Аналитический Центр Колесникова http://www.abcdway.com


ФОЛЬКСМИФЫ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ http://www.abcdway.com/forum/viewforum.php?f=5&sid=097d0acb6bd95987e54db8d48934e53d

1. Фольксмиф № 29.
Филологическая физмодель Крабовидной туманности.
Пример об агрессивных заблуждениях официальной науки или как профессиональные астрономы, занимаются мифотворчеством.

Предыстория вопроса такова. В астрономических кругах общеизвестно, что сверхновая звезда, образовавшая Крабовидную туманность, вспыхнула в 1054 году. В популярной исторической литературе ее еще называют «звезда-гостья» из китайских летописей. Крабовидную туманность астрономы для краткости именуют Крабом. Краб наделен астрономами многими чудесными свойствами и одно их них – расширение оболочки туманности с постоянным ускорением. Это постоянное ускорение очень необычное физическое свойство Краба и оно резко выделяет его из числа аналогичных туманностей. Самым важным моментом для понимания как того, как официальная наука создает мифы, является то, что факт ускорения в Крабе получен не при помощи астрометрических измерений. Это ускорение умозрительно введено астрономами для объяснения нестыковок данных астрометрических измерений с возрастом туманности, полученным, если считать датой рождения туманности летописную дату появления «звезды-гостьи» 1054 год. Таким образом, ДАТА вспышки сверхновой звезды в Тельце приобретает решающее значение для понимания физических процессов в Крабовидной туманности. Так как в официальных естественных науках декларируют строгость доказательной базы, то представителям официальной науки, профессиональным астрономам, был задан вопрос: «Какова достоверность даты 1054 год и чем это подтверждено».
Ответ профессионалов был четок и быстр.
Сторонники старой модели Краба 1054 , профессиональные астрономы из института астрономии РАН, распространяющие знания на форуме научно-популярного журнала «Звездочет», привели много фактов, по их мнению, надежно подтверждающих традиционную дату вспышки сверхновой в Тельце. Посмотрим, что это за аргументы в подтверждение даты 1054 для Краба.
1. Записи китайских астрономов, якобы расшифрованные голландским филологом-синологом Дивендайком в 1942 году.
2. Записи астрономов майя, якобы расшифрованная бельгийским астрономом Вербеленом
3. Статья Collins, Claspy & Martin (PASP, 1999, 111, 871) "A Reinterpretation of Historical References to the Supernova of A.D. 1054"
(«подробный анализ источников, в том числе, европейских» -так утверждает астроном Дмитрий Вибе).
4. Очень много разнообразных филологических ссылок по Крабу 1054, собранных астрономом под псевдонимом «Критик» для количества (дублируют информацию вышеперечисленных источников в строгом или вольном изложении).
Читаем перечень этих аргументов и видим, что мы не на форуме астрономов, а на семинаре филологов. У них, у филологов, есть такой научный метод – критика источников называется. Берут, что-то написанное или нарисованное, или описание того, что написано и нарисовано и определяют без приборов и вычислений, когда, кем и зачем все это создавалось. Важным моментом этой медитации является ссылка на авторитеты, типа Геродот сказал, «Солрыбснабпромпотребсоюз» постановил и так далее. Для астрономов, приводить подобные легковесные аргументы для определения важнейшего физического параметра процесса взрыва сверхновой звезды, есть верх непрофессионализма и странного, мягко говоря, мировосприятия.
Конкретнее по этим, так называемым «фактическим» ссылкам:
1. Написаны они китайской грамотой или «майской» грамотой, разумеется, древней. Написаны они, разумеется, астрономами и поэтому разобраться с ними может только астроном, владеющий древнекитайской или «древнемайской» грамотой. Разумеется, таких астрономов, на всей планете единицы, если вообще есть, а остальным астрономам приходиться верить им на слово.
Налицо ВСЕ ПРИЗНАКИ СОЗДАНИЯ МИФА! Чудесно сохранившиеся свидетельство находится где-то далеко, на краю земли. Его никто не может прочитать в подлиннике, но один человек все же прочитал, а ему поверил САМ ( варианты – великий астроном Оорт, Шкловский, Дайсон, и т.д.). Миф ширится и закрепляется в сознании людей через обыкновенное многократное повторение, через учебники и СМИ. Периодически появляющихся отступников строго карают за НЕУВАЖЕНИЕ (не за науку) к «великим», отлучают от СМИ, и всем живется хорошо, как в Главном Управлении Буфетов.

2. Качественно ли сделаны сами переводы старинных летописей? Читаем у астронома И.Шкловского: «Приводим текст из "Мэй-Гэтсуки": "В середине 10- дневного периода четвертой луны второго года периодаТен-ки [с 20 по 30 мая 1054 г.] и в последующие дни наблюдалась звезда-гостья на орбите Ориона. Она была видна на восточном небосклоне. Она сияла подобно комете с короткими лучами в Тьен-Куане и была величиной с Юпитер". « Оорт УКАЗАЛ Дивендайку, что между 20 и 30 мая 1054 г. звезда не могла наблюдаться, так как была слишком близка к Солнцу. Поэтому японские наблюдения должны быть датированы периодом 19-20 июня 1054 г., т.е. за 16-6 дней до первых китайских наблюдений.» (И.С.Шкловский "Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы М., 1976 г., Изд-во "Наука")
Обнаруживается факт некачественного перевода «выдающимся лейденским ориенталистом» профессором Дивендайком старинных летописей. Астроном Оорт сразу ему сказал: «Не то говоришь, мужчина! Не могут астрономы увидеть в это время звезду, так как рядом проходит Солнце и слепит глаза». И далее следует подтасовка даты «согласно здравого смысла». Вот вам и вся ТОЧНОСТЬ перевода старинных летописей.
Если вспомнить, что каждая правящая династия Китая стремилась начинать летоисчисление с начала своего правления, то становиться очевидным, что вопрос состоит даже не в точности перевода ТЕКСТА летописей, а в том, что нет достоверной и непрерывной хронологической шкалы, совмещающей династические китайские календари (5х12=60 лет) с христианским летоисчислением. Уверениям официальных историков, в том, что они хорошо справились с этой задачей, верить не приходиться.

3. Астрофизики мира понимали всю шаткость подобной «филологической» физмодели Краба 1054 и старательно искали настоящие астрономические аргументы в пользу даты 1054, но ничего убедительного найти не смогли. Об одной такой неудачной попытке астрофизика Шкловского, обосновать методами астрономии фиктивную дату 1054 года, написано в моей работе «Возраст Крабовидной туманности» http://www.abcdway.com Оно и понятно, нельзя естественнонаучными методами подтвердить вымысел.

4. Фиктивная дата вспышки Краба 1054 год, означает, что все «физические» процессы в Крабовидной туманности, связанные с ее якобы ускоренным расширением, есть астрофизические сказки. Выдуманы эти сказки для того, что бы не «портить» хронологию всемирной истории, и являются продуктом идеологического диктата в официальной науке в стиле Политбюро большевиков.

5. Правильная дата вспышки сверхновой Краба установлена мной несколькими астрономическими методами и показана в моих работах «Сверхновые звезды и этногенез» и «Возраст Крабовидной туманности».
Сверхновая звезда в созвездии Тельца, образовавшая Крабовидную туманность вспыхнула в 1184 году.


PS
В ходе обсуждения этой темы с так называемыми профессиональными астрономами, произошел курьезный случай, показывающий низкий уровень знаний по специальности у астронома института астрономии РАН, кандидата наук, Дмитрия Вибе. Обсуждался новый вариант расшифровки наскального рисунка из Аризоны, предложенный мною в работе «Возраст Крабовидной туманности» http://www.abcdway.com
Астроном Вибе заявил, что этот наскальный рисунок есть поздняя подделка под старину и аргумент несерьезный.
Дмитрий Вибе. модератор, Сообщений: 3548
Re: Какова теперь будет физика Краба?
« Ответ #1 | Дата публикации: 05.06.2006 [10:14:11] »
Цитата: «Теперь, когда С.Колесников тремя разными методами доказал, что сверхновая Краба вспыхнула в 1184 году и возраст ее на сегодняшний день равен 822 годам……»
Три метода -- это флаг Малайзии, флаг Турции и рисунки, оставленные в Аризоне нелегальными иммигрантами из Мексики?

http://www.abcdway.com/img/articles/c_l_002.jpg
Это утверждение астронома, кандидата наук Д.Вибе относится к этому наскальному рисунку, который рассматривался астрономами мира, как серьезный научный аргумент в пользу факта фиксации вспышки сверхновой Краба древними наблюдателями.
По незнанию астрономии и обсуждаемого материала по дате возникновения Крабовидной туманности, администратор форума «Звездочет» кандидат наук, астроном Дмитрий Вибе, не понял даже, что кидает камни в огород астрофизика с мировым именем, члена-корреспондента Академии Наук СССР И.С. Шкловского, который серьезно занимался изучением именно этих рисунков: «На фоне полного молчания европейских и арабских хроник невольно поражают воображение два наскальных изображения, найденных в 1955 г. в Северной Аризоне(рис.2. Одно из этих изображений находится в пещере, а другие на стене каньона. Каждое такое изображение состоит из двух элементов - окружности и растущего полумесяца. Эти изображения были высечены в скалах индейцами почти за пять веков до открытия Америки Колумбом. Такая символика чрезвычайно редка у американских индейцев. Весьма вероятно, что эти фигуры изображают поразившее аборигенов Америки небесное явление: молодая Луна и рядом с ней звезда необычайной яркости. Анализ показывает, что таким явлением могла быть только вспышка сверхновой 1054 г. [69]. Из расчетов следует, что утром 5 июля, перед рассветом, Луна была в 2o к северу от нынешней Крабовидной туманности, на месте, где вспыхнула тогда звезда. В то же время археологические данные говорят о том, что в период с 900 до 1100 г. местность, где найдены удивительные изображения, была заселена индейцами племени навахо. Наконец, возраст изображения, оцениваемый по обычным в археологии методам, ~ 900 лет. Все эти факты делают гипотезу о том, что американские индейцы запечатлели вспышку сверхновой 1054 г. весьма вероятной. (И.С.Шкловский. "Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы" М., 1976 г., Изд-во "Наука")
По незнанию астрономии, кандидат наук Дмитрий Вибе не учел, что кинул камень в огород серьезного научного издательства «Наука».
Вот такой уровень подготовки профессиональных ученных в сегодняшней астрономии.



2. Фольксмиф № 1

Единая всемирная хронологическая шкала.

Таковая шкала просто отсутствует.

1. Европейская история искусственно удлинена на тысячелетия. «Сверхновые звезды и этногенез» http://www.abcdway.com
2. Российскую историю 12-13 века М.Карамзин укоротил на 60 лет. «Слово о полку Игореве» - точная дата события» http://www.abcdway.com
3. Дешифровка китайских астрономических летописей по сверхновой Крабовидной туманности и их хронологическая привязка выполнены неверно. Необоснованное удлинение истории на 130 лет. «Возраст Крабовидной туманности» http://www.abcdway.com


Колесников С.Б. Июль 2006 года.


Ukraine Daily
http://www.uadaily.net/?viewe=23619

Будущее физики Краба
07.06.2006 20:45
Астрофизик с мировым именем, Иосиф Самуилович Шкловский, член-корреспондент Академии Наук СССР, создатель теории сверхновых звезд и ядер галактики, руководитель отдела радиоастрономии в Государственном астрономическом институте имени П.К. Штернберга при МГУ создал стройную теорию, в которой объяснил, почему Крабовидная туманность расширяется с ускорением.
«.. . Но тем самым мы с неизбежностью приходим к выводу, что на систему газовых волокон должна непрерывно действовать сила давления магнитного поля и находящихся там релятивистских частиц. Эта сила и должна привести к УСКОРЕННОМУ движению волокон туманности, что и наблюдается. Величину этого ускорения можно получить из несовпадения возраста Крабовидной туманности (930 лет) и полученного из расширения времени, когда вся туманность была бы в точке, что должно было бы быть (считая скорость расширения постоянной) около 800 лет назад. Отсюда величина ускорения получается равной g=0,0016 см/сек в квадрате. Зная величину силы давления магнитного поля и релятивистских частиц и сообщаемой этой ускорение, можно по простой формуле механики найти массу волокон Крабовидной туманности М…» - пишет И.Шкловский. Эта теория является общепринятой и по настоящее время, и ее успешно развивают последователи И.Шкловского и его ученики, защищая диссертации и получая ученые степени. И все было бы хорошо, если бы не одно обстоятельство. Это небольшое обстоятельство сильно портит все могучее древо астрономической науки. Состоит оно в том, что И.Шкловский ошибочно считал датой возникновения Крабовидной туманности 1054 год! Именно это обстоятельство позволило ему «открыть» несуществующее в природе ускорение в движении волокон Крабовидной туманности и выдумать под это ускорение механизм расширения туманности М1 и физику пульсара NP 0531.
Теперь, когда КОЛЕСНИКОВ С.Б. тремя разными методами доказал, что сверхновая Краба вспыхнула в 1184 году и возраст ее на сегодняшний день равен 822 годам, теория И.Шкловского оказалась несостоятельной. Какова же будет новая физика Крабовидной туманности, этого остатка сверхновой 1184 года?

ШКЛОВСКИЙ Иосиф Самуилович (1 июля 1916, Глухов — 3 марта 1985, Москва), советский астрофизик, член-корреспондент АН СССР (1966). Окончил Московский университет, с 1941 работал в ГАИШ МГУ, возглавлял отдел радиоастрономии, с 1968 также работал в ИКИ АН СССР. В 1944-1949 занимался разработкой общей теории короны Солнца и теории радиоизлучения Солнца. Независимо от других исследователей дал интерпретацию радиоизлучения «спокойного Солнца» как теплового излучения верхней хромосферы и короны. С конца 40-х работал над теорией происхождения космического радиоизлучения. В 1948 выполнил детальный расчет радиолинии нейтрального водорода с длиной волны 21 см и показал, что интенсивность излучения Галактики в этой линии достаточно велика, чтобы быть обнаруженной. В 1951 это и было сделано сразу несколькими обсерваториями мира. В 1953 объяснил радиоизлучение дискретных источников — остатков вспышек сверхновых звезд (таких как Крабовидная туманность) синхротронным механизмом. Ряд исследований посвятил полярным сияниям и инфракрасному свечению ночного неба. Работал над изучением природы излучения квазаров, пульсаров, рентгеновских и гамма-источников. Широкому читателю наиболее известна его книга «Вселенная, жизнь, разум», в которой автор рассматривал проблемы существования разумной жизни во Вселенной. Современным проблемам астрофизики посвящал Шкловский и другие популярные книги, привлекавшие внимание самого широкого круга читателей.
И. С. Шкловский был членом Лондонского королевского астрономического общества (1964), Американской академии наук и искусств (1966), почетным членом американского астрономического общества (1967), членом Международной академии астронавтики (1972), членом Национальной АН США (1972). Лауреат Ленинской премии (1960), награжден медалью им. Брюс Тихоокеанского астрономического общества (1972).