Важным методологическим началом мог бы стать принцип терминологической свободы исторического исследования от политических пристрастий современности.

Для примера рассмотрим терминологическую проблему многозначности слова еврей (иври). Сегодня под этим понятием подразумевается конкретное национальное самоопределение, тогда как в средние века и ранее, это слово встречалось реже и обозначало скорее религиозную принадлежность.
Поэтому назвать полумифическую фигуру царя Давида евреем это неточность, так как количество смыслов "еврей" стало больше, и получается, что царю Давиду приписывается новый смысл.

Похожая ситуация с древнерусским языком, который украинцы будут называть древнеукраинским, с арамейским ,который арабские историки называют древнеарабским,в отличие от европейской традиции - этот список можно долго продолжать.

Предлагаю не принимать утверждения, в которых современные политические термины "экспортированы" в прошлое, а за базовую основу создания термина стараться брать самоназвания.

К примеру, византийцы звали себя в подавляющем большинстве Ромеями, а в нашей исторической традиции утвердилось Византийцы исключительно, чтобы избежать путаницы с древнем Римом.