|
2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ. Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА (1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger) - "основоположника современной хронологии как науки" [19], с.82. Его средневековый портрет мы приводим на рис.1.1. Это - гравюра из книги Иоганна Мерсиуса Афина Батавия. Взято из [484], с.25. Его основными трудами по хронологии являются: 1) Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. См. [344]. 2) Scaliger I. Thesaurum temporum. 1606. См. [344]. Работу И.Скалигера в основном завершил хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (ПЕТАВИЙ) (1583-1652). См. его труд - Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627 [327]. Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию "переработал" Герард Фридрих Миллер (1705-1783). См. его портрет на рис.1.2. Подробнее о "деятельности" Миллера и его немецких коллег см. нашу книгу "Империя" [434], а также Дополнение 4 к настоящей книге. Укажем содержащие значительный фактический материал труды XVIII-XIX вв. по хронологии: [266], [284], [293], [306]. Эти труды важны для нас тем, что они зафиксировали состояние хронологии в эпоху, более близкую к Скалигеру и Петавиусу. Этот материал более первичен, он не "заштукатурен" последующими наслоениями. Отметим, что серия этих (и других) трудов не завершена. Поскольку, как отмечает известный современный хронолог Э.Бикерман: "Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует" [19], с.90, комментарий 1. Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть "ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА - ПЕТАВИУСА". Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим далее, эта версия была в то время далеко не единственной, и в справедливости ее сомневались крупные ученые. В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI-XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ. Ее основой объявляется ЦЕРКОВНАЯ ТРАДИЦИЯ. Это и не удивительно, так как "НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица" [51], с.105. Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом якобы в IV веке н.э. и блаженным Иеронимом. Однако труд Евсевия "История времен от начала мира и до Никейского Собора", так называемая "Хроника", и труд Иеронима обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того: "греческий подлинник (Евсевия - А.Ф.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима" [68], с.VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, то есть "повторить" "Историю" Евсевия, "но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием" [68], с.XI. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 г. (см. [68], с.XIII), то есть ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста? В основу хронологической концепции древности было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие "базисные даты", от которых затем и производилось развертывание всей хронологии древней истории. По мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. [20]. Не надо забывать, что известная сегодня "светская" хронология в значительной степени основана на средневековой схоластической библейской хронологии. Современный историк Э.Бикерман по этому поводу справедливо замечает: "Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории... Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе" [19], с.82. Хотя "И.Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, - но, как отмечает Э.Бикерман, - датировки Евсевия, которые часто в рукописях передавались неверно (! - А.Ф.), в настоящее время мало нам полезны" [19], с.82. Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений, "дата сотворения мира", например, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры. Датировка приводится в годах до н.э. 5969 - антиохийская, Феофил, другую версию см. ниже, 5508 - византийская, так называемая константинопольская, 5493 - Александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624, 4004 - Ашер, еврейская, 5872 - так называемая датировка 70 толковников, 4700 - самарийская, 3761 - иудейская, 3491 - Иероним, 5199 - Евсевий Кесарийский, 5500 - Ипполит и Секст Юлий Африканский, 5515, а также 5507 - Феофил, 5551 - Августин [19], с.69. Амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ "дат сотворения мира". Вопрос о "правильной дате основания мира" отнюдь не схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в том, что большое число старых документов датирует события годами "от Адама" или "от сотворения мира". Поэтому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчета существенно сказываются на датировке многих старых документов. И.Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, - но отнюдь не критической проверки, - позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в "научную". Этот налет "научности" оказался достаточным для хронологов XVII-XVIII вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат. Немаловажно, что скалигеровская хронология была первоначально создана в рамках западно-европейской католической церкви и много лет находилась под полным ее контролем. А.Олейников писал: "Трактуя различные сведения, собранные в Священном писании, средневековые теологи неоднократно пытались вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до начала современного летоисчисления. Его коллега Феофил - ЕПИСКОП антиохийский - увеличил этот срок до 5515 лет. Августин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский АРХИЕПИСКОП Джеймс Ашер, явно неравнодушный к точным цифрам, высказал предположение, что мир был сотворен в утренние часы 26 октября 4004 г. до Рождества Христова" [157], с.8. Многие известные западно-европейские хронологи XVI-XVII веков часто занимали официальные церковные посты. Например, И.Скалигер (1540-1609) был богословом, основатель палеографии Тишендорф (1815-1874) - доктором теологии, Дионисий Петавиус (Петавий) (1583-1652) - иезуитом, автором богословских сочинений [21], с.320, комментарий 5. Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церковная хронологическая версия, лежала в основе их мировоззрения. Поэтому они относились, - даже в новое время, - к данным других наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их априорное предположение, базирующееся на церковной западно-европейской хронологии (фактически переименованной потом в научную). Обожествление церковными хронологами западной церкви деятельности их предшественников XV-XVI веков - религиозных авторитетов - полностью исключало саму возможность какой-либо, даже минимальной, критики основ хронологии. У И.Скалигера, например, не могло даже возникнуть "еретической" мысли перепроверить хронологический материал отцов церкви (Евсевия и других), поскольку "Скалигер называет этот труд Евсевия (здесь речь идет о "Евангельском приготовлении" - А.Ф.) божественным" [68], с.VIII, Введение. Безусловно поклоняясь авторитету предшественников, хронологи резко реагировали на критику со стороны. Тот же И.Скалигер ярко демонстрирует свое отношение к объективной научной критике следующим эпизодом. "Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом" [115], с.130. Напомним, что квадратуристами называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Эта математическая задача принципиально неразрешима, как доказано в геометрии. И.Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил "истинную квадратуру", то есть что он решил задачу. "Как ни пытались лучшие математики эпохи - Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение неправильно, - все было бесполезно" [115], с.130. Дело в том, что из "доказательства" Скалигера легко следовало, что периметр правильного 196-угольника будто бы больше длины ОПИСАННОЙ вокруг него окружности, что абсурдно. Тем не менее, "Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали... отвечали... руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии" [115], с.130. Можно представить, как реагировали эти люди на попытки критического анализа установленной ими версии хронологии. К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение уже хотя бы самими своими масштабами, так что хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнениях деталей. В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении нескольких сотен лет историки следовали ошибочной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противоречие с уже сложившейся традицией. Тем не менее, по мере развития хронологии специалистами были обнаружены серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с уже установившейся скалигеровской хронологией. Так, например, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕМЕНИ ошибку в сто лет [19], с.83. Так называемая "сасанидская традиция" отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет [19], с.83. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет. "Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии. - А.Ф.)" [19], с.83. Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропущенные через фильтр христианских хронологов: "Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов" [19], с.77. Не все читатели, может быть, знают, что "Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в." [19], с.69. содержание
_ |