Глава 5 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И КАРТЫ О <<МОНГОЛЬСКОМ>> ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ 1. 1. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ В этой главе мы расскажем об интереснейшем исследовании Е.А.Мельниковой [5e69], которая обработала большое количество средневековых скандинавских карт и географических сочинений. Ее книга открыла нам доступ к редкому средневековому материалу, который, как оказалось, имеет прямое отношение к нашей реконструкции всемирной истории. Сведения средневековых скандинавских географов счастливым образом уцелели. Фактически в этих географических сочинениях и картах рассказано ВСЕ ТО, О ЧЕМ ГОВОРИТ НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Конечно, увидеть это не совсем просто. Требуется вникнуть в формальный и скучный на первый взгляд материал: карты, испещренные названиями, тяжеловесные географические рассуждения и т.д. Это --- не легкое чтение. Поэтому мы поступили следующим образом. Мы систематизировали историко-географические сведения скандинавов и составили таблицу возникающих средневековых географических отождествлений, руководствуясь указанной книгой Е. А. Мельниковой <<Древнескандинавские географические сочинения>>, Москва, Наука, 1986. См. [5e69]. Эта таблица помещена в Части 7 нашей книги. Из нее читатель при желании может сам извлечь выводы. Здесь же, чтобы не загромождать изложение, мы расскажем - КАК И КЕМ по свидетельству скандинавских географов <<был завоеван и заселен мир>>. Начнем с того, что расскажем о содержании работы Е.А.Мельниковой более подробно. В ее книге приведены средневековые скандинавские тексты, - в оригинале и в переводе на русский язык, ── содержащие представления скандинавов о всемирной географии. И в первую очередь, о географии областей, граничивших со Скандинавией. РАНЕЕ XII века НЕ СОХРАНИЛОСЬ никаких письменных скандинавских географических свидетельств. Е. А. Мельникова признает, что <<эти знания, не будучи закреплены в письменной форме до XII века, тем не менее сохранялись в обществе... >> [5e69], с. 28. Вторая часть ее фразы ── это уже знакомая нам гипотеза историков об <<устной традиции>>, вроде того, что поэмы Гомера объемом в 700 страниц современного книжного текста якобы выучивались его потомками наизусть и сохранялись в народной памяти НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, прежде чем были наконец записаны [5e1]. По нашему же мнению, реальное сохранение информации в отсутствие письменных документов невозможно. Для целей нашего исследования запомним, что древнескандинавские географические сочинения появляются лишь начиная с XIII века н. э. Что, кстати, хорошо согласуется с нашей новой концепцией древней и средневековой истории. Более того, оказывается, что ВПЕРВЫЕ средневековые скандинавские географические трактаты ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ЛИШЬ В XVIII ВЕКЕ. Поэтому и приложенные к ним карты были составлены, вероятно, СУЩЕСТВЕННО ПОЗДНЕЕ, чем это предполагается сегодня. Не в XIII-XVII, а может быть в XV-XVII веках. В самом деле, вот что рассказывают сами историки: <<ВПЕРВЫЕ в научный оборот одно из общих описаний мира было введено в 1773 году Й. Лангебеком... В 1821 году (то есть уже в XIX веке ── Авт.) вышел в свет ПЕРВЫЙ СВОД древнеисландских географических сочинений, подготовленный Э. Верлауфом... В своем издании Верлауф учел четыре ОСНОВНЫХ рукописных сборника с географическими трактатами, но не использовал все имеющиеся в них произведения>> [5e69], с. 16. <<Значительно расширил круг известных географических памятников К. Равн, который в своем издании древнескандинавских источников по истории Древней Руси (1852 г.) опубликовал с переводом на латинский язык фрагменты большей части трактатов>> [5e69], с. 16. Итак, вся эта скандинавская информация реально появилась ЛИШЬ В XVIII-XIX ВЕКАХ. А поэтому ПОДЛИННЫЕ исторические сведения, содержащиеся в этих трактатах, уже покрыты толстым слоем <<скалигеровской истории>>, которую мы условно назовем <<скалигеровщиной>>. Об этом следует ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при исследовании средневековых географических текстов. Да и вообще всех дошедших до нас средневековых хроник. Вообще, любое высказывание типа: <<в таком-то древнем сочинении написано то-то и то-то>>, обретает смысл, с точки зрения хронологии, лишь после ответа на вопрос: <<А КОГДА БЫЛ НАПИСАН ЭТОТ ЯКОБЫ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ>>? От ответа на вопрос зависит ── как относиться к информации, содержащейся в источнике. Если сегодня не удается проследить судьбу текста вниз ранее XVII века н. э., то вероятно он и был написан лишь в XVI-XVII веках, или ненамного раньше, и потому уже покрыт толстым слоем <<скалигеровщины>>. Замечание. Сегодня большое число старых текстов считается <<очень древними>>. Но многие из них, по-видимому, восходят лишь к эпохе XVI-XVII веков, когда они и были написаны, или по крайней мере, окончательно отредактированы. В лучшем случае, мы располагаем лишь уже послескалигеровскими редакциями большинства древних текстов. Важно понять, что любые утверждения вроде: <<на самом деле, этот текст существенно древнее скалигеровской эпохи>> ── нуждаются сегодня в СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Скандинавские летописцы были довольно аккуратны в хронологии. Они начали письменную историю своих стран лишь с X-XI веков н. э., не придумывая себе фантастических <<античных скандинавских эпох>>. Здесь мы не будем пока затрагивать вопрос - насколько обоснованы ранние даты скандинавской истории, относящиеся к X-XIII векам н. э. Поскольку скандинавские географические трактаты были окончательно отредактированы, вероятно, в XVII-XVIII веках, то это не могло не сказаться на характере изложения. Влияние ошибочной скалигеровской хронологии было неизбежно и, конечно, наложило на них серьезный отпечаток. Однако налет <<скалигеровщины>> сегодня уже можно попытаться отделить от подлинной истории. Опираясь, в частности, и на наши результаты. О скандинавских географических трактатах известно следующее. Е.А.Мельникова: <<В XIII-XIV веках эти сочинения ПОЛЬЗОВАЛИСЬ БОЛЬШОЙ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ, в первую очередь в Исландии. Они неоднократно копировались и перерабатывались, включались в специальные сборники ── <<энциклопедии>>... предваряли ХРОНИКИ И АННАЛЫ. До нашего времени сохранилось более 20 рукописей, включащих ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ трактаты и итернарии: 8 ── XIII-XV веков, 1 ── XVI века, 5 ── XVII века, 7 ── XVIII века, а также ряд рукописей XIV-XVII веков, содержащих норвежский перевод Библии с пространным географическим описанием... В их основе лежит непосредственное знакомство скандинавов с Древней Русью... проливают свет и на некоторые существенные моменты истории Древнерусского государства>> [5e69], с. 5. Слова Е. А. Мельниковой оказываются пророческими. Хотя она вкладывает в них более слабый смысл, чем мы. КАК МЫ УВИДИМ, ЭТИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЛИВАЮТ МНОГО НЕОЖИДАННО ЯРКОГО СВЕТА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ. 1.2. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПЕРВЫЕ КАРТЫ Скандинавские карты XIII-XVII веков, приложенные к географическим трактатам, еще весьма далеки от современных. Более того, довольно часто они вообще не являются картами в современном понимании. Даже чисто внешне они сильно отличаются от привычных нам географических карт. Обычно они изображались в виде круга, разделенного отрезками прямых на несколько частей, внутри каждой из которых перечислены страны, входящие в эту часть мира. Таким образом, эти карты являются скорее не картами, а просто СПИСКАМИ географических названий, распределенных по частям света ── Азии, Европе, Африке и т. п. На рис.5e1, рис.5e2, рис.5e3, рис.5e4, рис.5e5, рис.5e6 читатель может увидеть некоторые из этих карт. Видно, что перед нами действительно древние карты ── так зарождалась европейская картография, начиная с XIII-XV веков. Эти карты еще очень условны и абстрактны и поэтому главный интерес представляют в них не географические очертания, которые пока еще часто отсутствуют, а списки-перечни названий стран, городов, и указания ── что с чем граничит, кто где живет, кто куда и когда переселялся. 1. 3. ПРИНЦИП СОСТАВЛЕНИЯ АЛФАВИТНОГО СПИСКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ И ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ ПО СКАНДИНАВСКИМ ТРАКТАТАМ И КАРТАМ Мы почти ничего не будем добавлять от себя. Мы просто сообщим ── ЧТО И КАК НАПИСАНО В СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ И НАРИСОВАНО НА КАРТАХ. Е. А. Мельникова проделала ценную работу, собрав средневековые свидетельства о передвижениях народов, об их происхождении и выявив разнообразные отождествления географических названий, указанных в скандинавских трактатах или непосредственно вытекающих из них. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОНИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ. Что нового сделали мы по сравнению с Е. А. Мельниковой? 1) Мы собрали воедино И СИСТЕМАТИЗИРОВАЛИ основные обнаруженные ею скандинавские свидетельства о расселении народов, об их связях, об их происхождении в виде ЕДИНОЙ АЛФАВИТНОЙ ТАБЛИЦЫ. Она составляет содержание Части 7 нашей книги. Получился АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК, в каждом разделе которого приведены сведения о том или ином народе, о местах его расселения, кто кого завоевал и т.п. 2) Кроме того, там же мы приводим и все те различные имена (названия), под которыми данный народ, и заселенная им страна, были известны скандинавам. В результате выяснилось, что у некоторых народов и у некоторых стран было много разных имен, под которыми они выступают в тех или иных географических и скандинавских трактатах. Все такие отождествления, обнаруженные Е.А.Мельниковой, мы тоже указывали в нашей таблице. Кроме того, мы дополнили ее исследование следующим формальным, но полезным приемом. Если в каком-то средневековом географическом трактате сказано, например, что что <<страна А называлась также именем В>>, а в другом трактате ── что <<страна В называлась также именем С>>, то в таблицу мы условно помещаем этот факт в виде <<совместного равенства>> А = В = С. В результате нам удалось собрать вместе, в одну группу все те различные названия, под которыми страны и народы фигурировали в различных географических сочинениях. Такой систематизирующий подход по нашему мнению неизбежен, так как при случайном неорганизованном блуждании по многочисленным географическим названиям и их синонимам ЛЕГКО ЗАПУТАТЬСЯ И ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ЗАКОНОМЕРНОСТИ. А закономерности, оказывается, ЕСТЬ. Но всплывают они лишь после того, как весь большой материал собран воедино, хотя бы в виде общего списка, чтобы можно было окинуть взглядом получившуюся картину. Если угодно, такой эмпирико-статистический подход ── основной принцип всех наших исследований на эту тему. Когда невозможно удержать в памяти СЛИШКОМ МНОГО РАЗНОРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ее необходимо обрабатывать статистическими методами. В данном случае такая обработка была минимальна ── оказалось достаточным собрать вместе и упорядочить все имена и их синонимы, сведения о войнах, переселениях и т.п. Получилась удивительная (с точки зрения привычной истории) картина. О ней можно составить впечатление, прочитав Часть 7. Отдельные фрагменты этой <<необычной>> картины, конечно уже были отмечены комментаторами по разным поводам и в разное время. Но никто из них, по-видимому, не сводил всю эту информацию воедино. Кроме того, обнаруживая особенно <<странные>> средневековые высказывания, противоречащие скалигеровской истории, комментаторы иногда попросту отмахивались от них, объявляя эти свидетельства <<очевидно ложными>>. Образцы такого отношения мы увидим ниже. 1.4. ПЕРВЫЙ ПРИМЕР: ЛЕГКИЕ ВИДОИЗМЕНЕНИЯ ОДНОГО НАЗВАНИЯ РАЗЪЕХАЛИСЬ ПО ВСЕЙ КАРТЕ МИРА. Имена и названия, видоизменяясь, в большей степени сохраняли свои согласные, чем гласные. Одной из причин этого эффекта было то, что в древности названия и имена часто писались БЕЗ ОГЛАСОВОК, то есть ── одними согласными. Гласные были добавлены позже и часто уже на базе априорных гипотез о географической локализации текста или о его датировке. Поэтому особый интерес представляют КОСТЯКИ СОГЛАСНЫХ. Вот, например, названия ГАЛИЦИЯ или ГАЛАТИЯ или ГАЛЛИЯ, имеют близкие костяки согласных: ГЛЦ, ГЛТ, ГЛЛ. 1) Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina = Gulatia = ГАЛАТИЯ, область в центре Малой Азии [5e69], с. 204. 2) Galicia, Galacia, Galizo ── ГАЛИЦИЯ, область на севере Испании [5e69], с. 204. 3) Galilea, Gallilea ── ГАЛИЛЕЯ, область в современной Палестине [5e69], с. 204. 4) Gallia ── ГАЛЛИЯ, римская провинция на территории современной Франции [5e69], с. 204. 5) Galacia, Gallacia, то есть ── ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ, а также ГАЛИЧСКОЕ КНЯЖЕСТВО на Верхней Волге. Вспомним также город Галич. См. [5e10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в нашей книге [5e5]. Поэтому, если в каком-то источнике рассказывается о событиях в некоей стране ГЛЛ (без огласовок), то следует тщательно разобраться ── о чем идет речь: об Испании, Малой Азии, Франции, Галицко-Волынской Руси или о Галичском княжестве на Верхней Волге? Приведенный пример может дать представление о том, как много в нашем понимании истории зависит от правильного ГЕОГРАФИЧЕСКОГО размещения тех или иных древних событий. Напомним также, что некоторые народы читают текст СЛЕВА НАПРАВО, ── например, европейцы, ── а некоторые наоборот ── СПРАВА НАЛЕВО, --- например, арабы. Об этом полезно постоянно помнить при анализе древних географических названий и собственных имен. Многие важнейшие средневековые географические названия с течением времени ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ. В результате сегодня мы вынуждены иметь дело со следующими эффектами. 1) С одной стороны, в разные исторические эпохи ОДНО И ТО ЖЕ НАЗВАНИЕ могло прикладываться к разным географическим регионам. 2) С другой стороны, одна и та же страна могла называться МНОГИМИ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ. То же относится и к названиям народов, городов, рек и т. д. 1.5. КАК И КОГДА РАЗМНОЖИЛИСЬ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ МИРА Приведенный выше пример далеко не единственен. Их много. В частности, большое число примеров такого рода приведено в Части 7. Сегодня этот эффект все более и более сглаживается и тускнеет. Именно поэтому мы вынуждены обращаться к средневековым источникам, чтобы его продемонстрировать. На них общность многих названий, расположенных в разных (в том числе и очень отдаленных) частях Евразии и Африки, проявляется существенно ярче. Потом общность стала стираться и забываться. Исчезло название РОСС с карты Англии. См. географические атласы XVIII века [5e64],[5e65], о которых мы говорили в Части 1. Сегодня уже труднее найти название РУССИЛЬОН на карте юга Франции и т.д. Да и сама Франция уже не называется на картах ГАЛЛИЕЙ (то есть той же Галацией) как в средние века. Нет на современной карте слова ПЕРСИЯ. А есть Иран. А ведь на средневековых картах были: и Персия, и Париж (Paris), и Пруссия. И вообще - слово ПАРС (PARS), обозначавшее раньше большую область, государство [5e64],[5e65]. Итальянская средневековая Палестрина исчезла с современных карт. А Палестина на Ближнем Востоке осталась. Стерлось с современной карты название Иерусалимское королевство на острове Кипр. На современной карте России уже нет большого Галичского княжества НА ВОЛГЕ (то есть той же Галации). А на карте XVIII века оно еще было. Нельзя увидеть сегодня на карте России ее старого (внешнего) названия Великая Татария. И так далее. Этот список можно было бы продолжить здесь на несколько страниц. Это лишь отдельные примеры из Части 7 и предыдущих разделов нашей книги. Сам по себе процесс такого забывания прежних названий и возникновения разнобоя вполне естественен. Процесс забывания и изменения идет независимо в разных странах. Но тогда возникает важный вопрос. Как и когда возникло такое удивительное единообразие многих названий в средневековом мире? При тогдашних несовершенных средствах коммуникации. Похоже, это был результат какого-то относительно кратковременного <<географического взрыва>>, который разбросал по карте мира многочисленные копии одних и тех же названий. А потом все снова стало размываться, так как изменения в разных местах шли независимо друг от друга. Что это был за <<взрыв>>? Можно давать разные объяснения. Но наша новая концепция дает по-видимому исчерпывающий ответ. В средние века произошло <<монгольское>> завоевание, охватившее практически всю Евразию и север Африки. Это хорошо всем известно. Но нам преподносят это завоевание как нашествие диких кочевников, неспособных оказать культурного влияния на завоеванные ими страны. В частности, неспособных разносить свои географические и другие названия. Сегодня считается, что страны Евразии, завоеванные <<монголами>>, не ощущали никакого их культурного влияния. Напротив, сами <<монголы>>, якобы, оказывались под влиянием чуждой им, в основном русской, культуры. Русской, потому что <<базировались>> в России. Наша концепция меняет этот взгляд. <<Монгольское>> завоевание, будучи по преимуществу русским, естественно могло оказать значительное культурное влияние в покоренных областях. В частности, оно могло разнести по миру одинаковые географические названия. Тогда становится понятным, почему географические трактаты и карты XV-XVIII еще так живо помнят эту общность названий, возникшую (по нашей хронологии) в XIV веке. 2. ИАФЕТ ── СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ. КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИМ ИМЕНЕМ И ГДЕ ОН ЖИЛ 2. 1. ПОТОМКИ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА ЗАСЕЛИЛИ ЕВРОПУ В средневековых скандинавских географических трактатах <<монгольское>> завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как расселение потомков Иафета по земле. Об этом рассказано и в Библии. Но скандинавские географы говорят об этом существенно подробнее. Что и позволяет нам увидеть, что скорее всего здесь идет речь действительно о <<монгольском>> завоевании. Практически все основные исторические источники - средневековые, <<античные>>, библейские и т. д. ── единогласно утверждают, что ЕВРОПА ЗАСЕЛЕНА ПОТОМКАМИ ИАФЕТА. <<А Иафет, сын Ноя, должен был жить в Северной половине мира. ОНА НАЗЫВАЕТСЯ ЕВРОПОЙ>> [5e69], с. 135. Поэтому чрезвычайно интересно разобраться ── кто же были сыновья Иафета? Вот как они представлены в скандинавских хрониках и в Библии. <<У Иафета было 7 сыновей. Их имена таковы: Гомер, Магок, Мадай, Иуван, Фувал, Масок, Фирак>> [5e69], с. 135. <<В Библии также указаны семь сыновей Иафета: <<Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван и Фувал, Мешех и Фирас>> (Бытие, X, 2). Иероним... и Исидор... воспроизводят тот же перечень, называя МЕШЕХА Масоком (Мосоком)>> [5e69], с. 137. В нашей реконструкции: МАГОГ ── это <<монголы>> = великие и готы. ИАВАН ── это Иоанн, то есть Иван, возможно ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый. ФУВАЛ ── это ТОБОЛ, сибирская область как часть <<Монгольской>> = Великой империи. МЕШЕХ ── это МОСОХ = МОСКВА. Отсюда русское слово <<мужик>>, ФИРАС ── это ТИРАС = ТУРЦИЯ, входившая какое-то время в <<Монгольскую>> = Великую империю. Далее, скандинавские источники дают более подробное распределение потомков Иафета по странам Европы и Азии. Вот оно. 26. 2. СЫН МАГОГ 1) МАГОК ── Magoc = МАГОН ── MAGON = МАГОГ ── Magog. От него произошли СКИФЫ и ГОТЫ ── Scythas et Gothos, причем <<страной Магога>> является ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГАРДАРИКИ, то есть РУСЬ [5e69], с. 131. Подробнее об скандинавском отождествлении Руси и страны Гардарики см. в Части 7. <<ПРЕДКОМ НАРОДОВ, населяющих ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД (здесь она отнесена к Европе), назван МАГОГ (МАГОК, МАГОН)... Исидор называет в этом контексте, как и следует ожидать, СКИФИЮ: <<МАГОГ, от которого, как считается, ведут происхождение СКИФЫ И ГОТЫ>> >> [5e69], с. 137, 138. При этом ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД, то есть Скифию Великую (см. Часть 7 по поводу этого скандинавского отождествления) = <<Монгольскую>> империю относили и к ЕВРОПЕ, И К АЗИИ. Что вполне отвечает реальному географическому положению Руси ── и в Европе, и в Азии. Е. А. Мельникова отмечает: <<ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД... таким образом отнесена к АЗИАТСКИМ странам, то есть заселена потомками Сима. Вместе с тем в перечне стран, заселенных потомками Иафета, то есть ЕВРОПЕЙСКИХ стран, она названа СНОВА... Видимо, это [определяется ── Авт. ]... нечеткостью самого понятия <<Великая Свитьод>>, КАК ПРАВИЛО ТОЖДЕСТВЕННОГО СКИФИИ античных авторов>> [5e69], с. 137. Средневековый хронист продолжает: <<Таковы страны в той части мира, которая называется ЕВРОПОЙ: ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД ── ТАМ ПРАВИЛ МАГОК>> [5e69], с. 135. Далее сказано, что <<МАГОН (все тот же Магог = Монголы, то есть Великие ── Авт.) правил ВЕЛИКОЙ ЮЖНОЙ СВИТЬОД>> [5e69], с. 136. Резюмируя, мы видим, что по мнению скандинавов, МАГОГ = ГОТЫ = <<МОНГОЛЫ>>, то есть ВЕЛИКИЕ, правили в ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Совершенно верно, в Великой Русской империи XIV-XV веков. 26. 3. СЫН МАДАЙ 2) МАДАЙ ── Madai = МАДИА ── Madia. Он правил, оказывается, в <<КЮЛЬФИНГАЛАНД, его мы называем ГАРДАРИКИ (то есть Русь, по мнению скандинавов ── Авт.), ── там был МАДАЙ>> [5e69], с. 135. А вот <<Иероним помещает потомков МАДАЯ в МИДИИ... Исидор называет их МЕЯМИ... В сочинении <<О заселении земли... >> библейская этногеография сближена с реальными сведениями о землях и народах мира... Потомки МАДАЯ поэтому размещаются в ГАРДАРИКИ (на РУСИ), которая названа также КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ... ОТСУТСТВИЕ УПОМИНАНИЯ РУСИ В ТРАКТАТАХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АВТОРОВ НЕ СМУЩАЕТ СОЗДАТЕЛЕЙ СОЧИНЕНИЯ (удивляется Е. А. Мельникова ── Авт.), И ОНИ, ПРЕКРАСНО ЗНАЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ РУСИ, ПОМЕЩАЮТ ЕЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ ПЕРЕЧНЯ>> [5e69], с. 138. Последнее замечание Е. А. Мельниковой приоткрывает любопытное обстоятельство. По-видимому, западно-европейские авторы старательно ИЗБЕГАЛИ УПОМИНАНИЯ РУСИ при обсуждении БИБЛЕЙСКОЙ географии. Они находились уже под влиянием скалигеровской идеологии, согласно которой Библия была написана якобы задолго до возникновения Руси. А вот скандинавы не вполне еще усвоили <<скалигеровскую науку>> и иногда простодушно писали вещи, противоречащие скалигеровской истории, но, как оказывается, --- хорошо согласующиеся с нашей реконструкцией. Итак, скандинавы сообщают: <<МАДАЙ [правил] КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ, КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ГАРДАРИКИ>> [5e69], с. 136, то есть правил Древней Русью. *{ По-видимому, скандинавы отождествляли МАГОГА с МАДАЕМ, то есть ── с МОНГОЛАМИ И ГОТАМИ. Имя Мадай, вероятно, то же самое, что и <<Мидия>> = <<Средняя страна>>. }* Таким образом, рассказывая о МАДАЕ, скандинавские хроники фактически ПОВТОРЯЮТ сведения, уже сообщенные ими в разделе о МАГОГЕ. Возникает ощущение, что перед нами просто ДУБЛИРОВАНИЕ информации, повтор. 26. 4. СЫН ИОАНН = ИУВАН 3) ИУБАН ── Iuban = ИОБАН ── Ioban = ИОСИАН или ДЖОСИАН - Josian = ЯВАН ── Javan = ИОНИЙ ── IONES [5e69], с. 131 = ИУВАН [5e69], с. 135, то есть попросту ИОАНН = ИВАН. По мнению скандинавов ИОАНН правил Грикландом, то есть Византией-Грецией [5e69], с. 136. <<Иероним и Исидор называют потомками ИАВАНА <<ИОНИЙЦЕВ, они же ГРЕКИ>>... Трактат <<О заселении земли... >> следует общехристианской традиции и также помещает потомков ИАВАНА (Juban, Jubal) в ВИЗАНТИИ (ГРЕЦИИ)>> [5e69], с. 138. Имя ИОАНН = ИВАН в истории <<Монгольской>> империи нам прекрасно известно. Это ── ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый. И кроме того, по мнению скандинавов, само название Гиркланд ── Греции произошло от имени ГИРГЬЯ, то есть ГЕОРГИЙ. А Георгий ── это великий князь Георгий Данилович, он же ── ЧИНГИЗХАН. Любопытно, что скандинавская хроника, говоря об ИОБАНЕ, использует такую формулу: <> [5e69], с. 131, то есть ставит рядом два имени: ИОАНН и ГИРГЬЯ ── Греция, Грекия. Но так и должно быть, поскольку ИВАН Калита и ГЕОРГИЙ = Григорий Данилович были БРАТЬЯМИ. Скорее всего, скандинавский хронист не был знаком с такими деталями русской истории XIV века, но факт БЛИЗОСТИ этих двух имен он тем не менее отразил, поставив имена рядом. 26. 5. СЫН ТИРАС = ТУРОК 4) ТИРАК ── Tirac = ТИРАС ── Tiras, то есть попросту ТУРОК. Отождествление ТИРАСА с ТУРКАМИ ── хорошо известно в традиционной истории. <<Исидор, опираясь на Иеронима,... помещает потомков Фираса во ФРАКИИ: <<Говорится, что ФИРАС, сын Иафета, придя [туда], дал имя ФРАКИИ>> >> [5e69], с. 138. Недаром на реке Днестр мы видим ТИРАСПОЛЬ, то есть ГОРОД ТИРАСА. Впечатляет список ЕВРОПЕЙСКИХ стран, где, согласно скандинавской точке зрения, ПРАВИЛИ ТУРКИ. Вот средневековая цитата: <<ФИРАС ── Болгароландом (то есть БОЛГАРИЕЙ ── Е. А. Мельникова.) и Унгараландом (то есть ВЕНГРИЕЙ ── Е. А. Мельникова, с. 138), Саксландом (то есть ГЕРМАНИЕЙ - Е. А. Мельникова) и Франкландом (то есть ФРАНЦИЕЙ ── Е. А. Мельникова)>> [5e69], с. 136. Над этим списком стоит задуматься. Неужели он ── всего лишь пустая фантазия средневекового скандинавского хрониста? Нет, по-видимому, ── не беспочвенная фантазия. Скандинавский автор, независимо от нас, фактически излагает НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ ── высказанную нами в [5e5] в качестве гипотезы, - согласно которой в XIV-XV веках политическое и военное влияние Великой = <<Монгольской>> Русско-Татарской-Турецкой империи распространилось на многие страны Западной Европы, включая ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ФРАНЦИЮ, БОЛГАРИЮ. Об этом мы подробно говорили в разделе, посвященном царству Пресвитера Иоанна, то есть Руси-Орде. ГОТСКОЕ, то есть <<МОНГОЛЬСКОЕ>> = ВЕЛИКОЕ завоевание Западной Европы оставило свой след даже в архитектуре. Всем известен ГОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ храмов, соборов и многих других сооружений Западной Европы. Особенно распространен в Германии, Франции, Италии. Считается сегодня наследием древних готов, пришедших откуда-то с загадочного востока. Сами готы, как нам объясняют сегодня скалигеровцы, конечно, были невежественными варварами: кони, стрелы, луки, шкуры и т. п. А вот <<их неукротимый готский дух>> до сих пор странным образом живет в роскошных ГОТИЧЕСКИХ соборах Западной Европы. Любопытно, что западно-европейский автор Исидор снова <<почему-то>> УМОЛЧАЛ о важном факте завоевания ТИРАСОМ, то есть <<МОНГОЛАМИ>> = великими, таких стран как ИТАЛИЯ, ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ. Вероятно, воспоминание об этом завоевании было психологически неприятно для скалигеровской западно-европейской исторической школы. Вот что правильно отмечает Е. А. Мельникова: скандинавы перечислили здесь ряд европейских стран, <<НЕ НАШЕДШИХ МЕСТА в труде Исидора: ИТАЛИЯ (Румверьяланд), ВЕНГРИЯ (Унгараланд), САКСОНИЯ (Саксланд), ФРАНЦИЯ (Франкланд)>> [5e69], с. 138. По-видимому, воспоминание о сравнительно недавнем завоевании значительной части Западной Европы Великой = <<Монгольской>> империей XIV-XV веков было сознательно и старательно затушевано в трудах западно-европейских летописцев и историков XVI-XVIII веков. Скандинавы же жили в отдалении и не в такой степени подверглись этой <<промывке мозгов>>. Еще одно наблюдение. Как мы видим, рассказывая о потомках ТИРАСА-ТУРОК, скандинавские летописи снова фактически повторяют уже сказанное ими в разделе о МАГОГЕ и о МАДАЕ. Перед нами ── еще одно ДУБЛИРОВАНИЕ информации. Конечно, ── несколько другими словами, но по сути ── повтор ТОГО ЖЕ САМОГО: рассказывается о возникновении огромной Великой = <<Монгольской>> империи XIV-XV веков. Вывод. Предложенная нами реконструкция, по крайней мере в одной из своих важных частей, подтверждается показаниями средневековых скандинавских хронистов. 26. 6. СЫН ТУБАЛ = ТОБОЛ 5) ТУБАЛ или ФУВАЛ ── следующий сын Иафета. Вот что говорит о нем средневековый автор: правил <<ФУВАЛ - Спаниаландом (ИСПАНИЕЙ ── Е. А. Мельникова), и Румверьяландом (ИТАЛИЕЙ ── Е. А. Мельникова), Свитьод (ШВЕЦИЕЙ или РУСЬЮ; см. выше ── Авт.) и Данморком (ДАНИЕЙ ── Е. А. Мельникова), и НОРВЕГИЕЙ>> [5e69], с. 136. При этом, как отмечает Е. А. Мельникова, СВИТЬОД - означало также ШВЕЦИЯ. <<Автор первой редакции трактата отнес ВЕНГРИЮ, САКСОНИЮ, ФРАНЦИЮ И ИСПАНИЮ к странам, заселенным потомками ФУВАЛА. Первоначально... к ним причислялись только иберийцы, то есть ИСПАНЦЫ. Исидор добавляет к ним жителей ИТАЛИИ... Во второй редакции трактата к ним добавлены также ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ>> [5e69], с. 138. Кстати, ФУВАЛ назван в другой версии той же хроники как ТУБАЛ ── TUBAL, что практически тождественно с названием ТОБОЛ [5e69], с. 131. Итак, потомки ФУВАЛА=ТУБАЛА заселили или завоевали следующие страны Западной Европы: ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ИСПАНИЮ, ФРАНЦИЮ, ИТАЛИЮ. Кто такой Тубал-Тобол? Ответ нам уже по-видимому известен ── СИБИРСКАЯ часть Великой = <<Монгольской>> империи. Сегодня след этого названия остался в современной Сибири в виде ТОБОЛА. А в Европе, вероятно, след названия СИБИРЬ остался в виде страны СЕРБИИ на Балканах. Затем название Сибирь съежилось, слегка уменьшилось в размерах, постепенно сползло с Европы и застыло в современном виде восточнее Урала. А название СЕРБИЯ зацепилось за Балканы и осталось в Европе. Кстати, Сербия ── ПРАВОСЛАВНАЯ страна, как когда-то и вся Великая = <<Монгольская>> империя XIV-XVI веков. Таким образом, и здесь скандинавская хроника, рассказав нам о ТУБАЛЕ ── сыне ИАФЕТА, фактически ПОВТОРЯЕТ уже сообщенное ею выше, а именно, что Великая = <<Монгольская>> империя какое-то время включала в сферу своего влияния Венгрию, Германию, Испанию, Францию, Италию. Кстати, ── одно любопытное замечание. Почему европеец Исидор согласился с тем, что ТОБОЛ заселил или завоевал все эти европейские страны? Хотя умолчал о завоевании ТИРАСОМ Италии, Германии и Франции. Видимо потому, что ТОБОЛ был менее известен западно-европейским авторам, чем, скажем ТУРОК - ТИРАС, или МАГОГ ── МОНГОЛ, или РОС ── РУСЬ. Исидор просто не знал слова Тобол. И не усмотрев в нем никакой опасности, оставил в тексте. Но не увидев ничего подозрительного в Тоболе, Исидор не вычеркнул этой информации из своей книги. В результате, он невольно позволил нам проникнуть В ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. А она получается совсем не такой, какой мы ее знаем из трудов скалигеровской исторической школы. Точно так же, как мы рассказали в [5e5], издатели английской версии Библии оставили в ней слово ТОБОЛ, хотя вычеркнули имя РОС, как слишком явно указывавшее на Древнюю РУСЬ. А вот с Тоболом допустили оплошность. К счастью. 26. 7. СЫН ГОМЕР 6) ГОМЕР. Правил, в частности, в ИТАЛИИ, ДАНИИ, ШВЕЦИИ, НОРВЕГИИ [5e69], с. 135. Гомер был прародителем ЭТРУСКОВ [5e90], с. 4. То есть, вероятно, --- РУССКИХ, пришедших в Италию в ходе <<монгольского>> = великого завоевания XIV века. Об этом мы подробно расскажем ниже. А само имя ГОМЕР до сих пор сохранилось, например, в Турции как ОМАР. 26. 8. СЫН МОСОХ = МЕШЕХ 7) МОСОК = МЕШЕХ. Правил, в частности, в ГАЛЛИИ и КАППАДОКИИ [5e69], с. 135. Здесь достаточно откровенно названа МОСКОВИЯ, Московское государство. Гомер и Мешех ── два последних сына Иафета. Мы не будем здесь подробно разбирать список заселенных или завоеванных ими стран, а приведем лишь окончательный итог, пользуясь анализом Е. А. Мельниковой. Гомер правил, в частности, Галлией, а Мосок, в частности, - Каппадокией. <<Иероним помещает потомков ГОМЕРА в Галатии... Вторая редакция трактата понимает название местности как ГАЛЛИЮ... Первая редакция просто продолжает традиционный список: ИТАЛИЯ (Ромверьяланд), ДАНИЯ, ШВЕЦИЯ, НОРВЕГИЯ... В одну группу объединяются ВЕНГРИЯ, САКСОНИЯ, ФРАНЦИЯ и ИСПАНИЯ; ИТАЛИЯ и СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ... По Иерониму и Исидору, потомки МЕШЕХА заселили Каппадокию... Вторая редакция сохраняет ту же атрибуцию, первая ── добавляет ГАЛЛИЮ>> [5e69], с. 138, 139. Но ничего нового здесь мы опять не узнаем. Повторяется все та же история, а именно, что МЕШЕХ = МОСКОВИЯ, и ГОМЕР = ЭТРУСК = РУССКИЙ, заселили и правили не только <<у себя дома>>, в Древней Руси-Орде, но и во многих странах временно покоренной ими Западной Европы. 26.9. ИТАК, КТО ЖЕ ТАКИЕ СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА? Наше объяснение состоит в следующем. В средневековье Европа была заселена потоками Иафета, то есть потомками МАГОГА, то есть ── <<МОНГОЛ>> и ГОТОВ. Прямым текстом скандинавы говорят, что МАГОГ и ТУРКИ, а более общо ── <<МОНГОЛЫ>>, ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ заселили и какое-то время жили не только в странах их традиционно признанного расселения и влияния, но даже в таких странах Западной Европы, как: ГЕРМАНИЯ, ИТАЛИЯ, ФРАНЦИЯ, ВЕНГРИЯ, ИСПАНИЯ, БОЛГАРИЯ, ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ. Но это ── фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА! Получается, что Великая = <<Монгольская>> империя распространила зону своего влияния, как военного, так и политического, намного шире, чем это считается сегодня. Например, на всю Западную Европу. *{ Не совсем понятно, почему Великая = <<Монгольская>> империя названа в Библии именем ИАФЕТ. Без огласовок звучит как ФТ. Возможно, неогласованное имя ФТ или ТТ означало просто ТАТАРИЯ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. Недаром на картах даже XVIII века Российская империя все еще называлась Великой ТАТАРИЕЙ. Если эта гипотеза справедлива, то ИАФЕТ ── это просто средневековое название Русско-ТАТАРСКОЙ империи. И ее <<семь сыновей-народов>> завоевали много стран, в том числе и Западную Европу. Потом империя раскололась и Западная Европа вышла из-под ее контроля. }* Рассказывая о семи сыновьях Иафета, НАСЕЛИВШИХ ЕВРОПУ, скандинавский текст СЕМЬ РАЗ повторил фактически одно и то же. а Именно, что ВЕЛИКАЯ = <<Монгольская>> ИМПЕРИЯ ЗАВОЕВАЛА, ЗАТЕМ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЗАСЕЛИЛА И КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ КОНТРОЛИРОВАЛА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. А <<семь сыновей Иафета>> ── это, вероятно, семь основных народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав Великой империи. Это: 1) МАГОГ ── <<МОНГОЛЫ>> = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ, 2) МАДАЙ ── те же <<монголы>>, 3) ИВАН или ИВАНЫ ── от имени ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ?, 4) ТУРКИ ── ТАТАРЫ = ТИРАС, 5) ТОБОЛ ── Сибирская часть Русской империи, 6) ГОМЕР ── Этрусское государство в Италии ── еще один результат <<монгольского>> завоевания. Подробнее о нем см. ниже. 7) МЕШЕХ ── МОСКОВИЯ. Впрочем, этот скандинавский рассказ практически совпадает с библейским. Поэтому все сказанное нами в полной мере относится И К БИБЛИИ. Следовательно, эти важные разделы Библии, в том числе и соответствующие главы книги <<Бытие>>, написаны или окончательно отредактированы, причем существенно! ── НЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ! Для дальнейшего полезно запомнить, что Древняя Русь называлась в средневековых летописях также именами РУТЕНИЯ, РУТЕНА, РУТИЯ [5e10]. См. также Часть 7. 3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ Скандинавские географы сообщают, что народ, живший в ТРАКИИ = ФРАКИИ заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [5e69], с. 65. Эти сведения настолько интересны, что мы задержимся на них подробнее. 3. 1. ОТКУДА ЗАСЕЛЯЛИСЬ РУСЬ, НОРВЕГИЯ, ИСЛАНДИЯ И ГРЕНЛАНДИЯ Вот что об этом говорит средневековый автор: <<В Тракии сначала жил Фирас (то есть ТУРОК - Авт.), сын Иафета, сына Ноя. Очень многие говорят, потому что так рассказывают древние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Свитьод, а Исландия из Норвегии, а Гренландия из Исландии>> [5e69], с. 65. Современный комментарий: <<Предание о заселении Скандинавских стран из Азии ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII-XIV веках в древнескандинавской ученой литературе>> [5e69], с. 71. 3. 2. ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, АНГЛИЯ И СКАНДИНАВИЯ ЗАСЕЛЯЛИСЬ ТЮРКАМИ ИЛИ ТРОЯНЦАМИ ИЗ АЗИИ Другой средневековый скандинавский автор также сообщает: <<В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что СЕВЕР ЗАСЕЛИЛИ ТЮРКИ И ЛЮДИ ИЗ АЗИИ. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК, который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду (Германии ── Авт.), Данморку (Дании ── Авт.) и Свитьод (Руси ── Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии - Авт.)>> [5e69], с. 95. Это древнее свидетельство хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой первой великой мировой империей была Византийская = Римская империя X-XIII веков н. э. После ее распада в XIII-XIV веках в результате Троянской - Готской войны, прежние ее составные части отошли от центра и стали самостоятельными государствами. Сначала во главе их оказались представители византийских родов, покинувших распадающуюся Византию и обосновавшихся в разных землях. Происходило это, вероятно, в XIII-XIV веках. Покидая родину, они уносили с собою свою византийскую историю, хроники, документы. Поскольку история Византии теснейшим образом связана с историей Фракии-Турции, то естественно, что для отдаленных народов пришествие византийцев-азиатов могло восприниматься как заселение их стран ТЮРКАМИ. Замечательно, что скандинавская хроника так прямо и говорит: <<ТРАКИЯ ── это то же, что и ГРИКЛАНД (то есть Византия, как говорят те же скандинавские трактаты в другом месте, см. Часть 7 ── Авт.). Там жил сначала ФИРАС, сын Иафета>> [5e69], с. 96. По-видимому, скандинавы отождествляли Фракию, Турцию и Византию. 3. 3. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ ВИЗАНТИИ В XIII-XIV ВЕКАХ Н. Э. В результате такого <<исхода из Византии>>, многие государства ── бывшие провинции Византии, возглавленные выходцами из бывшего имперского центра, получили в наследие старые византийские хроники, вывезенные из Константинополя. Эти византийские хроники были затем (по ошибке) включены в местную историю. Это произошло потому, что их византийское происхождение было забыто и они были ошибочно восприняты как описание МЕСТНЫХ, а не византийских событий. Так, по-видимому, произошло с историей островной Англии [5e5], с историей Руси, с историей Германии, с историей Италии, с историей далекого Китая. Скорее всего, речь шла не о буквальном заселении пустынных земель, а о приходе к власти <<на местах>> выходцев из Византии. Которые пришли не на <<пустые территории>>, а в свои бывшие провинции-фемы распадающейся Византийско-Римской империи X-XIII веков. Эти провинции и раньше возглавлялись наместниками из имперского центра. После его падения, наместники оказались полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались этому и поспешили отделиться от ослабевшего Константинополя. Это - естественный и хорошо понятный политический процесс перераспределения власти. В то же время, <<заселение из Азии>> означало по-видимому, нечто большее, чем простое перемещение правящих византийских групп из центра в провинции. Азию называли Азиа-Ланд (Asialand) (см. выше), что означало, вероятно, первоначально ИСА-ЛАНД, то есть СТРАНА ИИСУСА. Поскольку страсти Иисуса Христа произошли, по-видимому, в Константинополе-Иерусалиме-Трое, то его имя и дало название всей стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, позднее ── сокращенно - просто Азия. Первая великая Византийско-Римская империя была ХРИСТИАНСКОЙ, поэтому <<заселение мира из Азии>> имело еще вероятно и такой смысл ── распространение христианской религии. Так например, она пришла на Русь именно из Византии. Вероятно, главным цементирующим началом Византийско-Римской империи было именно ХРИСТИАНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, поэтому ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ЗОНЫ ВЛИЯНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СОВПАДАЛИ С ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в X-XIV веках, христианство еще не разделилось на православие, католицизм, мусульманство, буддизм и т. д. Вернемся к рассказу старых хроник о заселении Европы и ее севера из Азии. Византийская империя распалась в результате Троянской - Готской войны XIII века. После падения Трои = Константинополя побежденные ТРОЯНЦЫ покидают страну и после странствий, основывают новые государства. Следует ожидать, что скандинавские летописцы сейчас сообщат нам, что их государство было основано <<троянцами>>. Наше предсказание оправдывается. Уже не в первый раз. Что является косвенным подтверждением справедливости нашей реконструкции. Продолжая рассказ о заселении ТЮРКАМИ и людьми из Азии Германии, Дании, Руси, Норвегии, Англии, скандинавский летописец сообщает: <<ГЛАВОЙ этого народа был Один, сын ТОРА, у него было много сыновей>> [5e69], с. 95. Имя ТОР, по-видимому, является одним из видоизменений из уже знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН. Поэтому скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК или ТРОЯНЕЦ. А имя ОДИН напоминает слово <<один>>. В связи с этим вспоминим, что на Руси царей называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду он ОДИН правил страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть. 3.4. ПРАВДИВЫЙ РАССКАЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАНДИНАВОВ НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ИСТОРИЮ Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных комментаторов. Оно диктуется воспитанием на основе ошибочной концепции Скалигера-Петавиуса. Е.А.Мельникова пишет: <<К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в Скандинавских странах национального самосознания важную роль начинает играть творческое осмысление всемирной истории... В МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XIII века (<<Младшая Эдда>> Снорри Стурлусона, <<Сага о Скъельдунгах>>, <<Третий грамматический трактат>>, <<Сага о Стурлунгах>> и др.) рассказывается о том, что ПОТОМКИ ТРОЯНСКОГО царя Приама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ), предводительствуемые вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север Европы (ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ <<АСЫ>>) и заселили Скандинавские страны (описание заселения страны структурно БЛИЗКО ОПИСАНИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ). Таким образом, ── завершает Мельникова, ── скандинавские народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории европейских народов, но и обретали прославленных родоначальников>> [5e69], с. 98. Вряд ли все эти рассказы были выдуманы скандинавами исключительно для <<облагораживания>> своего прошлого. Скорее всего, скандинавы говорили в основном правду. Не их вина, что эта правда вошла потом в противоречие с придуманной позднее, и оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса. В нашей реконструкции большинство этих скандинавских заявлений становятся естественными и понятными. Вспомним здесь о царстве Пресвитера Иоанна. Так западные европейцы называли Великую = <<Монгольскую>> Русь-Орду XIV-XV веков (см. выше). Если скандинавы говорили, что их страну заселили выходцы из Азии и из Скифии, то есть из Руси = Великой Свитьод = из царства пресвитера Иоанна, то следует ожидать, что в скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об <<Иоанне>> ── царе и <<прародителе>> скандинавского народа. Наше предсказание оправдывается. <<Эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения ХРИСТИАНСТВА... Оно непосредственно связано с ученой легендой О ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ... ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ - потомки ИВАНА = ИОАННА ── Авт.) рассматриваются в качестве каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и удачливость, стали приносить жертвы>> [5e69], с. 99. Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что эти скандинавские тексты были написаны не ранее XIV века н. э., когда царство пресвитера Иоанна ── ИВАНА, то есть Великая = <<Монгольская>> Русь-Орда достигла большого влияния. 3. 5. ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТОЖЕ, ЯКОБЫ, ОШИБОЧНО ПРОИЗВОДИЛИ СВОИ НАРОДЫ ОТ ПОТОМКОВ ТРОЯНЦЕВ Оказывается, что не только скандинавы <<облагораживали>> свое прошлое, <<придумывая себе благородных предков>>. Е. А. Мельникова продолжает: <<Этногенетические предания ТОГО ЖЕ ТИПА ВОЗНИКАЮТ ПРИМЕРНО В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ (то есть в XIII-XIV веках ── Авт.) В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН; они нашли отражение в таких произведениях, как <<История бриттов>> Гальфрида Монмутского (1130-1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300 г.) и др. >> [5e69], с. 98. Наша реконструкция утверждает, что все эти средневековые авторы БЫЛИ ПО-ВИДИМОМУ ПРАВЫ. Е.А.Мельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском ── одном из главных летописцев древней АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. О нем мы много говорили в [5e5]. Как там было показано, начальный период английской истории ── это заимствованные из Византии византийские хроники. А скалигеровская датировка жизни Гальфрида Монмутского двенадцатым веком скорее всего ошибочна. Согласно нашей реконструкции, ее придется передвинуть в XIII-XIV века н. э. [5e5]. Итак, наша реконструкция многое ставит на свои места и снимает иногда высказываемые комментаторами подозрения о якобы невежестве или <<националистических тенденциях>> у средневековых летописцев. Комментаторов, кстати, тоже можно понять. На них давит скалигеровская ошибочная концепция. Возвратимся к скандинавам. Е.А.Мельникова отмечает: <<Ни в одной другой стране эта <<ученая>> легенда не нашла такого распространения, как в Скандинавских странах, где она БЫСТРО ВЫТЕСНИЛА неопределенно-мифологические предания языческого времени>> [5e69], с. 98. Наше счастье, что эти подлинные свидетельства сохранились, хотя они и подвергаются сегодня некоторому осмеиванию со стороны заблуждающихся последователей скалигеровской версии истории. Послушаем теперь скандинавских хронистов, отнесясь с вниманием к их словам. И вот что мы услышим. 3. 6. ЗАСЕЛЕНИЕ АНГЛИИ БРИТТАМИ ── ТРОЯНЦАМИ И ИХ ПОТОМКАМИ В XIII-XIV ВЕКАХ НОВОЙ ЭРЫ <<Брутом называют человека, ПОТОМКА ЭНЕЯ в четвертом колене, который прийдя, имел имя БРУТИ и прозвался БРИТТО. От его имени получила название БРИТАНИЯ, которая теперь называется Энгландом, а раньше ── БРЕТЛАНДОМ>> [5e69], с. 97. И это ── по-видимому правда. Согласно нашей реконструкции, <<античный>> Эней, то есть вероятно, средневековый Карл Анжуйский тринадцатого века н. э., один из <<античных>> ТРОЯНЦЕВ, покидает после Троянской войны XIII века н. э. Византию-Трою. И основывает новые царства. Если Брут ── его потомок в четвертом колене, следовательно, эти события происходили в XIV-XV веках н. э. Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией английской истории, изложенной в [5e5]. Современные комментаторы считают, что этот рассказ заимствован скандинавами из <<Саги о британцах>> (XIII век), имеющейся в <<Книге Хаука>> [5e69], с. 101. <<В ней подробно рассказана история поселения в Британии Брута, ПОТОМКА ТРОЯНСКИХ КОРОЛЕЙ... По этому имени и была названа вся страна>> [5e69], с. 101. 4. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ VI-VII ВЕКОВ Н. Э. КАК ОДНО ИЗ ОТРАЖЕНИЙ РУССКОГО <<МОНГОЛЬСКОГО>> ЗАВОЕВАНИЯ XIV-XV ВЕКОВ Итог таков. В непредвзятом и откровенном скандинавском рассказе о заселении и покорении Европы потомками <<МОНГОЛ>>, ГОТОВ, ТУРОК, ТАТАР нашло свое отражение военное и политическое завоевание значительной части Западной Европы во время Великого = <<Монгольского>> нашествия XIV века н. э. Оно же было названо в Западной Европе СКИФСКИМ нашествием. По нашей реконструкции, скандинавские географические трактаты и Библия многократно говорят о нем как о заселении мира потомками ИАФЕТА. Это вторжение не было полностью забыто западными европейцами. В результате искусственного сдвига вниз во времени из-за непреднамеренной ошибки в дате Рождества Христова, оно отправилось в глубокое прошлое ── в раннее средневековье. И отразилось там в виде хорошо известного в скалигеровской истории ГОТСКОГО ── ГУННСКОГО ── СЛАВЯНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЕВРОПЫ V-VI веков н. э. Сдвиг вниз примерно на 1000 лет. Затем было объявлено <<диким, варварским нашествием>>. *{ Кстати, это нашествие, якобы V-VI веков н. э., называется во многих исторических текстах <<ВЕЛИКИМ переселением народов>>. Прочитывая слово <<великий>> по-гречески, получаем <<мегалион>>, то есть МОНГОЛЬСКОЕ переселение народов. Что вполне отвечает существу дела: речь идет о <<монгольском>> = ВЕЛИКОМ нашествии на Западную Европу в XIV веке н. э. Оно же было названо ПЕРЕСЕЛЕНИЕМ НАРОДОВ с Востока на Запад. }* В XV-XVIII веках в странах Западной Европы была, по-видимому, проведена работа <<по улучшению своей истории>>. Психологически и политически неприятные моменты были старательно вычищены из истории XIV-XVI веков. Надо думать, эта деятельность велась скрытно. Во всяком случае, широко не рекламировалась. Сделать это было нетрудно, поскольку написание <<правильной>> истории древности БЫЛО СКОНЦЕНТРИРОВАНО в руках сравнительно немногочисленной группы лиц. Скалигер, Петавиус и др. Последнее обстоятельство немаловажно (с нашей точки зрения) и хорошо известно. Но ему обычно не придается особого значения. Результат этой деятельности был затем с заметными усилиями канонизирован и принят <<к обязательному исполнению>> в школьном, университетском образовании и вообще в научном обиходе. И те тем менее, подлинные исторические свидетельства счастливо уцелели. Как в самих европейских хрониках, так ── и даже в большей степени, ── на границе тогдашнего западно-европейского мира. Например, в Скандинавии. Хотя дошедшие до нас скандинавские трактаты уже покрыты толстым слоем <<скалигеровщины>>, все-таки из-под него явственно проглядывают черты подлинной истории. Вероятно, организаторам <<улучшения западной истории>> не пришло в голову <<почистить>> архивы удаленных стран. Полностью истребить все следы истины все-таки довольно трудно. Хотя и очень старались. Было написано множество объемистых трактатов по всемирной хронологии, отодвинуты в тень <<неудобные>> хроники, объявлены невеждами те хронисты, которые <<почему-то>> не вписывались в скалигеровскую историю. В школах и университетах была введена, а затем внедрена в широкое общественное мнение искаженная версия истории. Но по мере развития науки, стали то тут, то там вскрываться все новые и новые противоречия. Объем которых уже превзошел по нашему мнению те границы, за которыми следует поднять научный вопрос: а верна ли скалигеровская хронология? Поэтому мы и предлагаем для научного обсуждения новую укороченную хронологию, построенную на основе математико-статистических методов в [5e1]-[5e5]. При выработке нашей концепции мы обращали внимание и на уцелевшие от возможной <<чистки>> средневековые свидетельства. К числу которых относятся и рассматриваемые здесь скандинавские географические трактаты. Под давлением этих средневековых свидетельств приходится признать, что роль Древней Руси в средневековом мире XIV-XVI веков была не совсем такой, как это говорит нам скалигеровская версия.