2. ЗАГАДОЧНЫЕ ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА"

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [416], [438], [374] - [377]. В частности, были вычислены значения коэффициентов р(Х,Y) для различных пар летописей и текстов Х,Y, охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа с(a,b) для разных династий a и b, коэффициенты e(a,b) измеряющие близость потоков анкет-кодов династий a и b, были изучены карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычислительного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, независимыми, но для которых коэффициенты р(Х,Y), с(a,b) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ летописи, династии или анкет-коды. Поясним это на примере.

Было обнаружено наложение истории "АНТИЧНОГО" Рима за период якобы 753-236 годы до н.э. на историю СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима за период якобы 300-816 годы н.э. Хронологический сдвиг составляет, следовательно, около 1050 лет. Более точно:

ПРИМЕР 1.

1) Средневековая эпоха (А,В) якобы от 300 до 816 годов н.э. описана, например, в фундаментальном труде Ф.ГРЕГОРОВИУСА "История города Рима в средние века" (тома 1-5, СПб., 1902-1912). Этот текст мы взяли за "средневековую хронику Х". В Приложении 4.1 мы приводим разбиение труда [47] на фрагменты в соответствии с хронологическими указаниями Ф.Грегоровиуса. Здесь же мы приводим распределение погодных объемов.

2) "Античная" эпоха (С,D) якобы от 1-го до 517 годов от основания Рима описана в "хронике Y", составленной из следующих двух текстов:

а) "Римская история" Тита ЛИВИЯ (тома 1-6, М., 1897-1899) якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие его книги считаются утраченными. Распределение погодных объемов в книгах Тита Ливия мы приводим в Приложении 4.2. При этом нужно совместить "нулевой год" Тита ЛИВИЯ примерно в 300 годом н.э. у Ф.ГРЕГОРОВИУСА.

б) Чтобы заполнить конец периода (С,D) якобы от 459 до 517 годов от основания Рима, мы использовали соответствующую часть современной монографии В.С.СЕРГЕЕВА "Очерки истории древнего Рима" (М., 1928, ОГИЗ). При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную зависимость книги СЕРГЕЕВА от книги ЛИВИЯ с коэффициентом близости p=2×10^-12. См. рис.3.9 и рис.3.10 Главы 3.

Подсчет коэффициента р(Х,Y), где Х - это книги ГРЕГОРОВИУСА, описывающий средневековый Рим, а Y - это сумма книг Тита ЛИВИЯ и СЕРГЕЕВА, описывающих "античный" Рим, дает, что p(Х,Y)=6×10^-11. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст Х' = часть текста Грегоровиуса якобы от 300 до 758 годов н.э. и текст Y' = часть "Римской истории" Ливия якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима, то подсчет дает, что р(Х',Y')=6×10^-10.

Оба эти результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в "скалигеровском учебнике", а именно, "античной" эпохи и средневековой. Более точно, мы обнаруживаем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо "одни и те же" события. См. рис.4.1, рис.4.2, рис.4.3. Хронологический сдвиг, совмещающий "античность" и средние века, составляет здесь примерно 1050 лет.

ПРИМЕР 2.

Аналогичным образом мы сравнили графики погодных объемов книги В.С.СЕРГЕЕВА [188], описывающей "античный" Рим в эпоху 1-510 годов от основания Города, и книги Ф.ГРЕГОРОВИУСА [47], описывающей средневековый Рим от якобы 300 года н.э. до якобы 817 года н.э. Результат представлен на рис.4.4, рис.4.5, рис.4.6. Здесь также хорошо видна корреляция моментов основных всплесков обоих графиков. Что указывает на зависимость этих текстов. Этот результат можно было бы предсказать заранее, поскольку, как мы уже видели, книга Сергеева довольно хорошо следует "античному" Титу Ливию. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.

ПРИМЕР 3.

Аналогичный результат, а именно, зависимость описаний "античного Рима" и "средневекового Рима" вскрывается и при сравнении погодных объемов "античного" труда Тита Ливия и средневекового труда Ц.Барония [533]. Мы обработали книгу Барония "Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года". - Москва, 1913. Типография П.П.Рябушинского. - Baronius. "Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198". Впервые этот труд был издан в 1588-1607 годах, в Риме, в 12 томах. Распределение погодных объемов у Барония см. в Приложении 4.3.

Фундаментальный "АНТИЧНЫЙ" труд, в нескольких томах, Тита Ливия описывает Царский Рим, то есть Первую Римскую империю в нашей терминологии, и "античную" Римскую республику. В целом им охвачен период времени от 1-го года до 380 года от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получается интервал якобы 753-373 годы до н.э.

Первая часть СРЕДНЕВЕКОВОГО труда Ц.Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н.э. до 400 года н.э.

Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год. См. Приложение 4.3. Подсчитывая объем каждой такой "главы", получаем последовательность чисел - функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года. Сравним графики объемов для Тита ЛИВИЯ и Цезаря БАРОНИУСА, наложив их друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Ливия с 17-м годом н.э. у Барония.

Сравнение графиков ЛИВИЯ и БАРОНИУСА показано на рис.4.7, рис.4.8, рис.4.9, рис.4.10. Хорошо видно, что графики "похожи". А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный "горб", образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, "горбы" графика Ливия и "горбы" графика Барония более или менее ОДНОВРЕМЕННЫ.

Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ ВСПЛЕСКОВ ОБОИХ ГРАФИКОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО КОРРЕЛИРУЮТ. То есть, летописи "античного" Ливия и средневекового Барониуса ЗАВИСИМЫ. Другими словами, по-видимому описывают ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА. Попросту говоря, "античный" Рим и средневековый Рим - это, вероятно, "одно и то же". Одни источники "остались на своем месте" и были позднее названы средневековыми. Другие были искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем "античными". А рассказывают и те и другие в общем-то об одном и том же.

Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий "античность" и средние века, составляет около 1050 лет.

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А,В) и (С,D), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента р(Х,Y). Назовем такие эпохи р-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Поясним еще раз, что говоря о "зависимости исторических эпох" мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации "зависимы", "повторяют друг друга". Никаких данных такого рода мы не обнаружили. Мы утверждаем лишь, что ЗАВИСИМЫ НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСИ, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в "скалигеровском учебнике" в разные эпохи.

_