9. ТРАДИЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ

Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и т.п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история "отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран и т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний Восток.

Археолог Миллар Берроуз пытается демонстрировать уверенность в правильности скалигеровской географии. Он пишет: "В целом... археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений". Цит. по [110], с.16.

Столь же категорично настаивает на том, что археология опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и директор Британского музея Ф.Кеннон. Цит. по [110]. В.Келлер даже выпустил книгу под многозначительным названием "И все-таки Библия права!" [288]. В книге он пытается убедить читателя, что правильной является именно скалигеровская интерпретация библейских сведений.

Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом, тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских событий: "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ". Цит. по [110], с.17.

Пионерами-археологами в Месопотамии стали в XIX веке К.Д.Рич, О.Г.Лэйярд, П.Э.Ботта. Однако, для получения денежных субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, довольно произвольно отождествляя обнаруженные ими городища с "теми самыми" библейскими городами.

Но по мере накопления вещественного материала обнаружились серьезные трудности. В XX веке археолог Л.Вулли раскопал городище, которое он отождествил с "Библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с библейским Авраамом - А.Ф.) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории" [368], [110], с.71.

Скалигеровская история настаивает, что библейские патриархи действовали именно (и исключительно) в современной Месопотамии и Сирии. Тем не менее тут же признается следующее. "Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ" [368], [110], с.77.

Но тогда возникает законный вопрос. Правильно ли искать следы библейских патриархов в современной Месопотамии?

Далее, скалигеровская история считает, будто именно на территории современного Египта развивались бурные события, связанные с библейскими персонажами - Авраамом и Моисеем. При этом уклончиво пишут следующее: "Археология НЕ УСТАНОВИЛА историческую интенсивность этих повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту обстановку, в которой патриархи могли жить и, может быть, жили" [110], с.80. Более того, предупреждают, что "необходимо соблюдать осторожность при применении культурных и социальных показателей для целей датировки: ПОСКОЛЬКУ У НАС ИМЕЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ВОПРОСЕ О ПАТРИАРХАЛЬНОЙ ЭРЕ, НУЖНА ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГИБКОСТЬ В ФИКСАЦИИ ХРОНОЛОГИИ". Цит. по [110], с.82.

"Но на этот раз Египет остается в долгу перед исследователями. МАЛО ТОГО, ЧТО ОНИ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ ОБ ИОСИФЕ, ОНИ НЕ ОТКРЫЛИ НИ ДОКУМЕНТОВ, НИ ПАМЯТНИКОВ ЕГО ВРЕМЕН", - пишет В.Келлер в [288]. Также "не платит Египет долгов" и в отношении Моисея [110], с.91. Но в таком случае вновь встает вопрос. А верно ли, что эти библейские события разворачивались именно на территории современного Египта? Может быть, библейский Египет - это какая-то совсем другая страна?

Далее: "Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится пресловутая гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой вулкан... Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ" [110], с.133. Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша [110], с.133. Но все эти горы ТАКЖЕ НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ.

Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные городища израильскому вторжению, в поисках так называемой земли обетованной [318]. Как отмечается далее, с археологической точки зрения вся скалигеровская интерпретация истории завоевания Ханаана войсками Иисуса Навина повисает в воздухе [318], [369]. Там ли мы ищем библейский Ханаан и "землю обетованную"? Может быть, войска Иисуса Навина действовали, в основном, в других местах?

Далее пишут следующее: "Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, нам известны только по тексту последнего И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ ИЗ СТРАН. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона" [110], с.158.

Значительный археологический материал, анализируемый в цитированной литературе, показывает, что все книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временно'й локализации. Под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии [141].

Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий Нового завета, якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений Нового завета (в скалигеровской локализации описываемых в нем событий) объясняется сегодня якобы тем, что будто бы в 66-73 годах н.э. Иерусалим был разрушен до основания и "евреям было запрещено... показываться вблизи него" [110], с.196. Затем, на месте Иерусалима якобы во II веке н.э. был построен новый город Элия-Капитолина. Хотя местное название этого селения - Эль-Кудс. Показываемые сегодня туристам и паломникам "исторические остатки" вроде "стены плача" и т.д. не выдерживают даже минимальной критики. При полном отсутствии археологических и исторических подтверждений. Эти "остатки" носят скорее коммерческо-рекламный характер.

Нельзя не отметить здесь, что наряду со скалигеровской точкой зрения существуют и другие. Например, католическая церковь, начиная якобы с XIII века н.э., заявляет, что в итальянском городе Лоретто находится "тот самый дом", где жила дева Мария, и "в котором ей явился архангел Гавриил" [110], с.198. Таким образом, католическая версия переносит по крайней мере часть евангельских событий в Италию. Самый ранний документ, относящийся к "дому в Лоретто", - булла Урбана VI, 1387 года. В 1891 году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю "600-летия чуда в Лоретто". Тем самым, "чудо датируется" XIII веком н.э. Историки отмечают: "И поныне Лоретто - место паломничества... католиков" [225], с.37.

Некоторые историки откровенно пишут: "Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.). ... Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности" [110], с.200-201.

Археолог Швеглер резюмирует: "Место его (Христа - А.Ф.) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой". Цит. по [110], с.202. Оказывается, нет никакой возможности установить местонахождение, - на территории современной Палестины, - города Назарета, горы Голгофы, города Капернаума и т.д. [110], с.204-205.

И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новозаветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? Может быть, они происходили в другом месте?

_