Глава 8 ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ КАК ОСВОБОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ 1. В ЧЕМ СОСТОЯЛ ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ "РЕФОРМАЦИИ". ПРОТИВ КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ БОРОЛИСЬ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ РЕФОРМАТОРЫ Раскол Руси-Орды должен был быть очень крупным событием всемирной истории. Его нельзя искать среди каких-то мелких второстепенных событий. Оно должно быть у всех на виду, быть чем-то ОЧЕНЬ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМ, но возможно ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И должно было произойти где-то в XVI - начале XVII века. Что же это такое? Ответ возникает сразу как только вопрос задан. По-видимому, это знаменитая Реформация. Сегодня считается, что в основном это было религиозное движение. Однако, сами историки сообщают много фактов, далеко выходящих за рамки такого узкого толкования Реформации. XVI - начало XVII века - это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия "Христианство" справедливо говорит: <<Реформация... одно из КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517-1648). Хотя часто событие это называется более определенно РЕЛИГИОЗНОЙ (или ЦЕРКОВНОЙ) Реформацией, НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНО ИМЕЛО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, являясь важным моментом как в религиозной, так И В ПОЛИТИЧЕСКОЙ, КУЛЬТУРНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Самый термин Реформация, которым в 16 веке стали обозначать почти исключительно церковные преобразования, совершавшиеся в то время, первоначально, в 15 веке (на самом деле по-видимому начиная лишь с XVI века - Авт.), прилагался вообще ко всякого рода государственным и общественным преобразованиям; например, в Германии... были проекты подобных преобразований, носивших названия "Реформация Сигизмунда", "Реформация Фридриха III" и т.п.>> [6b170], т.2, с.471. Затем, как сообщает Энциклопедия, в трудах позднейших историков смысл Реформации был искусственно сужен лишь до религиозного движения. Сегодня мы начинаем понимать, почему это было сделано. Из истории старательно вычищались следы Великой = "Монгольской" Империи. Что могли - вычищали, что не могли - искажали. Одни названия заменяли на другие, в старые названия вкладывали новый смысл. Потом сами забыли о причинах изменений и начали искренне верить, будто "так было всегда". Особо многозначительными теперь становятся следующие показания Энциклопедии. В XVI веке движущей силой Реформации оказывается стала идея, <<оскорблявшаяся "язычеством" "вавилонской блудницы", и... мысль, НЕ СНОСИВШАЯ ИГА НЕПОМЕРНОЙ ВЛАСТИ "АНТИХРИСТА", как выражались в 16 веке о Римской церкви и о папе>> [6b170], т.2, с.471. "В начале 16 века обнаружилось стремление к НАЦИОНАЛЬНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ РИМА" [6b170], т.2, с.476. Наша реконструкция проясняет ситуацию. "Антихристом, царством язычников и Вавилоном" осмелевшая Западная Европа начала все громче и громче называть власть Великой = "Монгольской" Империи. Как мы показали в книге "Империя", чрезвычайно сомнительно, чтобы итальянский Рим и его церковь вообще имели какую-то РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ в Европе. А уж тем более "НЕПОМЕРНУЮ". По-видимому, здесь позднейшие историки сделали незаметную подмену названий. "Непомерной властью" для западно-европейцев в то время была в действительности власть отнюдь не итальянского Рима. А власть Великой = "Монгольской" Империи. И проклинаемое слово Рим указывало в ту эпоху не в Италию, а на Русь-Орду. Столицей которой в XVI веке стала Москва, которую и называли "Третьим Римом". Сегодня считается, будто гордое название "Третий Рим" Москва взяла как бы застенчиво и ни на что особенно не претендуя. А вот Западная Европа, якобы усиленно и неискренне убеждала Русь, что "Вы - действительно Третий Рим и имеете право на мировое господство. И не отказывайтесь пожалуйста". Послушайте, что пишут на эту тему сами историки: "Не удается доказать, что в Московском государстве конца XV - начала XVI веков существовало самосознание наследника Византийской империи в политическом смысле слова (то есть самосознания МИРОВОГО ГОСПОДСТВА - Авт.). Однако, на Западе пытались ВНУШИТЬ русскому государю эту идею... Должна ли была мысль, родившаяся в западных головах..." [6b221], с.205. Таким образом, документы доносят до нас средневековый взгляд из Западной Европы на Русь как на центр мирового господства. Современным комментаторам это конечно не нравится и они стараются "объяснить" нам, будто Запад "подлизывался" к Руси, пытаясь заполучить союзника в борьбе с Турцией-Атаманией. Причем, вплоть до эпохи Романовых - неудачно. На самом же деле, как мы теперь понимаем, Турция и Русь до Романовых составляли часть единого целого. А подобные высказывания Запада являлись просто констатацией реальной действительности и обычным выражением подданических чувств. "Реформаторские" силы Западной Европы XVI века начали активно проповедовать "освобождение духа ОТ МЕРТВЯЩЕЙ БУКВЫ ПРЕДАНИЯ" [6b170], т.2, с.471. Надо думать, от древнего православия, царившего первоначально на территории всей Великой Империи. Под знаменем борьбы с религией Империи, была развернута борьба с самой Империей. Пропаганда становилась все более и более разрушительной. "Результаты Реформации в этом отношении - РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ЕДИНСТВА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, образование НОВЫХ исповеданий и основание НОВЫХ церквей" [6b170], т.2, с.471. Замените в Энциклопедии "Христианство" слова "средневековый католицизм" на "средневековое православие Великой Империи" и вы увидите подлинные события XVI века. Послушайте: "Он (якобы западно-европейский католицизм - Авт.) был целой системой, налагавшей свои рамки НА ВСЮ КУЛЬТУРУ и социальную организацию средневековых католических народов: ЕГО УНИВЕРСАЛИЗМ ОТРИЦАЛ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ЕГО ТЕОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ДАВИЛА ГОСУДАРСТВО" [6b170], т.2, с.471. "Где происходил религиозный протест, там проявлялась ОППОЗИЦИЯ ПРОТИВ РИМА " [6b170], т.2, с.472. На самом деле - против "Монгольской" Империи. Очень любопытно - какое оружие использовалось. Борьба шла на базе "идей АНТИЧНОЙ философии и науки, АНТИЧНОЙ политики и римского права" [6b170], т.2, с.472. Вот наконец и становится понятным - почему с такой энергией многие литературные произведения XV-XVI веков вдруг начали объявляться "античными", то есть якобы "очень очень древними", а потому якобы "весьма и весьма уважаемыми". Только что написанными "древними авторитетами" также стремились расшатать Великую = "Монгольскую" Империю. А именно, "древние Титы Ливии" XV-XVI веков начали создавать легенду об "античной" мировой Римской Империи С ЦЕНТРОМ ЯКОБЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Которая затем была разгромлена плохими варварами. И которую теперь, понятное дело, всем хочется ВОЗРОДИТЬ, чтобы освободиться от варварского ига Великой = "Монгольской" Империи. Именно так по-видимому эти "античные тексты" и должны были быть восприняты западными читателями. Выясняется, что именно "ДЛЯ РЕФОРМЫ был созван Тридентский собор" в середине XVI века. Становится понятным почему он так долго длился. По-видимому, на нем имперские силы Европы боролись с реформаторскими. Надо полагать, борьба была яростной. Вряд ли сегодня мы сможем точно узнать - что именно происходило на соборе. Ведь его документы и его история тоже прошли через искажающую призму историков XVII века. Энциклопедия говорит: "Сами реформаторы 16 века взывают к СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ПРИГЛАШАЯ ЕЕ ВЗЯТЬ ДЕЛО РЕФОРМЫ В СВОИ РУКИ" [6b170], т.2, с.474. Отсюда видно, что борьба далеко выходила за рамки якобы исключительно религиозных споров. Западно-европейцы боролись во имя идей "самобытной национальности, САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И НЕЗАВИСИМОГО ОБЩЕСТВА" [6b170], т.2, с.474. Откалывались от Орды-Руси. И совершенно естественно, что "ПОЛИТИЧЕСКИЕ партии, начиная с 16 века, очень часто СОВПАДАЛИ С ПАРТИЯМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ... Одним словом, ПОЧТИ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 16-17 веков были теснейшим образом связаны с религиозной Реформацией" [6b170], т.2, с.474-475. По-видимому, сегодня мы весьма смутно представляем себе историю первичного лютеранства. Похоже, что вначале оно было чисто религиозным движением, и не содержало никаких призывов к разрушению государственной власти в Великой = "Монгольской" Империи. Призыв к религиозным реформам не означал в Империи призыва к ее свержению. Поскольку в Империи действовал принцип веротерпимости. Поэтому сам Лютер, будучи религиозным реформатором, вполне мог оставаться монархистом, сторонником Империи. И лишь затем, уже после победы политической анти-имперской Реформации, история прежнего лютеранства (как может быть и история самого Мартина Лютера) была тенденциозно переписана заново. Но кое-какие следы все же уцелели. Именно поэтому Энциклопедия признает: "ЛЮТЕРАНСТВО... ИМЕЕТ ХАРАКТЕР МОНАРХИЧЕСКИЙ, цвинглианство - республиканский (кроме Швейцарии оно распространилось в ИМПЕРСКИХ ГОРОДАХ Западной Германии)" [6b170], т.2, с.475. Анти-имперская, то есть анти-"монгольская" направленность политической Реформации проступает из следующих фактов: "Реформация отторгла от Рима (читайте: от Великой = "Монгольской" Империи - Авт.) ПОЛОВИНУ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИЙ, причем в некоторых протестантизм одержал полную победу, в других - только победы частные"[6b170], т.2, с.475. Выясняется, что наиболее пестрой была картина Реформации в ГЕРМАНИИ, ШВЕЙЦАРИИ, НИДЕРЛАНДАХ, которые состояли из многих отдельных княжеств [6b170], т.2, с.475. По-видимому, здесь Великая = "Монгольская" Империя в свое время создала (по тем или иным причинам) особенно много мелких удельных княжеств, в каждом из которых был назначен свой наместник. И в эпоху начавшегося западно-европейского мятежа XVI века эти области оказались наиболее расколотыми. В них было очень много более или менее равноправных имперских центров. Когда власть Империи ослабела, эти области естественным образом рассыпались на множество мелких независимых княжеств. Все это происходило в обстановке войн. И это естественно, поскольку сначала многие остались верны имперской идее. Но когда в центре Империи началась длительная смута, в конце концов одержали верх те, которые стремились к отделению. То есть протестанты. Так их называли именно за неповиновение имперской власти [6b170], т.2, с.479. В Энциклопедии "Христианство" читаем: "Лишь немногие страны почти совсем не были затронуты движением (Реформации - Авт.)" [6b170], т.2, с.475. Здесь речь идет о ЮЖНОРОМАНСКИХ НАЦИЯХ. Это указание весьма интересно. По-видимому, в Южной Европе было особенно много потомков завоевателей из Руси-Орды и Турции-Атамании. И в самом деле, мы уже писали, что например в Италии XV-XVI веков было еще много этрусков, то есть русских. См. книгу "Империя". Балканы также были практически целиком славянскими. Именно поэтому, вероятно, эти страны особо упорно сопротивлялись "реформам" и какое-то время еще оставались верными идее Великой = "Монгольской" Империи. Теперь становится понятным, почему позднейшие "улучшатели истории" заменили в истории XV-XVI веков Русь-Орду именно на итальянский Рим. И гневно обрушились затем "на итальянский Рим и на его церковь". Да потому, что там было много этрусков. Одним ударом убили сразу двух зайцев: 1) вытерли из документов следы Руси-Орды, 2) нанесли удар, в частности, по этрускам в Италии, обвинив их в "имперских притязаниях католической итальянской римской церкви". Любопытно, что "религиозная Реформация НАЧАЛАСЬ В ГЕРМАНИИ, где она соединилась с ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ революцией" [6b170], т.2, с.475. Германия того времени была "федерацией княжеств и вольных городов", она была в "хаотическом состоянии" [6b170], т.2, с.475. Недаром Иван IV Грозный писал в это время ОБ ИЗМЕНЕ БОЯР. По-видимому, многие из западно-европейских наместников Великой = "Монгольской" Империи ей изменили и решили от нее отделиться. Вот как это выглядело в Германии. "Княжеской (имперской - Авт.) властью были недовольны и города и так называемое ИМПЕРСКОЕ РЫЦАРСТВО (то есть некоторые имперские ордынские наместники? - Авт.)... да и в интеллигентных кругах Германии были люди, мечтавшие о ПОЛНОМ ВНУТРЕННЕМ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА. Из их среды выходили планы и проекты реформ... ОСОБЕННО СИЛЬНО было движение, происходившее среди ИМПЕРСКОГО РЫЦАРСТВА... Князья были НАСТРОЕНЫ ПРОТИВ ИМПЕРАТОРА" [6b170], т.2, с.476. Чрезвычайно интересен вопрос об императоре в Германии этого времени. 2. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ИМПЕРАТОР КАРЛ V, АССИРО-ВАВИЛОНСКИЙ НАВУХОДОНОСОР И ИВАН IV ГРОЗНЫЙ В эту эпоху императором Священной Римской империи был Карл V (1519-1558). Его имя означает просто "Пятый Король". Вот краткие сведения о нем. "Карл был ВЕЛИЧАЙШИМ из императоров империи Габсбургов. Он унаследовал ГИГАНТСКУЮ ИМПЕРИЮ: ИСПАНСКИЕ КОРОЛЕВСТВА, ИСПАНСКУЮ АМЕРИКУ, НЕАПОЛЬ, СИЦИЛИЮ, НИДЕРЛАНДЫ И НАСЛЕДСТВЕННЫЕ АВСТРИЙСКИЕ ЗЕМЛИ. Главными проблемами, с которыми он столкнулся, были протестантская Реформация в Германии, династический конфликт с Франциском I во Франции, в частности за верховную власть в Италии; у него были проблемы с Оттоманскими Турками, которые в то время находились на вершине своего могущества. У него были трудности в Испанскими подданными, которые первоначально рассматривали его как ИНОСТРАНЦА. Сначала он успешно боролся против протестантских князей в Германии, но в конце концов его заставили пойти на компромисс с ними и он заключил (1555) мир в Аугсбурге... Как король Испании он был наиболее удачлив. ЗАВОЕВАНИЕ МЕКСИКИ И ПЕРУ знаменует собой наивысший расцвет Испанской империи. В 1556 ГОДУ КАРЛ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ СВОИХ ТИТУЛОВ И УДАЛИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ" [6b213], с.156. Стоит обратить внимание на любопытную особенность Пятого Короля. Он все время находится как бы "вдали" от Германии и многих других стран Западной Европы. Например, в изложении западно-европейских летописей не очень ясно ГДЕ НАХОДИТСЯ ЕГО СТОЛИЦА. Он, конечно, всеми признается как некий верховный властитель, великий царь, но парит как бы в небесах, в отдалении. То он появляется в Германии, то в Испании, то во Франции. Но чаще всего от имени Карла V действуют его полководцы и наместники. Войска Пятого Короля контролируют действительно гигантские территории. Власть его империи простирается даже на большую часть Американского континента! Его считают верховным правителем например в Мексике и Перу, хотя сам он там вряд ли появлялся. Сформулируем нашу гипотезу. По-видимому, составленная в Западной Европе биография "Пятого Короля" рассказывает о верховном правителе Великой = "Монгольской" Империи. Империя находится в преддверии раскола, однако пока еще остается ГИГАНТСКОЙ, как и сказано в биографии Карла V. Как мы видим, пока что Империя охватывает не только Европу, но и огромные территории в Америке - Мексику и Перу. Надо полагать, и Аляску. В книге "Империя" мы привели данные, указывающие, что в средние века названием АУСТРИКИ обозначали Русь-Орду. А потому "НАСЛЕДСТВЕННЫЕ АВСТРИЙСКИЕ ЗЕМЛИ" Пятого Короля - это, скорее всего, Русь-Орда. Под именем Пятого Короля западные летописцы могли иметь в виду либо самого верховного царя-хана Великой = "Монгольской" Империи, либо его наместника, правившего в основном Западной Европой. В первом случае речь могла идти скорее всего о русско-ордынском царе-хане Иване IV Грозном. Также описанного и в Библии как знаменитый Ассиро-Вавилонский царь Навуходоносор. Сам он редко появлялся в подчиненных ему странах. Там правили наместники, опиравшиеся на войска Орды-Руси и Турции-Атамании. 3. КТО ТАКИЕ ГАБСБУРГИ ДО КАРЛА V Имя империи Габсбургов тоже могло первоначально нести в себе отпечаток Великой = "Монгольской" Империи. Считается, что имя ГАБСБУРГОВ появилось у "правящего дома Австрии" в 1282 году [6b213], с.363. То есть как раз в эпоху великого = "монгольского" завоевания. Но если АУСТРИА или АУСТРИКИ - это одно из древних названий Руси-Орды (см. книгу "Империя"), то не исключено, что Габсбургский Австрийский Дом на первых порах возник как западно-европейская часть Руси-Орды. И его первые правители были попросту наместниками Великой = "Монгольской" Империи, которым было поручено править в Западной Европе от имени великого хана. Потому и появилось название АВСТРИЯ = ВОСТОЧНЫЙ РЕЙХ (Ост-Рейх). Это было название наместничества, где осуществлялась власть ВОСТОЧНОГО царства, то есть царства, СТОЛИЦА КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕНА НА ВОСТОКЕ. В противном случае, в Западной Европе наряду с Восточным Рейхом должен был бы существовать также и Западный Рейх. Какая-нибудь ВЕСТРИЯ. Однако ничего такого не было. А что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это конечно ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В. Если это так, что HABSBURG - это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде (Ярославле). Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА - вероятно происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою "правильную историю", в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название "Вена" очень близко к "венетам", то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини и нашу книгу "Империя". Поразительно, что сохранились Библии, в которых ВСЕ НАЗВАНО СВОИМИ ПОДЛИННЫМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИМЕНАМИ. Сегодня такие Библии воспринимаются как "странные рассказы" о средневековой европейской истории, которые якобы (по мнению историков) были переписаны монахами с Библии С ЗАМЕНОЙ БИБЛЕЙСКИХ ИМЕН НА СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ. Сегодня такие факты преподносят нам как "очевидные" примеры средневекового НЕВЕЖЕСТВА и якобы средневекового благоговения перед "ужасно древней библейской историей". Будто бы средневековые летописцы описывали историю своих современников СЛОВАМИ БИБЛИИ. Лишь заменяя в ней "древние библейские имена" на средневековые. Приведем яркий пример. Известна средневековая хроника монаха Иоганнеса из Винтертура. Который, якобы в 1340 году писал о походе ГЕРЦОГА АЛЬБРЕХТА ГАБСБУРГА в Швейцарию якобы в 1292 году. В частности, писал об осаде Альбрехтом города Цюриха. Оказывается, что "большая часть хроники представляет собой ПЕРЕСКАЗ БИБЛИИ С ЗАМЕНЕННЫМИ ИМЕНАМИ. Глава о мерах, принятых швейцарцами против приближающегося войска (Альбрехта - Авт.), ПРЯМО СПИСАНА С ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ КНИГИ ИУДИФЬ: НАРОД ИЗРАИЛЯ ОЖИДАЕТ НАПАДЕНИЯ АССИРИЙСКОГО ВОЕНАЧАЛЬНИКА ОЛОФЕРНА" [6b229], с.104. Наше мнение таково. Если кто-то и заменял имена, то не монах из Винтентура В БИБЛИИ, а напротив, более поздний библейский автор, создавая Библию на основе средневековых хроник. В том числе и на основе хроники "монаха из Винтертура". Но мы уже хорошо понимаем - о чем в действительности идет речь в библейской книге Иудифь. Она описывает поход XVI века русско-ордынских войск в мятежную Европу. Под руководством одного из русских военачальников того времени. Который в Библии назван Олоферном. А в Западной Европе, как мы теперь узнаем, его звали также АЛЬБРЕХТОМ ГАБСБУРГОМ. То есть АЛЬБРЕХТОМ НОВГОРОДСКИМ. Тут имя АЛЬБРЕХТ может означать БЕЛЫЙ, от названия АЛЬБ-РЕХТ, Белый Рейх, Белое Царство. Недаром на картах XVI века Москву иногда называли столицей БЕЛОЙ Руси. См., например, средневековую карту 1610 года Сигизмунда III на рис.6bРеформа-1. Любопытно с новой точки зрения посмотреть теперь и на историю известного "реакционера", жестоко подавлявшего "освободительное движение в Европе" - знаменитого испанского герцога Альба, полное имя которого было АЛЬВАРЕС ДЕ ТОЛЕДО [6b66], с.44. Он действовал как раз в эпоху второй половины XVI века. Годы его жизни: 1507-1582. Может быть он был одним из русско-ордынских полководцев того времени, направленных Иваном Грозным для подавления западно-европейского мятежа Реформации. Кстати, его имя АЛЬВА-РЕС или АЛЬБА-РУС звучит просто как БЕЛЫЙ РУС, то есть Белый Русский. Недаром его деяния в истории Западной Европы, написанной историками победившей Реформации, преподносятся в самых черных красках. Читая сегодня старые летописи и учебники по истории, надо отдавать себе отчет, что в основном мы сталкиваемся не с реальной действительностью, а с ее оценками представителями вполне определенного политического течения. А политические оценки не бывают беспристрастными. 4. ОТКАЗ "ПЯТОГО КОРОЛЯ" ОТ ТИТУЛОВ И УДАЛЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ. ИСТОРИЯ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО Возвращаясь к западно-европейской версии биографии Пятого Короля (Карла V), нельзя не обратить внимания на яркую деталь. Оказывается, в конце жизни, в 1556 году Пятый Король ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ СВОИХ ТИТУЛОВ И УДАЛИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ. Это чрезвычайно похоже на хорошо знакомую нам историю Василия Блаженного. Напомним, что согласно нашей реконструкции, царь Иван IV Грозный сильно заболел в 1553 году, отошел от дел, превратился в юродивого и был назван Василием Блаженным, то есть попросту ЦАРЕМ БЛАЖЕННЫМ (василий = царь = базилевс). Сведения о годе его смерти противоречивы. По некоторым сведениям, Василий Блаженный умер примерно в 1557 году [6b170], т.1, с.339. НО ВЕДЬ ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С 1556 ГОДОМ, когда Пятый Король (Карл V) ушел в монастырь. Скорее всего, такое совпадение не случайно. Да и в Библии рассказан тот же характерный эпизод об ассирийско-вавилонском царе Навуходоносоре, который ТОЖЕ ПРЕВРАТИЛСЯ В "БЛАЖЕННОГО", ел траву, стал как бы юродивым (см. главу о Навуходоносоре). Наша гипотеза: а) русская биография Ивана IV Грозного, б) западно-европейская биография императора Карла V и в) библейская биография царя Навуходоносора являются лишь тремя разными описаниями и на разных языках одного и того же выдающегося царя-хана Великой = "Монгольской" Империи XVI века - Ивана Грозного. Владевшего огромным царством, простиравшимся от Великого Новгорода = Ярославля на восток до Аляски, и на запад до Мексики и Перу. 5. КТО ТАКОЙ ФРИДРИХ БАРБАРОССА? Отметим интересный факт. Берем книгу [6b214] о средневековом германском императоре Священной Римской империи ФРИДРИХЕ II (якобы 1194-1211-1250). Напомним, что средневековые хроники часто путали его со знаменитым германским императором Священной Римской империи ФРИДРИХОМ I БАРБАРОССОЙ (якобы 1125-1152-1190). Об этом рассказано, например, в [6b219], т.1, с.220. В главе о евангельских волхвах мы указали на то, что Фридрих I Барбаросса (Варвар-Росс или Варвар-Русский) возможно является отражением более позднего царя-хана Великой = "Монгольской" Империи. И что же мы видим в книге [6b214]? Она открывается официальным портретом императора Карла V (Пятого Короля). См.рис.6bРеформа-2. Он одет в роскошные царские одежды, в руках у него скипетр и держава, как и на аналогичных портретах русских царей самодержцев. Очень любопытна подпись под портретом Пятого Короля. Давид Абулафиа, автор книги [6b214], сообщает: "Император Карл V в коронационных регалиях, КОТОРЫЕ РАНЕЕ НОСИЛ ФРИДРИХ II" [6b214], с.10. Да неужели у "величайшего императора империи" (см. выше) не было своих коронационных регалий, и он был вынужден пользоваться старыми (надо полагать, порядком запылившимися) регалиями своего далекого предшественника Фридриха II? По-видимому здесь мы просто сталкиваемся с ярким следом того, что Пятый Король XVI века был описан разными средневековыми летописями и под именем ФРИДРИХ II, и под именем ФРИДРИХ I БАРБАРОССА (то есть Варвар-Русский) и как библейский НАВУХОДОНОСОР. Это вновь сближает Пятого Короля XVI века с его современником ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ. Которого вполне могли прозвать на Западе Варваром-Русским. Его прозвали "варваром", за то, что он боролся с Реформацией, пытаясь предотвратить раскол Великой = "Монгольской" Империи. Наша гипотеза о частичном (а может быть весьма значительном) отождествлении Карла V с Фридрихом Барба-Россой находит неожиданное подтверждение и в наших предыдущих исследованиях средневековых династий математико-статистическими методами. Напомним, что в книге [6bнх-1] был предъявлен важный династический параллелизм, совмещающий Священную Римскую империю германской нации X-XIII веков с империей Габсбургов XIII-XVII веков. Это наложение возникает при хронологическом сдвиге примерно на 360 лет и наглядно показано на рис.6bВвед-20 и рис.6bВвед-21. И, как мы видим, с точки зрения эмпирико-статистических методов ФРИДРИХ I БАРБАРОССА тоже накладывается на КАРЛА V. Таким образом, совершенно различные методы анализа средневековой хронологии дают один и тот же результат: вероятно оба эти правителя являются отражениями одного и того же реального "Грозного" царя эпохи XVI века. Между прочим, на старинных изображениях императора Фридриха II он держит в правой руке царскую державу в виде распространенной в средние века круглой карты (рис.6bРеформа-3). Она разделена на три части. Верхняя половина карты - Азия. Нижняя половина, в свою очередь, разделена пополам: слева - Европа, а справа - Африка. В центре карты помещен город Иерусалим. Примеры таких средневековых карт см. в книге "Империя". Здесь мы приведем только две из них, рис.6bРеформа-4 и рис.6bРеформа-5. Таким образом, согласно этому изображению, Империя Фридриха (то есть Карла V, то есть Ивана Грозного) охватывает весь тогдашний мир - Азию, Европу и Африку. Что в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой это была Великая = "Монгольская" Империя. (Включавшая также Мексику и Перу. И еще Аляску). Отметим также, что царь назван здесь царем Иерусалимским, царем Сицилии и императором Римским. 6. БОРЬБА "ПЯТОГО КОРОЛЯ" С РЕФОРМАЦИЕЙ. РАСКОЛ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. ЕВРОПА ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ "СКОТСКОГО (СКИФСКОГО) ИГА" "В 1552 году князья (в Германии - Авт.) обнародовали манифест, объявляя, что они берутся за оружие для освобождения Германии ОТ СКОТСКОГО РАБСТВА" [6b170], т.2, с.480. Слово "скотское" указывает скорее всего на название "скифское", то есть прямо указывает, что Западная Европа (и в первую очередь Германия) стремилась вырваться из-под контроля Руси-Орды и Турции-Атамании. Напомним, что в средние века СКОТТЫ (Scots) назывались также СКИФАМИ (Scithi) [6b220], с.3, коммент.4. Считается, что Карл V "уехал из Германии... и вообще мало интересовался германскими национальными делами" [6b170], т.2, с.477. Между тем, в Германии начались восстания. В 1522-1523 и 1524-1525 годах произошли РЫЦАРСКИЕ восстания. "Оба они прошли под знаменем религиозной Реформации" [6b170], т.2, с.477. Некоторые наместники Пятого Короля пытались совладать с ситуацией: "В отсутствие Карла V ВО ГЛАВЕ ГЕРМАНИИ НАХОДИЛОСЬ ИМПЕРСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ (Reichsregiment), состоявшее из курфюрстов из уполномоченных от отдельных округов Германии. В 1522 году оно пригласило саксонских епископов ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПРОТИВ ВИТТЕНБЕРГСКИХ БЕСПОРЯДКОВ" [6b170], т.2, с.477. Напомним, что одной из обязанностей наместников Великой = "Монгольской" Империи было аккуратно ВЫПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ центральному правительству. Естественно, Германия стремилась освободиться от этой подати. Сегодня нас сообщают об этом в таких выражениях: "Само управление (в Германии - Авт.) благосклонно отнеслось к Реформации, НАДЕЯСЬ ПОСРЕДСТВОМ НЕЕ ОСВОБОДИТЬ ГЕРМАНИЮ ОТ ПАПСКИХ ПОБОРОВ" [6b170], т.2, с.477. Надо думать, что в результате переписывания история, дань, выплачиваемая Европой Руси-Орде и Турции-Атамании (то есть обычные государственные НАЛОГИ) превратилась под пером позднейших историков в "папские поборы" якобы итальянского Рима. При этом, дань Орде действительно могли называть "папским побором". Поскольку власть Империи в значительной мере осуществлялась через церковных иерархов, епископов. В Западной Европе в руках епископов было, например, и судопроизводство. Возможно, они собирали и налоги в пользу Империи. В 1529 году в Шпейере состоялся сейм, на котором "от имени императора" Карла V было предложено "восстановить порядок". Сам император снова находился где-то "далеко". Однако мнения участников сейма разделились. Пять князей и 14 уполномоченных имперских городов выступили с протестом. "Протест был актом НЕПОВИНОВЕНИЯ ИМПЕРАТОРУ" [6b170], т.2, с.479. ИМЕННО ОТСЮДА И ПОШЛО НАЗВАНИЕ "ПРОТЕСТАНТЫ". Кстати, не происходит ли название "Шпейер" от слова "спор"? "В 1530 году Карл V после ДЕВЯТИЛЕТНЕГО ОТСУТСТВИЯ приехал в Германию, назначив собрание имперского сейма в Аугсбурге. На этом сейме ТРЕБОВАНИЕ ПОКОРНОСТИ ВСТРЕТИЛО ОТКАЗ... [Но] Карл V снова был отвлечен от внутренних дел Германии своей сложной международной политикой" [6b170], т.2, с.479. Он был занят якобы войной с Францией и турками. Как мы теперь понимаем, на первом месте для него в это время было УСМИРЕНИЕ КАЗАНИ. Поскольку Казань была в общем-то соседним по отношению к столице городом и центром крупного подчиненного Империи царства. Что, конечно, не означало, что Пятый Король не обращал внимания также на отдаленные французские и турецкие дела. Как и на германские. В 1545 году Пятый Король заключил с турками мир. По-видимому, междоусобные распри между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией были на время преодолены. Возможно, разногласия Пятого Короля с "турками" (то есть с мусульманами) - это не что иное как разногласия Ивана Грозного с Казанью (тоже с мусульманами). Результаты "замирения с турками" (с казанцами?) не замедлили сказаться. "Первым результатом нового мира было ПОДАВЛЕНИЕ кельнской Реформации. В 1545 году по настоянию Карла V папа Павел III созвал собор в Триденте, но протестанты отказались в нем участвовать" [6b170], т.2, с.479. Таким образом, Тридентский собор вначале был созван имперской властью. Не исключено, что сегодня мы неправильно представляем его историю. После победы Реформации в XVII веке история этого важного собора тоже могла быть переписана и искажена. Однако Реформация в Западной Европе продолжала развиваться. Попытки Пятого Короля справиться с ней не увенчались успехом. "Реформация 16 века вызвала ЦЕЛЫЙ РЯД ВОЙН, как междоусобных, так и международных... В конце первой половины 16 века НАСТУПАЕТ ЭПОХА СТРАШНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ВОЙН (не только религиозных - Авт.), получивших международный характер, - эпоха, ОХВАТЫВАЮЩАЯ СОБОЙ ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ (считая от начала Шмалькальденской войны в 1546 году до Вестфальского мира в 1648 году)" [6b170], т.2, с.486. Исключительно кровопролитной была известная Тридцатилетняя война ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII века. Теперь мы начинаем понимать - что происходило на самом деле. Так, в тяжелых кровавых войнах раскалывалась Великая = "Монгольская" Империя. Отделялась Западная Европа. Заодно вгоняя клин между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией. И натравливая их друг на друга. Как мы знаем, обе цели были достигнуты. По-видимому наиболее долго сопротивлялась расколу Империи Испания. Надо полагать, тут были наиболее сильны имперские позиции. Мы приводили в книге "Империя" данные, показывающие особо тесные связи между Русью-Ордой и Испанией, как одной из фем Великой Империи. Вероятно именно поэтому испанского Филиппа II сегодня объявляют "главным деятелем международной реакции во второй половине 16 столетия... Испанский король становится ВО ГЛАВЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕАКЦИИ, пользуясь не только средствами, какие доставляла ему его громадная монархия, но и поддержкой католических партий в отдельных странах" [6b170], т.2, с.487. По-видимому, впоследствии изменился и сам смысл слова "католический". На самом деле слово КАТОЛИЧЕСКАЯ или КАФОЛИЧЕСКАЯ до сих является составной частью названия ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Полное ее название звучит так: ПРАВОСЛАВНО-КАФОЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. Поэтому термин КАТОЛИЧЕСКИЙ в то время вероятно указывал на ортодоксальное православие, бывшее религией всей Великой = "Монгольской" Империи. Но затем, после откола Европы в XVI-XVII веках, был перенесен на отделившееся от православия течение, носящее сегодня названием католицизм. Если же вернуть некоторым терминам их ПРЕЖНИЙ средневековый смысл, то со страниц современных книг встает совсем иная картина, вполне согласующаяся с нашей реконструкцией. Например, современные историки пишут: "Католицизм (а мы скажем - религия "Монгольской" Империи - Авт.) стремился... к подавлению НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ; протестантизм (а мы скажем - религия Реформации, направленная против Империи - Авт.), наоборот, связывал свое дело с делом НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ. Поэтому, в общем, международная борьба между католицизмом (имперским - Авт.) и протестантизмом (анти-имперским - Авт.) была борьбой между культурной реакцией, АБСОЛЮТИЗМОМ И ПОРАБОЩЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ, с одной стороны, и культурным развитием, ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТЬЮ с другой" [6b170], т.2, с.487. Фактически здесь описана борьба Западной Европы против Великой = "Монгольской" Империи. Начиная с XVII века, победившая Европа всячески осуждает "прежний католицизм" и превозносит "новый католицизм". Причем историки сами говорят о "старом католицизме" и о "новом католицизме", то есть о "КАТОЛИЦИЗМЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ", пришедшем в XVI-XVII веках на смену прежней религии в Европе [6b170], т.2, с.488. Все верно: прежняя ИМПЕРСКАЯ религия была заменена на религию РЕФОРМАТОРОВ. Название "католицизм" сохранили, но в него вложили новое содержание. Таким путем удалось быстро затушевать тот факт, что до XVI века в Европе царила другая религия. По-видимому, и история Габсбургов разбивается на два этапа. Первый - до Реформации XVI века. Второй - после Реформации. Габсбурги XIV-XVI веков были "монгольско"-имперскими. А в XVI-XVII веках Габсбурги стали анти-"монгольско"-имперскими. Тогда становится понятным и тот факт, что во главе "старого католического лагеря" оказывается "стояли Габсбурги, сначала ИСПАНСКИЕ (во времена Филиппа II), потом АВСТРИЙСКИЕ (по время Тридцатилетней войны)" [6b170], т.2, с.487. Это были еще "монгольско"-имперские Габсбурги. Но после победы Реформации новые Габсбурги затушевали свою собственную прежнюю историю и представили ее так, как будто она всегда была такой, какой она стала лишь с XVII века. 7. БОРЬБА ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ С ОСКОЛКАМИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. ЯРКИЙ ПРИМЕР: РАЗГРОМ КАТАРОВ ВО ФРАНЦИИ 7.1. КТО ТАКИЕ КАТАРЫ История катаров считается одной из наиболее захватывающих и загадочных страниц истории средних веков. Вкратце напомним - как именно она предподносится нам сегодня в скалигеровской версии, то есть начиная с XVII века. Мы опираемся здесь на сведения, изложенные в публикациях французских историков [6b417]-[6b433]. При углублении этой темы было бы чрезвычайно полезно ознакомиться с уцелевшими древними текстами самих катаров (этого мы пока не делали). Якобы, в X-XI веках н.э. в Западной Европе, и особенно во Франции возникло новое религиозное христианское вероучение, сторонники которого стали называться КАТАРАМИ (Cathars). Затем их стали именовать также АЛЬБИГОЙЦАМИ - Albigeois, Albigensian [6b420], с.6; [6b417], с.7. Считается, что это второе название они получили от названия области Альба (Albi), на юге Франции, где их позиции были особенно сильны. АЛЬБА переводится как БЕЛЫЙ. Считается далее, что "религия катаров была ХРИСТИАНСКОЙ религией" [6b417], с.7. Однако она была объявлена ЕРЕСЬЮ. Считается, что катары исповедовали дуалистическую версию христианства. А именно, <<дуализм основан на простой идее. Два принципа лежат с основе всего: Добро и Зло. Однако есть только один Бог, Бог Добра... Зло является более низким принципом, сотворившим "Мир", то есть, другими словами, материю и время>> [6b417], с.7. Считается, что эта катарская ересь очень широко распространилась в первую очередь на юге Франции и встретила противодействие католической церкви. Во Франции <<четырьмя главными "диоцезами" катаров были Аген (Agen), Альби (Albi), Каркассон (Carcassonne) и Тулуза (Toulouse)>> [6b417], с.13. Конфликт нарастал, и в первой половине якобы XIII века против областей, где проживали катары, были организованы крестовые походы. Катары яростно сопротивлялись, но были разгромлены, их мощные замки разрушены, многие катары были безжалостно уничтожены. После этого, - якобы с XIV века, - они "сходят со сцены средних веков". Однако до сих пор юг Франции называют "Страной Катаров" [6b417], с.3. Сегодня от катаров осталось немногое. Но то, что сохранилось, действительно производит сильное впечатление. В первую очередь, это мощные средневековые замки-крепости, возведенные в городах и на вершинах гор и скал, контролировавшие торговые пути и военные дороги. Эти величественные сооружения <<получили специфическое наименование "Катарские Замки">> [6b417], с.3. Вот названия наиболее известных катарских замков: Montse'gur, Peyrepertuse, Que'ribus, Puikaurens, Puivert, Roquefixade, Termes, Carcassonne. Многие из них сегодня лежат в развалинах. На карте, приведенной на рис.6bРеформа-12, указаны основные города и средневековые замки катаров. Такова сегодняшняя историческая версия этих событий, созданная в XVII веке. Постараемся понять - что же на самом деле скрывается за этим поздним скалигеровским рассказом. 7.2. ОТКУДА И КОГДА ПРИШЛИ КАТАРЫ В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ Скалигеровская история (начиная с XVII века) говорит нам, что религия катаров "тесно связана с идеями БОЛГАРСКОЙ секты БОГОМИЛОВ" [6b417], с.7. При этом богомилов относят якобы к XI веку н.э. Историки отмечают, что имя "богомилы" означало "друзья Бога", то есть Бог-Мил [6b417], с.7. С этим вполне можно согласиться, так как действительно слово МИЛ, - то есть славянское слово МИЛЫЙ, - в сочетании со словом Бог и дает вполне понятное название: Богу-Милый, или Милый Богу, то есть Друг Бога. В то же время сегодняшние историки инстинктивно стремятся затушевать средневековую связь катаров с болгарскими богомилами, тут же добавляя следующее: "Символические темы вдохновения Богомилов ошибочно приписываются катарам" [6b417], с.7. Но так или иначе, происхождение религии катаров от БОЛГАРСКИХ БОГОМИЛОВ считается сегодня надежно установленным фактом. Историки говорят: "Следует отметить, что современные исследования определенно показывают, что БОЛГАРСКИЙ БОГОМИЛИЗМ 11 столетия и КАТАРИЗМ, известный на Западе с 12 по 14 столетия, ЭТО ОДНА И ТА ЖЕ РЕЛИГИЯ" [6b418], с.6. Кроме того: "Прийдя С ВОСТОКА, ересь (речь идет о катарах - Авт.) развилась в БОЛГАРИИ и название БОЛГАРЫ (Boulgres) сохраняло... имя, использовавшееся для описания ее первоначального происхождения" [6b422], с.68. Мы не видим никаких причин здесь для возражений, за исключением одного (но весьма существенного) момента. К КАКОМУ ВРЕМЕНИ следует относить появление катаров как ветви БОЛГАРСКИХ (ВОЛЖСКИХ) богомилов на исторической сцене средневековой Франции и Западной Европы? Историки настаивают на XI веке н.э. Но после того, что нам стало известно о скалигеровской истории, серьезно говорить о XI веке н.э. уже не приходится. БОЛГАРСКИЕ, - то есть ВОЛГАРСКИЕ, - Милые Богу народы появились (согласно нашей реконструкции) в Западной Европе лишь в XIII-XIV веках в результате великого = "монгольского" завоевания, начавшегося из Руси-Орды, то есть действительно из страны, где протекает известная река ВОЛГА. Это завоевание затопило не только Западную Европу, но и многие другие земли. Поэтому скорее всего КАТАРЫ ПОЯВИЛИСЬ ВО ФРАНЦИИ В XIII-XIV ВЕКАХ именно в составе войск великих = "монгольских" завоевателей. Вероятно, они и образовали затем костяк правящего класса, аристократии на территории Франции в XIV-XVI веках. Эта наша мысль находит подтверждение и в других фактах. Например, именно эта область на юге Франции, населенная катарами, обозначалась на средневековых картах как ROUSSILLON (см. нашу книгу "Империя"). Это название уцелело и до наших дней, хотя на сегодняшней карте область РУССИЛЬОН уже существенно меньше чем на средневековой карте. Но тогда получается, что область, где обосновались КАТАРЫ, стали именовать в средние века РУССИЛЬОН, то есть попросту РУССКИЕ ЛЬВЫ. Это хорошо объясняется нашей реконструкцией, поскольку великое = "монгольское" завоевание действительно вышло из Руси-Орды. Оказывается далее, что катары были широко распространены не только в средневековой южной Франции, но и в других странах Западной Европы, в том числе в Испании, Германии, Фландрии, Северной Франции, в Италии, Боснии и т.д. [6b418], с.7. Причем, следует отметить, что катары, оказывается, "сами себя так никогда не называли" [6b418], с.7. То есть, так их называли другие. КАТАРЫ - это их внешнее название. А себя они именовали просто ХРИСТИАНАМИ и ДОБРЫМИ ХРИСТИАНАМИ [6b418], с.7. Историки сообщают, что на севере Франции катаров именовали БОЛГАРАМИ (Bulgares), в Италии и Боснии их называли БУГРЫ (Bougres) [6b418], с.7. Таким образом, название катаров БОЛГАРАМИ хорошо известно историкам. Другое название катаров - АЛЬБИГОЙЦЫ - происходит, как считается в скалигеровской истории, от слова АЛЬБА (белый) [6b417], с.7. Оно тоже хорошо объясняется нашей реконструкцией. По-видимому, здесь мы видим след известного названия БЕЛАЯ Орда (БЕЛАЯ Русь, БЕЛОруссия). Да и само слово АЛЬБА, читавшееся некоторыми средневековыми народами в обратном направлении (с чем мы многократно сталкивались), звучит как БЛ, то есть опять-таки БЕЛЫЙ или БАБИЛон, ВАВИЛон. Или - все те же БОЛ-гары или ВОЛ-гары, с реки ВОЛга. Имя АЛЬБА сохранилось до сегодняшего дня в названии города ALBI, бывшего в средние века одним из центров катаров на юге Франции, недалеко от Тулузы [6b421]. А слово ГЕЗЫ или ГОЙЦЫ - вторая часть имени АЛЬБИГОЙЦЫ (Albi-GEOIS) по-видимому происходит от слова ГОТЫ или ГУЗЫ или КАЗЫ, то есть КАЗАКИ. Об отождествлении ГОТОВ и ГУЗОВ с КАЗАКАМИ см. книгу "Империя". И тогда полное имя Альбигойцев становится вполне понятным - это были БЕЛЫЕ ГОТЫ или БЕЛЫЕ КАЗАКИ, то есть войска БЕЛОЙ ОРДЫ. Да и в названии столицы Франции Парижа - PARIS - тоже звучит П+РУСИЯ, ПРУСИЯ, Б-РУССИЯ, БЕЛАЯ РУСЬ. Название французского города Бордо, то есть Б-ОРДО, тоже возможно когда-то указывало на Белую Орду. На карте, составленной современными историками (см. рис.6bРеформа-13) показано распространение катаров-богомилов ПО ТЕРРИТОРИИ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Так что катары жили, оказывается, не только по всей Франции, но и в Испании, Германии, Англии, Греции, Турции, на Балканах. Такая широкая география распространения болгар-катаров прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Перед нами - следы завоевания Западной Европы великими = "монголами" волгарями в XIV веке. А теперь постараемся понять - откуда произошло само слово КАТАРЫ и что оно первоначально означало? Сразу скажем, что современные историки не имеют единого мнения на этот счет и лишь строят разные догадки. Одна из их версий такова: слово КАТАР якобы происходит от греческого Katharos, что означало "чистый" [6b418], с.7. Другая версия, напротив, пытается вывести название катаров от слова кот, кошка, а именно от catus, cat (по-латински) или Katte, Ketzer, Katze (по-немецки) [6b418], с.7. При этом ссылаются на мнение "католического критика Alain de Lille" [6b418], с.7, жившегося якобы в XII веке и утверждавшего, будто катары получили свое название потому, что целовали кота в заднюю часть [6b418], с.7. По нашему мнению, это отнюдь не двенадцатый век. А век семнадцатый. Когда победившие в Западной Европе "католические критики" развернули активную пропаганду и начали вдохновенно разъяснять своей пастве - как нужно "правильно понимать" недавнюю историю разгромленных катаров. Развернулось соревнование - кто придумает им более отвратительную характеристику. Это были, - авторитетно внушали народу, - очень плохие люди, отпетые еретики. Кота целовали. В дьявола Люцифера верили. В общем, мерзкая была ересь. Забудьте о ней побыстрее. Наша мысль о происхождении названия КАТАРЫ достаточно проста, причем сразу подсказывается нашей общей реконструкцией. Обратим внимание, что буква "r" и буква "Y" писались и пишутся достаточно похоже, особенно в скорописи (от руки). В средние века их могли путать (бессознательно или намеренно). Но в таком случае название CATHAR сразу отождествляется со словом CATHAY. А слово CATHAY или КИТАЙ нам уже хорошо известно (см. книгу "Империя"). Это - одно из названий средневековой СКИФИИ или КИФИИ или КИТИИ. Причем, форма CATHAY присутствует на многих средневековых картах и во многих документах (см. книгу "Империя"). То обстоятельство, что буквы "r" и "Y" действительно переходили друг в друга, четко видно из следующего примера. Сегодня во французском языке есть слово PAYS, что означает "страна", "край". А в латинском языке есть слово PARS, означающее то же самое: "часть страны", "край". Слова PARS и PAYS очевидно являются двумя вариантами одного и того же слова. Они получились переходом "Y" в "r", или наоборот. Таким образом возникает мысль, что КАТАРЫ - это попросту выходцы из СКИФИИ, то есть СКИФЫ. Это прекрасно объясняется нашей реконструкцией, поскольку великое = "монгольское" скифское завоевание действительно вышло с территории средневековой Скифии, то есть из Руси-Орды. Завоеватели, пришедшие в Западную Европу, осевшие тут и естественно вошедшие в высшую местную знать, сохранили свое название СКИФЫ, то есть CATHAY. Затем, с течением времени, в местном написании буква "Y" могла спутаться с буквой "r". Так из СКИФОВ получились КАТАРЫ. Либо уже в XVII веке при написании "правильной" скалигеровской истории, СКИФАМ лукаво подменили одну букву, превратив (на бумаге, то есть в заново редактируемых летописях) хорошо известных СКИФОВ в неких загадочных "еретиков" КАТАРОВ (которые "целовали кота"). В результате надолго скрыли, старательно заштукатурили связь западно-европейских потомков великих = "монгольских" завоевателей со скифами XIV-XV веков. Поэтому, в целях устранения поздних искажений и восстановления подлинной истории, мы позволим себе после слова КАТАРЫ добавлять в скобках их настоящее имя - СКИФЫ (то есть КИТАИ). На связь катаров (скифов) с Русь-Ордой по-видимому указывают и другие географические названия, сохранившиеся до сегодняшнего дня на карте Франции. Например, одна из катарских областей называется КАРКАСС (CARCASSE`S). См. карту на рис.6bРеформа-12. Город Каркассон (Carcassonne) в этой области был одним из самых известных центров катаров (скифов). Здесь до сих пор стоит самый мощный катарский (скифский) замок. См. рис.6bРеформа-14. Каркассон был военным центром всего региона. Причем, название КАРКАСС считается составным, поскольку окрестная область называлась также КАССЕ (CAUSSE) [6b419], с.9. То есть название КАРКАСС получилось слиянием двух слов: КАР и КАССЕ (то есть CAR + CAUSSE). Но тогда мы сразу узнае'м в этом словосочетании хорошо знакомое нам название ЦАРСКИЕ КАЗАКИ, поскольку КАР (CAR) или ЦАР означало ЦАРСКИЙ, а КАССЕС - это КАЗАКИ (см. книгу "Империя"). Здесь напомним, что латинская буква C читалась и как "Ц" и как "К" (вспомните: цезарь - кесарь). В связи с этим нельзя не обратить внимание на другой известный город, расположенный в Испании, то есть в соседней с Францией стране. Это - известная САРАГОССА. Ведь Каркасс и Сарагосса - это практически одно и то же название, поскольку латинское "С" читалось и как "К" и как "С". Но в названии Сарагосса уже совершенно откровенно звучат ЦАРСКИЕ КАЗАКИ, то есть ЦАР-КАССЫ. Это обстоятельство становится совсем очевидным, если вспомнить, что по-испански название Сарагоссы пишется как ZARAGOZA, то есть ZARA+GOZA = ЦАРские ГУЗЫ = ЦАРские КАЗАКИ. Другой пример. На той же карте Франции мы видим в катарской (скифской) стране название КАБАРДА (CABARDE`S). См. рис.6bРеформа-12. Но название КАБАРДА существует и на карте России - на территории Кавказа. В XVI веке кабардинцы считались исконными подданными рязанских князей, но затем ушедшими из рязанских владений [6b78],т.2,с.28. Сегодня считается, что под Кабардой в русских документах всегда имелась в виду небольшая кавказская горная область. Но герб Кабарды, в числе тридцати крупнейших областей Империи, входил в большой Российский герб в XVI и даже еще в XVII веке. См. изображение государственной печати XVII века на приведенном ниже рисунке Реформа-9. {\Издателю! этот рисунок поместить не здесь, а ниже, когда о нем подробно будем говорить!!!!!!} Герб Кабарды помещен здесь в нижней части большого герба, между гербами Югорским (венгерским?) и Иверским (Испанским?). Не означала ли Кабарда на русском имперском гербе на самом деле Францию (или южную Францию)? Ведь этот герб, как мы покажем ниже, стоял на большом Российском гербе в одном ряду с гербами Германии, Австрии, Испании, Англии. Причем - между гербами Венгрии и Испании, что в точности отвечает географическому расположению Франции. Во время великого = "монгольского" завоевания XIV-XV веков часть казаков могла придти во Францию в том числе и с территории Кавказа. Напомним, что само название КАВКАЗ произошло вероятно от слова КАЗАКИ, кауказус. Может быть, завоевав эти западно-европейские земли, казаки-КАБАРДИНЦЫ и оставили в средневековой Франции свой след в виде названия КАБАРДА. Далее, считается, что катары (скифы) весьма густо населяли южно-французскую область Лангедок (Languedoc) [6b418], с.4. Исторические сведения о происхождении названия ЛАНГЕДОК очень интересны. Оказывается, Ланге-д'ок (langue d'Oc), означает просто "язык Ок" [6b417], с.3,13; [6b418], с.2. Но ведь слово АК очень хорошо известно в тюркских языках (например, турецком, казахском, киргизском), где оно означает БЕЛЫЙ, и пишется как АК. В таком случае ЛАНГЕДОК = "язык ОК (или АК)" - это "БЕЛЫЙ язык" или "язык БЕЛЫХ". Это вполне согласуется с наименованием катаров (скифов) АЛЬБИ-гойцами, то есть - БЕЛЫМИ готами или БЕЛЫМ казаками (БЕЛАЯ Орда). Напомним, что Альба = Белый. Тюркские слова вроде АК (белый) в языках Западной Европы не должны нас удивлять. Напротив, их отсутствие было бы странным. Дело в том, что "монгольские" (в том числе и БЕЛО-Ордынские) завоеватели говорили не только на СЛАВЯНСКИХ, но и на ТЮРКСКИХ языках. И мы действительно видим, что оба эти произношения слова БЕЛЫЙ прочно закрепились во Франции - и как АЛЬБА, и как ОК (ак). Отметим еще один возможный вариант происхождения "языка ОК" (Лангедок). Ведь "язык ОК" можно понять как <<о'кающий язык>>. Название языка указывало, что люди, говорившие на нем, <<о'кали>>. А теперь зададимся вопросом: кто и где <<о'кает>>? Ответ нам подсказывает другое известное название ЯЗЫКА ОК. Оказывается, он назывался также OCCITAN [6b418], с.2. Но в таком случае, не происходит ли это название от ОК+ТАН или ОК+ДОН, то есть ОК-РЕКА или <<река где о'кают>>? (Напомним, что ДОН означало раньше просто РЕКА, см. книгу "Империя"). Но ведь хорошо известно, что <<о'кали>> и до сих пор <<о'кают>> НА РЕКЕ ВОЛГА. Кроме того, в Волгу впадает известная река под названием ОКА. На старо-славянском ОКА РЕКА и звучало как ОКА+ДОН. Если же ОК это тюркское АК, - что означает БЕЛЫЙ, - то получается БЕЛАЯ РЕКА, то есть опять-таки ВОЛГА РЕКА (БЛ или ВЛ-река). Итак, возникает мысль, что название ОКК+ТАН (или ОК+ДОН) старого языка Южной Франции доносит до нас следы его происхождения от языка скифско-ордынских завоевателей с Волги. Которые <<о'кали>>. И эта яркая деталь говора выделяла их на фоне местного западно-европейского населения. Оно и прозвало "монгольских" = великих завоевателей <<о'кающими>>. Надо полагать, что сами себя катары (скифы) так не называли, поскольку не обращали особого внимания на свое <<о'канье>>. Тут мы сразу вспоминаем, что историки сами связывают РЕЛИГИЮ катаров (скифов) именно с Болгарией, то есть с Волгарией. Так неожиданно встречаются и хорошо согласуются два разных аспекта истории катаров (скифов) - происхождение их РЕЛИГИИ и происхождение их <<о'кающего ЯЗЫКА>>. Получается, что и религия, и язык - из одного места, а именно, с Волги. Конечно, с течением времени <<О'КАЮЩИЙ>> (или БЕЛЫЙ) язык завоевателей волгарей-болгар XIII-XIV веков эволюционировал во Франции, удалился от своего славянского первоисточника и сегодня он кажется не похожим на славянский. Считается, что сегодня изменившийся ЯЗЫК ОК все еще употребляется в некоторых районах Испании, кое-где во Франции, и что он связан с латинским. В то же время анализ ОКского (окцитанского) словаря ясно показывает, что ЯЗЫК ОК в том виде, в каком он известен сегодня, весьма близок к французскому. Это скорее старый диалект современного французского языка. Мы сделали этот вывод на основе Окцитанско-Французского словаря [6b433]. При этом нельзя не отметить значительное число явных параллелей между французскими и русскими словами. Таким образом, наша реконструкция удовлетворительно объясняет как происхождение ЯЗЫКА ОК, так и само его название. В заключение процитируем современного историка: "В средние века язык Ок, когда-то широко использовавшийся и обогащенный трубадурами, породил блестящую культуру... Сегодня, как язык Occitan, он все еще образует мощный лингвистический фундамент целого региона" [6b417], с.3. Осталось добавить, что НА ЯЗЫКЕ "ОК" БЫЛИ НАПИСАНЫ МНОГИЕ СТАРЫЕ ТЕКСТЫ КАТАРОВ (СКИФОВ) [6b418], с.4. Например, "весь текст Нового Завета был переведен на язык ОКЦИТАН (Occitan) для использования КАТАРАМИ из Лангедока" [6b418], с.4. Сегодня название Оккитан произносят как Окцитан. Вероятно, отсюда произошло и слово OCCIDENT, переводимое сегодня как ЗАПАДНЫЙ. Действительно, катары (скифы) в результате завоевания заселили и освоили именно ЗАПАДНУЮ часть Великой = "Монгольской" Империи. С точки зрения метрополии, - то есть Руси-Орды, - они располагались НА ЗАПАДЕ. К сожалению, текстов, написанных самими катарами (скифами), сохранилось чрезвычайно мало. Историки сообщают: "Катарские сочинения... должны были быть довольно многочисленными, однако преследования привели к исчезнованию большинства текстов" [6b418], с.2. Сегодня признается, что католическая церковь "подвергла катаризм наиболее ужасающим репрессиям" [6b418], с.2. Попутно отметим, что и известные средневековые Лангобарды, когда-то населявшие Германию, могли получить свое наименование от - Длинные Бороды (бард = борода?), либо от - Язык Бородатых (либо long = длинный, либо langue = язык). На рис.6bРеформа-23 мы приводим несколько катарских (скифских) крестов. В круг вписан квадратный крест. Ничего "еретического" в таком кресте нет. Напротив, он явно связан с широко известными православными (и не только православными) каноническими изображениями креста. В частности, изображениями нимба (круга) вокруг головы Иисуса Христа. В нимб (круг) вписывался крест, концы которого упираются в границу круга. Уберите лицо Христа с такого изображения, и вы увидите В ТОЧНОСТИ КАТАРСКИЙ (СКИФСКИЙ) КРЕСТ. Итак, на вопрос, поставленный в заголовке настоящего раздела, мы предлагаем следующий краткий ответ. Кто такие катары? Ответ: СКИФЫ. Откуда пришли? Ответ: ИЗ РУСИ-ОРДЫ, С ВОЛГИ. Когда? Ответ: В XIV ВЕКЕ. Их религия? Ответ: ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО (скорее всего ). Каков был их язык? Ответ: БЕЛЫЙ язык, то есть язык БЕЛОЙ Орды, что по-тюркски звучало как АК язык, ОК язык. Или же название языка означало <<О'КАЮЩИЙ язык>>, С РЕКИ ВОЛГИ, С РЕКИ ОКИ. 7.3. ЧТО ПРОИЗОШЛО ДАЛЬШЕ С КАТАРАМИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ Судьба катаров была трагической. Считается, что в XIII веке они были разгромлены и в значительной степени уничтожены. Но как мы теперь начинаем понимать, произошло это отнюдь не в XIII веке. А лишь в XVI веке или даже в начале XVII века, когда в Западной Европе вспыхул мятеж Реформации, завершившийся успехом. В результате Великая = "Монгольская" Империя раскололась. Отдельные области Западной Европы какое-то время еще оставались верны идее Империи и упорно сопротивлялись мятежникам. К числу таких надежных имперских областей относилась по-видимому и страна катаров (скифов) во Франции. Но они проиграли, их города и замки были безжалостно разрушены. Как пишут историки, в катарских областях (особенно в Тулузской, Каркассонской и др.) "СРАЖЕНИЯ БЫЛИ СЛИШКОМ МНОГОЧИСЛЕННЫ, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ИХ ПЕРЕЧИСЛИТЬ" [6b417], с.25. Затем, при написании "правильной" скалигеровской истории события этой кровавой эпохи были отодвинуты в прошлое лет на триста. В результате разгром катаров (скифов) "уехал" из XVI века (или даже из начала XVII века) в далекий и туманный XIII век. Посмотрим теперь подробнее - как именно завершилась их история во Франции. Скалигеровская история (начиная с XVII века) говорит, что религия катаров (скифов) была объявлена в Западной Европе "еретической". Сегодня за средневековым катаризмом прочно закрепилось название КАТАРСКАЯ ЕРЕСЬ. В связи с этим полезно вспомнить, что именно XVI век считается веком жестоких войн (якобы в основном религиозных) в Западной Европе и веком борьбы с разнообразными ЕРЕСЯМИ. Сегодня считается, что само слово ЕРЕСЬ всегда указывало лишь на какое-то отклонение от истинной религии. Но после того, что мы узнали о средневековой истории, к этому обычному толкованию слова ЕРЕСЬ можно добавить и еще одно. Вероятно, борьба западно-европейцев XVI века "с ересями" была борьбой с православным христианством, то есть с религией русов. Слово ЕРЕСЬ (HERESY) - могло быть вариантом слова РУСЫ или РУСС-КИЙ, в произношении РУСС-ХИ или ХИ-РУСЫ, то есть HERESY. Напомним, что в старом русском языке слово "ересь" не употреблялось. На Руси говорили "неверные", а не "еретики". Считается, что в русский язык слово ЕРЕСЬ попало из греческого и происходит от слова АИРЕСИЗ = \alfa\iot\ro\epsilon\sigma\iot\zeta [6b83], т.2, с.24. Что же означает это слово по-гречески? Оказывается, согласно словарю, основное его значение это - ВЗЯТИЕ, ЗАВОЕВАНИЕ [6b442], столбец 32. Есть и другие значения: выбор, расположение к кому-либо, решимость, намерение, избранный образ жизни или мысли, философская или религиозная секта. Как мы видим, ничего плохого, отрицательного в этом слове не было. И означало слово АИРЕСИЗ в основном ВОЙНУ или ЗАВОЕВАНИЕ. Вероятно отсюда и имя бога войны - АРЕС. Возникает даже впечатление, что толкование этого слова как "религиозная секта" добавили уже веке в семнадцатом, в эпоху Реформации. Поскольку оно плохо вяжется с основным значением этого слова - ЗАВОЕВАНИЕ. С другой стороны, мы уже отмечали явную связь слов РУС (русский) и АРЕС - бог войны. Неудивительно, что греки выбрали для своего бога войны именно имя РУС = АРЕС. Не исключено также, что слово HERESY указывало в то время на имя ХОРУС или ГОРУС, то есть на одну из форм имени ХРИСТОС (см. главу о завоевании Иисуса Навина). Другими словами, в действительности велась борьба с Великой = "Монгольской" Империей. В том числе - и с ее религией, православным христианством. Религия русов (богомильская) была объявлена "очень плохой религией". Первоначально слово ЕРЕСЬ (аирезис, heresy), связанное с названием РУССКИЙ, не несло в себе отрицательного оттенка. Но мятежные наместники Империи в Западной Европе умело создали и использовали религиозные разногласия для раскола Империи и для приобретения политической самостоятельности. Стремились избавиться об русско-ордынской власти. С этой целью слову ЕРЕСЬ (то есть РУССКИЙ) было придано негативное звучание и оно было использовано для разжигания религиозной розни. Сторонники прежней Империи, остававшиеся какое-то время еще верными ей, попали под религиозные обвинения "в ереси". Это открывало широчайшие возможности для их подавления, вплоть до уничтожения. Катары (скифы) были одной из тех групп имперского западно-европейского населения, к которым эта программа "перевоспитания" была применена в полном объеме. Итак, ярлык КАТАРСКАЯ ЕРЕСЬ скорее всего означал тогда просто СКИФСКИЕ РУССКИЕ или СКИФСКИЙ ХОРУС, ХРИСТОС. Вероятно, тенденциозное клеймо ЕРЕТИК (heretic) тоже было введено в обиход именно в эпоху Реформации. Для этого "грамотно" исказили известные средневековые имена РУТИЯ и РУТЕНИЯ, каковыми западно-европейцы называли раньше Русь. РУТИЯ - это просто ОРТА или ОРДА. (О том, что Русь называли Рутией и Рутенией, см. [6b146] и книгу "Империя"). Ведь слово HERETIC (еретик) очень близко к слову HORТA или HORDA, то есть ОРДА. Без огласовок получаем практически один и тот же костяк согласных: HRTC и HRT. Даже сегодня слово ОРДА пишется по-английски как HORDE. Поэтому слово ЕРЕТИК в Западной Европе могло означать раньше просто ОРДЫНЕЦ. И никакого негативного оттенка в нем первоначально не было. Оттенок появился позже. Когда в мятежной Западной Европе XVI века начали расправляться с имперскими ОРДЫНЦАМИ. Вот тогда имя ОРДЫНЕЦ и превратили в смертельно опасное клеймо ЕРЕТИК. От "ереси" обычно излечивали костром. Не исключено также, что слово еретик = HERETIC получилось обратным прочтением слова CATHAR, то есть КАТАРЫ. В самом деле, отбросив огласовки, мы увидим практически тождественные костяки согласных: HRTC (еретик) и RHTC (катары в обратном прочтении). Так или иначе, в эпоху Реформации слово ЕРЕТИК указывало на принадлежность к Руси-Орде, к ее православной вере. Не является ли следствием западно-европейской борьбы с имперскими "ересями" (heresy), - то есть с Хорусом, с Христом, с русами, - тот факт, что в католической церкви культ Иисуса Христа в значительной степени был потеснен. При сравнении католических храмов с православными резко бросается в глаза преувеличенный культ Девы Марии по сравнению с Христом. Западная Европа отделялась от Руси-Орды и Османии-Атамании не только политически, но и религиозно. Теперь становится понятным - почему в Западной Европе именно в XVI веке "неожиданно возникло" так много "ересей". С которыми долго и упорно боролась новая католическая церковь. Согласно нашей реконструкции, поздний католицизм приобрел государственную поддержку лишь в XVI веке, в результате анти-имперского мятежа в Западной Европе. Реформаторский католицизм тут же начал борьбу с прежним имперским русско-ордынским кафолическим православием. Которое, слегка исказив произношение, назвали ЕРЕСЬЮ. А слово ОРДЫНЕЦ (HRT - horde) превратили в клеймо ЕРЕТИК (HRTC - heretic). После этого "ереси" и "еретиков" уничтожали, так сказать уже "на законном основании", в частности, и при помощи крестовых походов XVI века. Разгром катаров (скифов) - яркий тому пример. Чтобы полнее представить судьбу катаров (скифов) во Франции, напомним следующую поучительную историю. Военный предводитель крестового похода против катаров (скифов) Симон де Монфор в целях устрашения катаров <<приказал применить показательное наказание к бунтовщикам (так стали называть катаров-скифов - Авт.), стоявшим на его пути. Он отобрал из арестованных катаров сотню человек, приказал выколоть им глаза, отрезать уши, губы и носы. При этом один заключенный был "слегка" ослеплен на один глаз так, чтобы он мог довести своих соратников до наиболее известного замка этой области - крепости Cabaret (снова казацкая Кабарда! - Авт.), которая все еще не повиновалась армии крестоносцев>> [6b417], с.22. Но это было всего лишь начало. Религиозный предводитель крестоносцев, бравших (якобы в начале XIII века, а на самом деле по-видимому в XVI веке) крупный катарский (скифский) город Каркассон, - аббат и папский легат Арнольд Амари (Arnauld Amaury) - обратился перед решающим штурмом к своим войскам со словами, ставшими печально знаменитыми: "УБИВАЙТЕ ВСЕХ ПОДРЯД. БОГ РАСПОЗНАЕТ СВОИХ" [6b417], с.17. Под этим лозунгом начали истреблять катаров многими тысячами [6b417], [6b418]. Вот так, в XVI веке мятежники старались очистить Западную Европу от катаров (скифов). А в XVII веке, исказив хронологию и "сослав" эти события в далекий XIII век, "очистили" тем самым XVI век и как бы сняли с себя ответственность за совсем недавний мятеж против имперской власти. Кстати, не является ли Amaury слегка искаженным произношением известного османского (= атаманского) имени ОМАР? Ничего удивительного в этом нет, поскольку в XVI веке некоторые имперские наместники османы и "монголы" = великие восстали против Великой = "Монгольской" Империи. Репрессии против катаров (скифов) были широко развернуты не только во Франции. По всей Западной Европе. На карте, составленной историками и приведенной в [6b418], с.26-27 (рис.6bРеформа-13), отмечены страны проживания катаров (скифов), и черными точками показано - где начались репрессии против них. Стоит отметить, что хотя при хронологическом сдвиге вниз на триста лет основные войны против катаров (скифов) "уехали" из XVI века в XIII век, однако кое-что "осталось на своем хронологическом месте". В то же время многие события из XVI века оказались "размазанными" (в скалигеровском учебнике по истории) по всему интервалу времени от X века до XIV века. См. подпись на карте, рис.6bРеформа-13. Как мы начинаем понимать, многие события подлинной истории XIII-XVI веков дошли сегодня до нас под под маской "плохих ересей". Эту штукатурку наложили скалигеровские историки XVII века. Поэтому сегодня нужно пристальнее вглядеться в историю основных "ересей". В современной исторической науке (и в первую очередь, французской) отношение к катарам (скифам) смешанное. С одной стороны, в Южной Франции их громкую и драматическую историю усиленно рекламируют. Катарские города, катарские замки, костры католической инквизиции... С другой стороны, постоянно подчеркивается, что "было это очень давно", что катаризм - это "плохая ересь", исчезнувшая без особого следа. В XIV-XV веках от нее якобы практически ничего не осталось. А когда сегодняшние историки время от времени наталкиваются на явные следы широкого распространения катаров (скифов) в XIV-XV веках, они (сознательно или бессознательно) стараются их приглушить. Вот только один пример. В подвальном помещении музея Paul-Dupuy города Тулузы мы увидели (в 1997 году) несколько больших каменных катарских (скифских) крестов (рис.6bРеформа-24). Они практически идентичны другим таким же крестам, которые сегодня можно увидеть на старых катарских изображениях и в катарских замках (рис.6bРеформа-23). Замечательным обстоятельством является то, что в данном случае ИЗВЕСТНА ДАТИРОВКА этих крестов. КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ, ВЫСТАВЛЕННЫЕ В ПОДВАЛЕ МУЗЕЯ PAUL-DUPUY, ДАТИРУЮТСЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ XIV-XV ВЕКАМИ. И что же мы увидели на музейной табличке рядом с ними? Написано на ней (довольно уклончиво) следующее: "Steles discoidales Pierre sculpte'e. Ateliers du Lauragais XIV-XV s." То есть: "Дискоидальные стелы... XIV-XV ВЕКОВ". О том, что это - ЯВНО КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ, НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. Формально к тексту таблички не придерешься. Действительно, - дискоидальные каменные стелы (не квадратные же, в конце концов). Но почему не сказано прямо и просто, что это КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ? Да потому, что их ПОЗДНЯЯ ДАТИРОВКА не вяжется со скалигеровской историей катаров (скифов). С другой стороны, историки все-таки признают существование катаров (скифов) в Западной Европе ХОТЯ БЫ ДО XIV ВЕКА. См. например надпись на рис.6bРеформа-13. А ИНОГДА ДАЖЕ ДО XV ВЕКА [6b418]. Следовательно, будучи вынуждены признавать это обстоятельство под давлением фактов, историки все-таки стараются всякий раз, когда это возможно, затушевать его. Дискоидальные стелы... Каменные стелы (и в самом деле, не деревянные). 7.4. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАГАДКИ КАТАРСКИХ ЗАМКОВ Обратимся теперь к истории катарских (скифских) крепостей-замков, многие из которых были возведены не только в городах, но и на вершинах гор и неприступных скал. Причем почти всегда - в узловых пунктах, удобных со стратегической точки зрения [6b419]. Сегодня многие из них ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕНЫ. Лежат в развалинах такие известные катарские (скифские) замки, как Montse'gur, окруженный наибольшим количеством легенд и загадок, Fleur Espine, четыре замка Lastours'а, огромная крепость Peyrepertuse, замки Puivert, Puilaurens, Queribus, Roquefixade, Usson, Minerve, Montaillou, San Jordi, Padern, Durban, Aguilar, Villerouge-Termene's, Durfort, Termes, Auriac, Coustaussa, Saissac, Ense'rune и многие другие [6b419]. Проломленные стены, обрушенные башни, груды колотого камня на месте других крепостных сооружений. На рис.6bРеформа-15 и рис.6bРеформа-16 показан внешний и внутренний вид руин одной из самых крупных катарских (скифских) крепостей Peyrepertuse. На рис.6bРеформа-17 видны развалины замка Que'ribus. Сам характер разрушений наводит на мысль, что замки безжалостно уничтожались при помощи ПУШЕК. Совершенно ясно, что никто не собирался их "реставрировать". Старались снести крепостные сооружения ВПЛОТЬ ДО ФУНДАМЕНТА. Стремились навсегда стереть саму память о катарах (скифах). Отчетливо видно, что здесь было проведено систематическое и полное уничтожение всей сложной системы мощных укреплений катаров (скифов). Ведь сеть их замков густо покрывала весь Лангедок, юг Франции. Кстати, только огромной Империи было под силу создание такой грандиозной системы военных сооружений. Считается (и в этом нет причин сомневаться), что они были разрушены во время кровопролитных крестовых войн с катарами (скифами). Якобы, в начале XIII века. Но вот что странно. Как нам рассказывает далее скалигеровская история (написанная лишь начиная с XVII века), почти все эти катарские замки были затем якобы восстановлены и долгое время служили надежными королевскими крепостями ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКА. А ЗАТЕМ СНОВА БЫЛИ РАЗРУШЕНЫ. ТАК СКАЗАТЬ, ПО ВТОРОМУ РАЗУ [6b417], [6b419]. В принципе такое возможно. Разрушили, восстановили. Снова разрушили, снова восстановили. Но все дело в том, что в случае с катарскими замками это "вторичное разрушение" выглядит очень загадочно. Вот например, что рассказывают нам сегодня о судьбе замка Roquefixade, расположенного недалеко от замка Montse'gur, на той же линии обороны [6b417]. Оказывается, он выплывает из темноты XIV-XV столетий как ДЕЙСТВУЮЩАЯ МОЩНАЯ КОРОЛЕВСКАЯ КРЕПОСТЬ. При этом королевский гарнизон несет службу в прекрасно оборудованных укреплениях. А отнюдь не на седых развалинах. Дальнейший рассказ напоминает плохой анекдот. Якобы, король Луи XIII в 1632 году "путешествовал по направлению к Тулузе" [6b417], с.40. Проезжая мимо своего собственного величественного замка Roquefixade, он приостановился, задумался и якобы приказал безжалостно РАЗРУШИТЬ замок, "поскольку сейчас в нем уже нет никакой пользы и слишком дорого содержать его" [6b417], с.40. Современный историк завершает эту странную историю словами: "Его (то есть замка - Авт.) состояние показывает то рвение, с каким королевские солдаты снесли замок в 1632 году" [6b417], с.40. См.рис.6bРеформа-18. Скорее всего, этот фантастический рассказ был придуман скалигеровскими историками уже позже, чтобы как-то объяснить действительное разрушение замка в войне первой половины XVII века. Они не могли сказать (либо уже сами забыли), что замок был жестоко разрушен в эпоху крестовых походов XVI-XVII веков против катаров (скифов). Ибо эти события историки уже "отправили" в XIII век. После чего "на месте XVII века" образовалась "пустота". Чтобы заполнить ее, пришлось срочно придумать неуклюжую басню о нелепом приказе короля. Либо тенденциозно истолковать какое-то вполне разумное, но не дошедшее до нас распоряжение короля. Да, - сказали историки, - замок действительно снесли в первой половине XVII века. Это мы признае'м. Но сделали это отнюдь не крестоносцы в войне с катарами. Такую мысль даже высказывать нельзя. ПОТОМУ ЧТО КАТАРЫ ЖИЛИ ТУТ ДАВНО-ДАВНО, ЛЕТ ЗА ТРИСТА ДО ЭТОГО. А в XVII веке уничтожил замок король Луи. Поскольку казна у него была бедна. С трудом набрали денег лишь чтобы оплатить солдатам снос замка. Но допустим даже, что замок Roquefixade действительно постигла такая странная судьба. Что в XVII веке обедневший король Луи XIII не захотел законсервировать его, или использовать как сторожевой пост, или как склад, или как тюрьму, наконец. А приказал попросту снести. Между прочим, это тяжелый труд - рушить такие мощные стены и башни. Но ведь аналогичные фантастические истории рассказывают нам (но лишь с XVII века) и о других катарских (скифских) замках. Обратимся к истории быть может самого известного катарского (скифского) замка Montse'gur. См.рис.6bРеформа-19. Оказывается, он тоже выплывает из темноты XIV-XV столетий как ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОРОЛЕВСКАЯ КРЕПОСТЬ [6b417], с.48. Историки сообщают, что "ЗАМОК БЫЛ ЗАНЯТ ВПЛОТЬ ДО XVI СТОЛЕТИЯ, после чего был покинут совсем" [6b417], с.48. Но ведь сегодня он лежит в развалинах. См.рис.6bРеформа-20. Причем от него уцелели остатки лишь наружного пояса стен, да и то в весьма плачевном виде. См.рис.6bРеформа-21. Значит кто-то уничтожил Montse'gur, практически стер его с лица земли только в конце XVI или даже в начале XVII века. Кто? Неужели снова король (из-за недостатка денег?) отдал приказ своим войскам уйти из замка, после чего тот "сам собой" быстро развалился? Или же король тоже приказал срыть Montse'gur? В 1997 году нам удалось посетить и подробно осмотреть легендарный Монсегюр. О том, что замки такого класса могли "разваливаться сами собой", не может быть и речи. Огромные каменные блоки аккуратно подогнаны друг к другу и прочно спаяны цементом. Массивные стены и башни являют собой ЕДИНЫЙ КАМЕННО-ЦЕМЕНТНЫЙ МОНОЛИТ. Такие сооружения нужно взрывать порохом. Здесь были нужны пушки. Практически такую же странную историю рассказывают нам (но только начиная с XVII века) и о замке Puilaurens. Как говорят историки, после подписания в 1659 году договора о границе с Испанией, "замок перестал быть стратегически важным. На какое-то время Puilaurens был превращен в тюрьму, но к нему стали относиться все с большим пренебрежением. Потом он стал все больше и больше превращаться в руины, поскольку люди покинули его" [6b417], с.59. Вот так, якобы тихо и незаметно в середине XVII века был практически стерт с лица земли замок Puilaurens. Почти теми же словами говорят нам и о якобы "незаметно-тихом уничтожении" в XVII веке ДЕЙСТВУЮЩЕЙ мощной крепости Peyrepertuse [6b417], с.63. И так далее и тому подобное. Мы не будем приводить соответствующие цитаты, поскольку их удивительное однообразие становится утомительным [6b417]. Наша реконструкция очень просто объясняет все это нагромождение странностей. БОЛЬШИНСТВО КАТАРСКИХ (СКИФСКИХ) ЗАМКОВ ДЕЙСТВОВАЛИ ДО КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЗАТЕМ, ВО ВРЕМЯ МЯТЕЖА РЕФОРМАЦИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ОНИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ И РАЗРУШЕНЫ МЯТЕЖНИКАМИ, КОТОРЫЕ СТАРАЛИСЬ УНИЧТОЖИТЬ КАТАРСКИЕ (СКИФСКИЕ) ВОЙСКА, ОСТАВШИЕСЯ ВЕРНЫМИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. ПОСЛЕ, ПРИ НАПИСАНИИ В XVII ВЕКЕ "ПРАВИЛЬНОЙ" СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ, ЭТА ВОЙНА БЫЛА ОТОДВИНУТА В ПРОШЛОЕ, В XIII ВЕК. В частности, из XVI-XVII веков "уехала в прошлое", - в XIII век, - и история падения замка Montse'gur. Этот мощный катарский замок, возведенный на вершине крутой горы, считался неприступным. Он был осажден католическими войсками весной якобы 1243 года. УПОРНАЯ ОСАДА ДЛИЛАСЬ ЦЕЛЫЙ ГОД [6b417], с.30. Около 400-500 катаров (скифов), запертых в замке, яростно защищались. Штурмы крестоносцев раз за разом кончались неудачей. Замок был неожиданно захвачен лишь вследствие предательства [6b417], с.30. Оставшимся в живых "катарам было предложено выбрать между отречением от своей веры и сожжением заживо. Более двухсот совершенных (так называли катаров - Авт.) отказались отрекаться от веры. ВСЕ ОНИ ПОГИБЛИ НА СТОЛБЕ, возведенном у подножия горы" [6b417], с.48. Уже в наше время (в 1960 году) на этом месте был воздвигнут памятник сожженным катарам (скифам). До сегодняшнего дня многие приходят к замку на поклонение. На вершине горы обычно громко не разговаривают. 7.5. ГРАФ СИМОН ДЕ МОНФОР ОПИСАН В БИБЛИИ КАК ЦАРЬ АВИМЕЛЕХ, А У ПЛУТАРХА КАК "АНТИЧНЫЙ" ПОЛКОВОДЕЦ ПИРР Граф Симон де Монфор (Simon de Montfort) - самый известный персонаж катарской войны якобы XIII века, победитель катаров. Его называли также Симоном Сильным (Simon the Strong) [6b417], с.27. Считается, что он возглавил самый крупный крестовый поход против катаров и победил их в серии тяжелых и жестоких сражений [6b417]. За что получил прозвище Лев Крестового Похода [6b417], с.27. Правда, победа была далеко не окончательной. Война с катарами (скифами) долго продолжалась и после гибели графа. Здесь нужно сделать важное замечание. При трехсотлетнем сдвиге вниз подлинные события XVI - начала XVII веков перемешались в скалигеровском "учебнике" с подлинными событиями XIII-XIV века. Поэтому вероятно, что в биографии Симона де Монфора (окончательно отредактированной лишь в XVII веке) тесно переплелись как события XVI века, так и события XIII-XIV века. Сегодня скалигеровская версия "целиком" относит Симона де Монфора к XIII веку. Согласно же нашей реконструкции, в его скалигеровскую биографию могли дать вклад как события великого = "монгольского" завоевания XIII-XIV веков, так и события гражданской войны в западно-европейской части Великой = "Монгольской" Империи в XVI веке. В обоих случаях эти войны были связаны с именем великих = "монголов". В XIII-XIV веках они были победителями. Напротив, в XVI-начале XVII веков они оказались побежденными. Поэтому скалигеровский Симон де Монфор может быть составным образом: полководец XIII-XIV веков и полководец XVI-начала XVII веков. Причем, нужно постоянно помнить, что в гражданской войне XVI-начала XVII веков великие = "монголы" в основном воевали со своими же восставшими великими = "монгольскими" наместниками. Само имя Симона де Монфора намекает на его принадлежность к "монголам", то есть к великим. Ведь имя СИМОН (русское СЕМЕН) скорее всего является вариантом имени ОСМАН. Это имя было очень распространено как на Руси так и в Турции. А имя Монфор - MONTFORT - составлено из слов MONT и FORT. Здесь MONT означает гора, а FORT - это крепость. Кстати, слово FORT могло произойти в средние века от названия ТРТ или ТТР, то есть ТАТАРЫ. (Напомним, что звуки Ф и Т постоянно переходили друг в друга). Или же ФОРТ произошло от близкого слова ОРДА или ОРТА. С определенным артиклем Т = Ф. Как мы теперь начинаем понимать, войска ОРДЫ-Руси построили много укреплений на завоеванных территориях Западной Европы. В том числе и катарские (скифские) замки во Франции. ТАТАРСКИЕ крепости и получили в Западной Европе название ТРТ или FORT, то есть ОРДЫНСКИЕ или ТАТАРСКИЕ. Да и само название ТРТ или ТТР (татары) может быть просто вариантом слова ОРДА, то есть РД или РТ (без огласовок). Нельзя не обратить внимания на то, что английское слово FORTRESS и французское FORTERESSE, означающее КРЕПОСТЬ, приобретает теперь ясный смысл. Это просто FORT+RESS или ОРДА+РУСС, то есть ОРДЫНСКО-РУССКОЕ или ТАТАРСКО-РУССКОЕ укрепление, военное сооружение ОРДЫ-РУСИ. После эпохи Реформации об этом старом смысле названия fortress было забыто. Вероятно, отсюда и англо-французское слово FORCE (сила), то есть Т-РУС или ЭТРУСКИ, Т-РУССКИЕ. Таким образом, имя Симона де Монфора могло первоначально означать ОСМАН ГОРА ТАТАР. А может быть имя было чуть иным: ОСМАН МОНГОЛ ТАТАРИН или ОСМАН ГОРА ОРДА. Конечно, сегодня мы уже отвыкли относиться к именам как к осмысленным прозвищам. Поскольку в наше время имена даются людям без учета их первоначального смысла. Однако в те времена имена людей были не просто именами, а в значительной степени - прозвищами. Смысл имен-прозвищ был важен. Симон-Осман де Монфор погиб при осаде города Тулузы (якобы в 1218 году) [6b433]. Смерть его произошла при уникальных обстоятельствах, заслуживающих отдельного разговора. В 1218 году во время осады Тулузы "КАМЕНЬ, ВЫПУЩЕННЫЙ БАЛЛИСТОЙ, ПОРАЗИЛ СИМОНА ДЕ МОНФОРА В ГОЛОВУ" [6b417], с.27. В другом изложении рассказ звучит так: "Он был убит камнем, выпущенным военной машиной, удачно установленной на стенах Тулузы, и управлявшейся, как гласит история, ЖЕНЩИНАМИ И ДЕВУШКАМИ" [6b417], с.27. Хронист Pierre des Vaux de Cernay добавляет к этому следующее: "И камень пришел прямо на него, в правильное место, и ударил графа в точности в стальной шлем, причем так, что его глаза, мозг, зубы, лоб и челюсть были разбиты в осколки. Он рухнул на землю, мертвый, истекающий кровью и почерневший". Цит. по [6b417], с.27. Насколько нам известно, во всей средневековой скалигеровской истории Европы нет другого такого громкого случая, чтобы известный полководец был убит в сражении камнем, брошенным женщинами или женщиной. Этот случай настолько уникален и ярок, что его часто приводят при описании альбигойских войн с катарами (скифами). Стоит отметить, что БАЛЛИСТА (военная метательная машина) по-английски звучит как MANGONEL [6b417], с.27. Не означает ли это, что когда-то такие военные машины называли в Европе попросту МОНГОЛЬСКИМИ? Так что не исключено, что Симон-ОСМАН де Монфор был убит МОНГОЛЬСКИМ орудием. Кстати, для гражданской войны XVI века это было бы не только неудивительно, но даже неизбежно, поскольку здесь одни "монголы" воевали с другими "монголами", мятежниками. Но вернемся к главной детали этого популярного сюжета - к камню, брошенному женщинами (или женщиной). Обратимся теперь к "древнему" миру. Во всей "античной" истории есть только один случай, когда выдающийся полководец был убит камнем, брошенным в него женщиной. Камень попал ему прямо в голову. Это - известный "античный" Пирр. Он описан в "античных" источниках как крупный македонский полководец. Вот как рассказывает Плутарх о гибели Пирра при штурме города Аргоса. СТАРУХА - ЖИТЕЛЬНИЦА АРГОСА "глядела на битву (из окна дома - Авт.) и, увидев, что ее сын вступил в единоборство с Пирром... СОРВАЛА С КРЫШИ ЧЕРЕПИЦУ И ОБЕИМИ РУКАМИ БРОСИЛА ЕЕ В ПИРРА. Черепица ударила его в голову ниже шлема и ПЕРЕБИЛА ПОЗВОНКИ У ОСНОВАНИЯ ШЕИ" [6b82], т.2, с.64. Смертельно раненный Пирр падает с коня и умирает. Обратимся теперь к Библии. Во всей Библии описан только один случай, когда известный полководец был убит камнем, брошенным женщиной, и попавшим ему в голову. Это - библейский царь Авимелех. Вот что рассказывает ветхозаветная книга Судей. Женщина - жительница города Тевец наблюдала битву из окна башни, осажденной воинами Авимелеха (Судьи 9:51-53). "Авимелех пришел к башне и окружил ее... Тогда ОДНА ЖЕНЩИНА БРОСИЛА ОТЛОМОК ЖЕРНОВА НА ГОЛОВУ АВИМЕЛЕХА, И ПРОЛОМИЛА ЕМУ ЧЕРЕП" (Судьи 9:53). Авимелех смертельно ранен и погибает. Таким образом, перед нами три удивительно похожих описания УНИКАЛЬНОГО события: ИЗВЕСТНЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ, ОСАЖДАЮЩИЙ ГОРОД, ПОГИБАЕТ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ, БРОСИВШЕЙ В НЕГО КАМЕНЬ С ГОРОДСКОЙ СТЕНЫ ИЛИ С ОСАЖДЕННОЙ БАШНИ. ПРИ ЭТОМ, КАМЕНЬ ПОРАЖАЕТ ПОЛКОВОДЦА ТОЧНО В ГОЛОВУ. Еще раз повторим, что во всей средневековой истории Европы такой случай - ЕДИНСТВЕННЫЙ. Во всей "античной" истории такой случай тоже ЕДИНСТВЕННЫЙ. И, наконец, во всей библейской истории такой случай тоже ТОЛЬКО ОДИН. Мы утверждаем, что перед нами - ТРИ РАЗНЫХ ОПИСАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕАЛЬНОГО СОБЫТИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ. Происшедшего либо в XIII-XIV веках, либо в XVI веке. И попавшего как на страницы французской истории, так и на страницы "античных" авторов (в том числе Плутарха). А также - на страницы Ветхого Завета. Дополнительные отождествления Пирра с Авимелехом см. в главе настоящей книги, описывающей наложение Библии на историю Европы (см. Приложение 3). Разные (и по-видимому разноязычные) летописцы назвали одного и того же полководца по-разному. Одни записали его имя как граф Симон (Осман) де Монфор. Другие - македонский полководец Пирр. Третьи - царь Авимелех. По поводу имени де Монфор и имени Пирр скажем следующее. Оказывается, во французских источниках отмечается, что де Монфор был лордом ЕПЕРНОНА (Epernon) [6b417], с.27. Кроме того, город Тулуза (где погиб Осман де Монфор) расположен довольно близко к горам Пиренеям. Поэтому "античное" имя ПИРР, возможно, происходит либо от названия Епернон, либо от ПИРЕНЕИ. То есть указывает на приблизительное место событий. Наконец, Симон-Осман назван в летописях одновременно лордом Monfort'а и Epernon'а [6b417], с.27. Если перевести этот титул: Mont = Гора, Fort = Крепость, Epernon = Пиренеи, то получится вполне понятное выражение вроде: Лорд Горных Крепостей Пиренейских. А теперь обратимся к названию города, где погиб библейский царь Авимелех. В Библии город назван ТЕВЕЦ (Судьи 9:50). Но ведь это - явно французская ТУЛУЗА. Дело в том, что по-латински буквы V и L пишутся очень похоже. Особенно в скорописи, от руки. Обе буквы изображаются "галочкой". Отличие лишь в степени наклона правой палочки. Поэтому неогласованные названия TVZ и TLS (или TLZ) - это практически одно и то же слово. Либо же здесь сыграло какую-то роль постоянно встречающееся в средневековых текстах написание буквы U как V. Что превратило название Toulousa в Tovlovza или TVZ. Итак, библейский город ТЕВЕЦ - это скорее всего французская катарская (скифская) ТУЛУЗА. Впрочем, французская Тулуза по-видимому упомянута в книге Судей И ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Уже в первой главе сказано: "Пошел в землю Хеттев (то есть Готов - Авт), и построил город, и нарек ему имя ЛУЗ. Это имя его до сего дня" (Судьи 1:26). Город ЛУЗ в земле Готов - это вероятно и есть ТУ-ЛУЗА. Здесь "ту" может быть определенным артиклем. У Плутарха город, где погиб Пирр, назван АРГОС [6b82], т.2, с.64. Но ведь слово АРГОС очень близко к названию сАРАГОССА (ZARAGOZA по-испански). Которое в свою очередь практически тождественно с названием кАРКАССон (см. выше). Таким образом, "античный" Плутарх указал как место гибели Пирра (то есть Симона де Монфора) не Тулузу, а близко расположенный катарский (скифский) город - Каркассон. Или испанскую Сарагоссу. Назвав город - АРГОСОМ. Кстати, после знакомства с биографией Симона де Монфора становится понятно, почему "античный" Плутарх указал Каркассон, а не Тулузу. Дело в том, что тело Симона де Монфора после его гибели было перевезено ИМЕННО В ГОРОД КАРКАССОН, где и было первоначально захоронено [6b417], с.28. Таким образом, "античный" АРГОС "античного" Плутарха - это известный катарский (скифский) город КАРКАССОН. Теперь очень интересно внимательнее приглядеться и к другим "античным" событиям, происходившим в известном "античном" городе Аргосе. Вернемся к Библии. Библейский Авимелех (то есть Симон де Монфор) сначала ведет тяжелую войну против жителей города Сихема и особенно против БАШНИ СИХЕМА (Судьи 9). Очень любопытно указание Библии, что "жители Сихемские посадили против него в засаду людей НА ВЕРШИНАХ ГОР" (Судьи 9:25). Это хорошо соответствует тому факту, что многие катарские (скифские) замки действительно возведены именно НА ВЕРШИНАХ ГОР И СКАЛ [6b417]. А под именем библейской БАШНИ СИХЕМА здесь вероятно выступает самый известный катарский (скифский) замок МОНСЕГЮР, возведенный на вершине горы. В самом деле, название Montse'gur составлено из двух слов MONT и SEGUR. Слово MONT означает ГОРА. А слово SEGUR или SEHUR, - то есть СХР без огласовок, - вполне может быть другим вариантом названия СХМ или СИХЕМ, поскольку звуки Р и Л часто путались (см. об этом книгу "Империя"). Названия СИХЕМ и СЕХЮЛ очень близки. Поэтому имя катарского (скифского) замка Mont+Segur (ГОРА СЕХЮЛ) скорее всего означает буквально то же самое, что и библейское название БАШНЯ СИХЕМА. Совершенно ясно, откуда в Библии возникло слово БАШНЯ или ГОРА (Сихема). Ведь замок Monts'egur действительно возведен на вершине высокой и крутой горы. См.Рис.6bРеформа-19. Замечательно, что гора, на вершине которой стоит Монсегюр, до сих называется <<"pog", то есть pinnаcle of rock>> [6b417], с.47, что означает "остроконечная БАШЕНКА". Может быть название POG происходит от славянского ПОЧКА, ВСПУЧИТЬ, что указывает на возвышенность, высокое "вспученное" место, "пучу" - "пок"? Библейская книга Судей отмечает также, что башня Сихем был расположена на вершине ГОРЫ СЕЛМОН: "Авимелеху донесено, что собрались туда все, бывшие в БАШНЕ СИХЕМСКОЙ. И пошел Авимелех на ГОРУ СЕЛМОН" (Судьи 9:46-47). На горе Селмон Авимелех и его войско собирают сучья и поджигают Башню Сихема. В названии горы Селмон, или СЕР+МОН (путаница Л и Р), или МОН+СЕР возможно звучит все то же искаженное название замка МОНСЕГЮР. Или же это "гора Соломона"? При этом не исключено, что Сихемов было несколько. Поэтому Сихемы, упоминаемые в РАЗНЫХ книгах Библии, могут быть РАЗНЫМИ ГОРОДАМИ. Выше мы уже указали возможное расположение для библейского Сихема, упоминаемого в книге Иисуса Навина. Это - Кавказ или Крым. Так что вполне может быть, что Сихем из книги Иисуса Навина - это город на Кавказе, Кубани или в Крыму, а Сихем из рассказа о царе Авимелехе (из библейской книги Судей) - это катарский (скифский) замок Монсегюр во Франции. Отождествление "башни Сихема" (из библейской книги Судей) с катарским (скифским) замком Монсегюр (гора СХМ) подтверждается следующим ярким фактом. Библейский Авимелех штурмом берет башню Сихема и сжигает в огне всех ее жителей. Вот как рассказывает об этом Библия: "И нарубил каждый из всего народа сучьев, и пошли за Авимелехом, и положили К БАШНЕ, И СОЖГЛИ ПОСРЕДСТВОМ ИХ БАШНЮ ОГНЕМ, И УМЕРЛИ ВСЕ, БЫВШИЕ В БАШНЕ СИХЕМСКОЙ, ОКОЛО ТЫСЯЧИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН" (Судьи 9:49). Но ведь это - явно описание падения замка Монсегюр, когда на костре у его стен были сожжены более двухсот катаров (скифов), отказавшихся изменить своей вере [6b417], с.8, [6b419], с.14. Произошло это якобы в 1244 году, уже после гибели Симона-Османа де Монфора в якобы 1218 году (а на самом деле, вероятно в XVI веке). Но как весьма яркое событие было вписано библейскими летописцами в его биографию, то есть в биографию Авимелеха. Драма катаров (скифов) привлекает к себе внимание и в наши дни. Например, о падении замка Монсегюр написана опера под названием "Montse'gur" [6b420], с.30. Так что известный памятник, стоящий сегодня на месте сожжения монсегюрских катаров (скифов), возможно является памятником жителям БИБЛЕЙСКОГО ГОРОДА СИХЕМ (из книги Судей). Это место у стен замка Монсегюр называется Полем Сожженных [6b417], с.48. Не обошла Библия молчанием и рассказанную нами выше яркую историю о том, что граф Симон де Монфор приказал зверски изувечить СТО КАТАРОВ (скифов), не тронув только одного из них [6b417], с.22. Характер увечий был таков (см. выше), что, надо думать, большинство из них вскоре умерло. Вот какими словами говорит Библия об этом злодеянии царя Авимелеха: "И убил братьев своих, СЕМЬДЕСЯТ сынов ИероВААЛовых, на одном камне. ОСТАЛСЯ ТОЛЬКО ИОФАМ, младший сын ИероВААЛов, потому что скрылся" (Судьи 9:5). Хотя в деталях есть расхождения, но скорее всего это - одна и та же история. Далее, Ветхий Завет совершенно правильно сообщает, что в эпоху Авимелеха началась борьба с культом ВААЛА (Судьи 6:25,28,30). В том числе и семьдесят казненных названы сынами ИероВААЛА. Но ВААЛ - это просто БЕЛЫЙ, ВАВИЛонский (типичная путаница звуков Б и В). Явно указывает на АЛЬБИ(гойцев) = катаров = БОЛГАР = ВОЛГАРЕЙ. На православную веру БЕЛОЙ Орды? До сих пор в городе Тулуза имя Симона-Османа де Монфора известно практически всем жителям и окружено почитанием. Место его гибели, где он был поражен камнем в голову, отмечено мемориальной доской. Рядом с этим местом, около театра Sorano, находится большой старый парк, ботанический сад с ценными породами деревьев. Надпись на доске гласит: ANCIENS JARDINS DE MONTOVLIEV DVRANT LE SIEGE DE TOVLOVSE AV COVRS DE LA CROISADE CONTRE LES ALBIGEOIS S I M O N D E M O N T F O R T TROVVA ICI LA MORT EN 1218 "LA PIERRE VINT TOVT DROIT LA OV IL FALLAIT "VENC TOT DREIT LA PEIRA LAI ON ERA MEISTIERS 5.I.1966 То есть: "Старый сад Montovliev. При осаде Тулузы во время крестового похода против Альбигойцев Симон де Монфор был убит здесь в 1218..." В парке сохранился остаток средневековой стены XVI века - ворота 1545 года (в XIX веке была проведена частичная реконструкция). Они расположены совсем недалеко от места гибели графа, метрах в двухстах от мемориальной доски. Конечно, сегодняшние жители Тулузы убеждены, что эта стена не имеет никакого отношения к гибели графа, поскольку стена - XVI века, а граф погиб якобы в XIII веке. Они ошибаются. Из нашей реконструкции следует, что крепостная стена города Тулузы XVI века была современником войны с катарами. Более того, Симон (Осман) де Монфор погиб совсем рядом с этой стеной. Получается, что было бы справедливым добавить к надписи на мемориальной доске, что граф Симон (Осман) де Монфор - это библейский царь Авимелех, а также известный "античный" подководец Пирр. Итак, в рамках нашей реконструкции нам удается указать место гибели одного из самых известных "античных" и библейских героев. Тело СИМОНА-ОСМАНА ДЕ МОНФОРА ПИРРА АВИМЕЛЕХА было перевезено из Тулузы в город Каркассон [6b417], с.28. Однако в 1224 году Amary de Monfort (Омар, то есть снова османское имя?), - сын Симона-Османа де Монфора Пирра Авимелеха, - после военного поражения, выступил из Каркассона, "взяв с собой тело своего отца, зашитое в воловью шкуру, чтобы его гробница в церкви St.Nazaret в Каркассоне не была осквернена врагами" [6b417], с.28. Сегодня в этой церкви можно увидеть мемориальную доску, посвященную полководцу. Где потом был перезахоронен Симон-Осман де Монфор Пирр Авимелех нам выяснить не удалось. Библия также молчит об этом (Судьи 9). В Альбигойских войнах часто бывало, что одни "монголы" убивали других "монголов". Вероятно поэтому отношение Библии к графу Симону де Монфору смешанное. Она завершает рассказ о нем словами: "Так воздал Бог Авимелеху за злодеяние, которое он сделал отцу своему, убив семьдесят БРАТЬЕВ СВОИХ" (Судь 9:56). Мы видим, что известное выражение "Пиррова победа" становится теперь куда более насыщенным. 7.6. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ КАТОЛИЧЕСКИХ СОБОРОВ ЮГА ФРАНЦИИ XIII-XVII ВЕКОВ После всего сказанного придется по-другому взглянуть и на историю многих соборов Франции XIII-XVII веков. Сегодня нам говорят, что катарская (скифская) "ересь" якобы XI-XIII веков была разгромлена в якобы XIII веке и "сошла с исторической сцены". Однако, согласно нашей реконструкции, именно начиная с XIII-XIV веков во Франции появляются скифы-катаи-катары, как "монгольские" (= великие) завоеватели. В эпоху Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков они находятся в правящем сословии Франции. Одним из центров катаров (скифов) в XIV-XVI веках был город Альби (Albi, то есть Белый), недалеко от Тулузы. Напомним, что катаров называли также АЛЬБИ-гойцами, то есть Белыми Готами или Белыми Казаками. В городе Альби до сих пор стоит огромный собор, называемый сегодня базиликой Святой Цецилии (Saint Cecile) [6b421]. См.рис.6bРеформа-22. Скалигеровская история утверждает, что катары (скифы) сами обычно ничего не строили, а лишь "использовали" старые сооружения. Якобы, ничего существенного не построили они и в Альби, то есть в одном из своих ОСНОВНЫХ центров (что было бы очень странно). А стоящий здесь грандиозный собор был возведен, - как нас уверяют сегодня, - "конечно же не катарами". Нам говорят, что он был заложен в 1282 году, якобы уже ПОСЛЕ победы над катарами-альбигойцами. Достраивался вплоть до XVII века. Начиная с XIII века якобы ВСЕГДА действовал как католический собор [6b421], с.6. Но как мы теперь начинаем понимать, собор скорее всего БЫЛ ВОЗВЕДЕН КАТАРАМИ в XIV веке (или позже), и действовал вплоть до XVI века, или даже до начала XVII века, как КАТАРСКАЯ (СКИФСКАЯ) ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. И лишь после разгрома катаров (скифов) в XVI-XVII веках был захвачен и превращен в католический храм. При этом было заявлено, будто "он всегда был таким". Его катарское (скифское) происхождение постарались тщательно вытереть со страниц скалигеровской истории. Тем не менее следы его катарского прошлого явственно видны и сегодня. Собор сочетал в себе как функции церкви, так и огромной военной крепости. Толстые стены, очень мощный фундамент. "Окна подняты на 20 метров над фундаментом, сделаны высокими и узкими" [6b421], с.8. Историки справедливо подчеркивают очевидную военную роль этого древнего храма: "Собор был не только ГРОЗНОЙ КРЕПОСТЬЮ, но и бдительным стражем города" [6b421], с.14. Высокие тонкие башни, пристроенные по бокам собора, очень похожи на МИНАРЕТЫ. См.рис.6bРеформа-22. Внутри собор откровенно напоминает византийскую базилику или даже мечеть, несмотря на многочисленные позднейшие перестройки и дополнения, явно выпадающие из общего стиля собора. Например, сегодня значительная часть площади внутри церкви занята так называемой "амбулаторией" - большим сооружением в виде отдельного храма. "Амбулатория" построена в совершенно другом стиле, и создана позже, скорее всего - в эпоху XVI-XVII веков, когда захваченный катарский (скифский) собор трансформировали в современный католический храм. Если убрать "амбулаторию", то внутреннее сходство собора с византийской базиликой и мечетью станет еще более откровенным. Многие живописные и скульптурные изображения в соборе содержат ТАМГУ - символ, хорошо известный нам из истории Руси-Орды (см. книгу "Империя"). Между прочим, город Альби стоит на реке, носящей название TARN [6b421]. То есть - ТРОЯНСКАЯ (ФРАНКСКАЯ) или ФАРАОНСКАЯ река. Река ФАРАОНА или река ТУРОК. Будет интересно переосмыслить с этой точки зрения историю и других католических соборов юга Франции. И не только юга. И не только Франции. См. еще раз карту широкого распространения катаров по Западной Европе на рис.6bРеформа-13. Согласно нашей реконструкции, большинство этих соборов были возведены в XIV-XVI веках как храмы Великой = "Монгольской" Империи. 7.7. КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ В ГОТИЧЕСКИХ ХРАМАХ ФРАНЦИИ Весьма многозначительно, что до сегодняшнего дня в некоторых готических соборах Франции сохранились изображения катарских крестов, то есть крестов, вписанных в круг. Они изображены на каменных скульптурах, на мозаиках, в витражах и т.д. Например, в известном средневековом соборе Notre-Dame de Paris эти кресты украшают ГЛАВНЫЕ колонны внутри храма. Причем катарские кресты присутствуют здесь даже в двух видах: как плоские кресты, так и рельефно-выпуклые. Катарский крест присутствует и на витражах этого собора. Но как же так! Нам сегодня авторитетно объясняют, будто катарский крест - это еретический, плохой крест. Который католическая церковь выжигала огнем и мечом с земли Франции. Так почему же эти кресты остались гордо красоваться на колоннаде Notre-Dame de Paris? Одного из самых главных храмов не только Парижа - СТОЛИЦЫ ФРАНЦИИ, но и вообще всей Франции. Сегодня считается, что собор в основном возводился начиная с XIII века. Причем подчеркивается, что строили его в эпоху борьбы с катарами. Так что же, борясь с катарами, одновременно покрывали стены своих собственных храмов катарскими крестами? То есть крестами, которым поклонялись враги? Наша реконструкция сразу устраняет эту странность. Как мы уже объяснили, КАТАРСКИЙ КРЕСТ - ЭТО ОБЫЧНЫЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ, ВПИСАННЫЙ В КРУГ-НИМБ, окружающий лицо Иисуса Христа. Ничего еретического в нем конечно не было. Ни в древности, ни сейчас. Напротив, в XIV-XVI веках это был, так сказать, официальный ИМПЕРСКИЙ КРЕСТ (а точнее одна из его разновидностей). Наша мысль чрезвычайно ярко подтверждается другими изображениями в том же соборе Notre-Dame de Paris. В его боковых галереях (справа и слева от алтаря) сохранились многочисленные средневековые скульптурные изображения сцен из жизни Иисуса Христа. Скульптурные группы расположены на фоне стены, покрытой рисунком. Так что рисунок и скульптуры сливаются в единый художественный образ. Замечательно, что на левой (от входа) стене, ЗА ГОЛОВОЙ ИИСУСА ХРИСТА КАЖДЫЙ РАЗ ИЗОБРАЖЕН КАТАРСКИЙ КРЕСТ. Причем в типично "катарском исполнении". Поэтому когда вы смотрите на скульптуру, вы видите голову Христа, ОКРУЖЕННУЮ НИМБОМ, В КОТОРЫЙ ВПИСАН КРЕСТ. В результате возникает обычное православное КАНОНИЧЕСКОЕ изображение. Особо отчетливо катарский крест за головой Христа виден здесь на следующих сценах: Поклонение Магов (Волхвов), Свадьба в Канах, Вход в Иерусалим, Тайная Вечеря, Христос омывает ноги своим ученикам [6b439], с.16-18. Более того, буквально то же самое мы видим и над главным входом в собор Notre-Dame. На центральном портале Страшного Суда высится скульптурное изображение Христа. За его головой, на стене собора опять-таки изображен каменный катарский крест. Поэтому становится ясным, что КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ В NOTRE-DAME DE PARIS - ЭТО ПРОСТО ОДНА ИЗ КАНОНИЧЕСКИХ ФОРМ ПРАВОСЛАВНОГО КРЕСТА. Ничего удивительного в этом нет. Согласно нашей реконструкции, собор Notre-Dame de Paris был возведен как имперский катарский (скифский) православный собор в эпоху XIII-XVI веков. На территории Франции - как одной из областей Великой = "Монгольской" Империи. Во время мятежа Реформации только что появившаяся новая католическая церковь объявила всех катаров (скифов) "плохими еретиками". А их православный крест истолковала как символ "еретичества" (свои грехи переложили на других). Затем "еретиков" уничтожили. Их замки разрушили. Книги сожгли. Но по каким-то причинам православные (катарские) кресты все-таки не убрали со стен Notre-Dame de Paris. Сегодня уже трудно сказать - почему. Либо сами забыли о своей переделке истории. Либо решили, что достаточно уничтожить катаров (скифов) физически. А остатки их символики пусть, мол, живут. Там где надо, объявим эту символику еретической. А в других местах сделаем вид, будто "ее нет". Просто не будем замечать. Или, слегка подредактировав, объявим ее "нашей". Новые поколения все равно скоро забудут - чьи это были кресты на самом деле. Между прочим, французский собор Notre-Dame de Paris похож по своей архитектуре на Кельнский собор (в Германии). Скорее всего, оба собора (как и другие ГОТИЧЕСКИЕ = ГОТСКИЕ храмы Западной Европы) возводились как храмы Великой = "Монгольской" Империи в эпоху XIV-XVI веков. Результатом нашего более ясного понимания истории XVI-XVII веков становится следующая мысль. Если катарские (скифские) кресты были одним из символом православной религии Великой Империи, то мятежники Реформации, начавшие вводить новое, реформаторское католичество, были следовательно самыми настоящими раскольниками, отступниками от истинной веры. То есть попросту еретиками, если использовать более позднюю (ими же придуманную) терминологию. Мы начинаем понимать, что скалигеровские историки недаром умышленно перевернули "вверх ногами" религиозные аспекты истории Реформации. Истинных отступников от старой веры они объявили "хорошими". А тех, кто остался верен православию, заклеймили "плохими еретиками". Другими словами, поменяли черное на белое (и наоборот). У подножия памятника катарам (скифам) на Поле Сожженных около замка Монсегюр сегодня (в 1997 году) лежит небольшой плоский камень, на котором высечены слова Бэкона: "Еретик не тот, кто сгорает на костре, а тот, кто его разжигает". Наряду с тем философским смыслом, который вложил в них Бэкон, сегодня эти слова приобретают еще один смысл, а именно, БУКВАЛЬНЫЙ. Действительно, на костре сгорели православные катары (скифы). А разожгли костер мятежники Реформации (выступавшие в XVI веке как "новые католики"). Которых следовало бы сегодня с полным основанием назвать еретиками (если использовать ими же придуманное слово). По-видимому, новое реформаторское католичество XVI века стремилось побыстрее отделиться от православной кафолической веры. С этой целью были сделаны значительные изменения в западно-европейской церкви. В том числе, был снят запрет на натуралистическое изображение обнаженного и полуобнаженного человеческого тела как в светской, так и в церковной живописи (что категорически запрещено в православии и исламе). Поэтому МНОГОЧИСЛЕННЫЕ картины и скульптуры такого рода, - В ТОМ ЧИСЛЕ И "АНТИЧНЫЕ", - которыми сегодня заполнены западно-европейские музеи, - ПОЯВИЛИСЬ СКОРЕЕ ВСЕГО ЛИШЬ НАЧИНАЯ С ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ КОНЦА XVI ВЕКА. Объявляя потом многие из этих произведений (а заодно и их авторов: художников, скульпторов) "очень древними", скалигеровские историки подводили "авторитетный фундамент" под эту совсем свежую практику. Снимая с нее обвинение в еретичности, то есть отодвигая "далеко в прошлое" явное противоречие с каноническим православием "Монгольской" Империи. 7.8. ЗНАМЯ КАТАРОВ НА ГЕРБАХ ФРАНЦУЗСКИХ И ИСПАНСКИХ ОБЛАСТЕЙ И ГОРОДОВ. ЗНАМЯ КАТАРОВ НА КАРТАХ РАЗНЫХ СТРАН. Со знаменем катаров (скифов) мы впервые столкнулись во время посещения замка Монсегюр. У подножия памятнику сожженным катарам (скифам) мы увидели вместо поминального венка - прямоугольное полотнище, сплетенное из живых цветов. На нем изображено несколько вертикальных полос одинаковой ширины. При этом цвета полос чередуются - желтый и красный. См.рис.6bРеформа-25. На наш вопрос, - что это? - последовал ответ: ЭТО ЗНАМЯ КАТАРОВ. Затем, анализируя историю катаров (скифов), мы увидели герб области РУССИЛЬОН (Roussillon). Оказалось, что это - В ТОЧНОСТИ знамя катаров (скифов). Те же вертикальные чередующиеся желтые и красные полосы одинаковой ширины [6b432], с.52. См.рис.6bРеформа-26. И это совершенно естественно. Поскольку, как мы уже говорили, область Руссильон (то есть Русские Львы) была в Западной Европе одной из наиболее катарских (скифских). Знамя катаров (скифов) вынесено также на герб южно-французского графства Фуа (Foix) [6b432], с.53. См.рис.6bРеформа-26. Та же желто-красная расцветка и такое же вертикальное расположение полос. Графство Фуа было известной катарской (скифской) областью [6b417]. Знамя катаров мы видим и на гербе Рожера I (Roger I), графа Фуа. См.рис.6bРеформа-26. Катары (скифы) были распространены и в Испании. Например, испанский Арагон был одной из особо значительных катарских областей. И как следствие, герб Арагона тоже совпадает со знаменем катаров (скифов). См.рис.6bРеформа-26. Это же знамя входит до сих пор в гербы некоторых арагонских городов и селений. См., например, герб испанского селения Torreciudad на рис.6bРеформа-26. На рис.6b-d14 приведен герб Арагона с карты якобы 1582-1624 годов из Атласа Блау [*744], с.130-131. Большой катарский флаг помещен на гербе слева. Кроме того, два катарских флага и кресты образуют второй герб, меньшего размера, помещенный справа на карте. См. рис.6b-d14. Знамя и герб катаров присутствуют и на картах многих других стран. Как европейских, так и заокеанских. На рис.6b-d10 приведен фрагмент карты Италии 1640 года из Атласа Блау [*744], с.116-117. Она окружена гербами итальянских областей. Среди них мы видим два герба с катарским флагом - красно-желтые вертикальные чередующиеся полосы. См. рис.6b-d11. На правой половине этой же итальянской карты, по другую сторону Венецианского залива, указана Далмация, где мы тоже видим большой герб, в состав которого включен катарский флаг. См. рис.6b-d12 и рис.6b-d12a. Катарский красно-желтый полосатый флаг присутствует и на карте острова Сицилии 1635 года из Атласа Бласу [*744], с.118-119. См. рис.6b-d13 и рис.6b-d13a. 7.9. ОСМАНСКИЙ (АТАМАНСКИЙ) ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ НА ПЕЧАТЯХ РАЙМОНДА VII - ГРАФА ФРАНЦУЗСКОГО ГОРОДА ТУЛУЗЫ Раймонд VII (Raimond VII) стал графом города Тулузы в якобы 1222 году [6b417], с.31. Он тоже был известным персонажем эпохи войны с катарами и выдвинулся на первый план вскоре после гибели Симона де Монфора (убитого в якобы 1218 году). Против Раймонда VII был предпринят крестовый поход, причем Раймонд VII <<был объявлен "врагом Короля и Церкви">> [6b417], с.28. Затем, в якобы 1229 году его, как "ГРАФА ТУЛУЗЫ ЗАСТАВИЛИ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В БОРЬБЕ ПРОТИВ КАТАРСКОЙ ЕРЕСИ" [6b417], с.29. Умер он в якобы 1249 году. До нашего времени сохранились две его печати, которые мы приводим на рис.6bРеформа-29 и рис.6bРеформа-30. На обеих печатях абсолютно отчетливо видны османский (атаманский) полумесяц со звездой. Наша реконструкция хорошо объясняет этот факт. Дело в том, что французский город Тулуза, как и вся Западная Европа этой эпохи, все еще входили в состав Великой = "Монгольской" Ордынско-Османской (Атаманской) Империи. 7.10. ОСМАНСКИЙ (АТАМАНСКИЙ) ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ РЫЦАРСКИХ И ГОРОДСКИХ ГЕРБАХ Оказывается, османский (атаманский) полумесяц со звездой присутствует на многих средневековых рыцарских, городских и других гербах Западной Европы. Некоторые примеры мы приводим на рис.6bРеформа-31, рис.6bРеформа-32, рис.6bРеформа-33. Кроме того, на французских гербах часто встречаются такие "монгольские" символы как имперский двуглавый орел и имперский лев, стоящий на задних лапах [6b432],[6b440]. Подробнее о происхождении этих двух последних символов мы расскажем в разделе "Разное". Пытаясь как-то объяснить широкое распространение османского (атаманского) полумесяца со звездой по Западной Европе, где его "никак не могло быть" (согласно скалигеровской версии), историки придумали "теорию". Суть ее в следующем. В средние века якобы практиковался следующий обычай. Как только какое-то государство (или войско) побеждало другое государство (или войско), тут же победители вставляли символику побежденных в свои государственные или религиозные символы. На память, мол. Например, сегодня нам иногда говорят, что присутствие ОСМАНСКОГО ПОЛУМЕСЯЦА НА МНОГИХ РУССКИХ КРЕСТАХ (у подножия креста) объясняется "очень просто". Победило христианство ислам в некоторых войнах, вот и поместили поверженный полумесяц под христианским крестом. В память о победе. Мы считаем эту "теорию" чрезвычайно натянутой (если не сказать больше). Что-то в новое время аналогичные случаи не наблюдались. Например, страны антигитлеровской коалиции победили во второй мировой войне Германию. Но ни в России, ни в США, ни во Франции, ни в Англии никому не пришла в голову дикая мысль вознести свастику, - бывшую в эту войну символом германского фашизма, - на свои государственные флаги, гербы или печати. Могут сказать: может быть рыцари и полководцы помещали османский полумесяц и звезду на свои гербы или печати в память о своих победах над османами (атаманами), так сказать, в порядке личной инициативы, не придавая этому официально-государственного оттенка. Тоже очень сомнительно. В достоверной военной истории поступали совсем наоборот. Знамена и гербы побежденных победители с торжеством бросали к ногам своих вождей (например, к кремлевской стене в Москве во время Парада Победы 1945 года). Но никто из воинов-победителей не вешал себе на грудь (и тем более не носил постоянно) ордена и знаки отличия поверженных врагов. Итак, повторим еще раз. В рамках нашей реконструкции присутствие османского (атаманского) полумесяца со звездой в гербе или в какой-либо другой официальной средневековой символике означает очень простую вещь. А именно, что это государство, регион, город и т.п. входили в то время в состав Великой = "Монгольской" Империи. Одним из официальных символов которой был османский (атаманский) полумесяц. Наряду с крестом. 7.11. КРАТКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ КАТАРОВ 1) Болгарские катары, - это волжские скифы, - пришедшие во Францию в XIV веке из Руси-Орды во время великого = "монгольского" завоевания. Они осели здесь, вошли (как завоеватели) в правящий класс. Их религия была христианской, древне-православной. 2) В эпоху Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков катары (скифы), частично перемешавшись с местным населением, создали своеобразную культуру, построили свои города, соборы, крепости, некоторые из которых даже сегодня продолжают называть катарскими. 3) В XVI - начале XVII века во время мятежа Реформации в Западной Европе катары (скифы) были рагромлены в тяжелой и кровавой гражданской войне. 4) Их историю "сослали" из XIV-XVI веков в XI-XIII века при написании скалигеровской истории. Произошло это в XVII веке. При этом объявили, что катарские (скифские) готические соборы уже начиная с XIII века, - то есть с самого момента их постройки, - якобы всегда были "истинно католическими". Болгарскую (волжскую) православную религию катаров (скифов) объявили "ересью", то есть "плохой религией". 5) Некоторые яркие события истории катаров (скифов) попали затем на страницы Библии. Например, история графа Симона-Османа де Монфора Пирра АВИМЕЛЕХА кратко описана в библейской ветхозаветной книге Судей (глава 9). Об этой истории рассказали также и некоторые еще более поздние "античные" авторы XVI-XVII веков. Например, Плутарх. Нужно отдать должное скалигеровским историкам XVII века. Исполняя хорошо организованный и согласованный заказ новых правителей, незаконно пришедших к власти в Западной Европе и России в XVII веке, им удалось (хотя и с трудом) значительное по своим масштабам предприятие. Будучи не в состоянии полностью вытереть из памяти народов воспоминания о Великой = "Монгольской" Империи XIII-XVI веков, историки XVII века совершили лукавую подмену дат. Придумав неправильную, удлиненную хронологию, они "сослали" Империю в далекое прошлое. Где мы сегодня и видим ее смутные, затертые следы под видом "древнего" ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ. Так, на первый взгляд очень простая операция, - искажение дат, - позволила "решить" сразу несколько задач. Причем задачи эти были отнюдь не научными. 7.12. РАЗГРОМ РЕФОРМАТОРАМИ НЕКОТОРЫХ "МОНГОЛЬСКО"-ИМПЕРСКИХ ХРАМОВ ВО ФРАНЦИИ Обратимся снова к истории собора Notre-Dame de Paris. За прошедшие века он претерпел любопытные изменения. В частности, историки сообщают следующий интересный факт. Оказывается, на фасаде собора были расположены в ряд 28 больших каменных статуй "ЦАРЕЙ ИУДЕИ И ИЗРАИЛЯ" [6b438], с.137. Но во время французской революции конца XVIII века "ОРИГИНАЛЬНЫЕ ФИГУРЫ БЫЛИ РАЗРУШЕНЫ В 1793 ГОДУ КОММУНОЙ, ПОСКОЛЬКУ ЭТИ ФИГУРЫ БЫЛИ ПРИНЯТЫ ЗА ИЗОБРАЖЕНИЯ КОРОЛЕЙ ФРАНЦИИ (!-Авт.)" [6b438], с.137. Жалкие остатки оригинальных статуй, - а именно, обезображенные головы царей, - сегодня выставлены в Париже, в музее Клюни (Музей Средних Веков). Кстати, эти каменные головы были обнаружены совсем недавно, только в 1977 году [6b439], с.25. Фигуры царей, которые стоят сегодня на фасаде собора Notre-Dame, БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ЗАНОВО в XIX веке. Трудно сказать, насколько они близки к утраченным оригиналам. Во всяком случае, историки отмечают: "Скульпторы девятнадцатого века пытались имитировать их (статуи царей - Авт.)... К сожалению, эта попытка была неудачной" [6b439], с.25. Но вернемся к странной "ошибке" парижан, отождествлявших царей Иудеи и Израиля с королями Франции. Может быть, эта "путаница" в умах парижан возникла на волне революционной бури, то есть была всего лишь "минутным заблуждением"? Но нет. Историки отмечают, что еще и "В РАННИЕ ВРЕМЕНА думали, что эти 28 царей были королями Франции" [6b439], с.25. То есть, так думали оказывается и ДО революции XVIII века. Сегодняшние историки расценивают это убеждение лишь как ОШИБКУ французов [6b439], с.25. Мол, не очень образованные парижане, НАЧИНАЯ ОТ "РАННИХ ВРЕМЕН" ВПЛОТЬ ДО ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ XVIII ВЕКА, ГРУБО ОШИБАЛИСЬ в том, кто изображен на фасаде главного парижского храма. Наша реконструкция сразу снимает эту странность. На самом деле никакой ошибки тут не было. В XIV-XVI веках ЦАРИ-ХАНЫ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ действительно были одновременно и израильско-иудейскими царями, и французскими правителями. Поскольку их религиозная и светская власть распространялась в том числе и на Францию. Это хорошо знали все. В том числе и парижане. Как мы видим, даже до XVIII века. Те, кто громил статуи (точнее, их вдохновители), еще помнили кое-что из подлинной истории. После мятежа Реформации, уже в конце XVIII века, на фоне вспыхнувшей революции, реформаторы "наводили последний лоск" на скалигеровскую историю. По-видимому решили наконец сбросить с главного собора Парижа и разбить ставшие ненавистными статуи великих = "монгольских" царей-ханов. Оказывается, история собора Notre-Dame - далеко не единственный пример такого сорта. В том же 1793 году республиканский Конвент ДАЛ РАЗРЕШЕНИЕ НА РАЗГРОМ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ГРОБНИЦ в кафедрале Сан-Дени (St-Denis). (Сегодня это - пригород Парижа). При этом, "останки были сброшены в неотмеченные могилы" [6b438], с.311. Как сообщают современные историки, в гробницах были захоронены средневековые французские короли, королевы, королевские дети, родственники и выдающие деятели [6b438], с.312. Как мы видим, в XVIII веке "улучшатели истории" решили заодно "почистить" и королевские усыпальницы. Впрочем, здесь требуется уточнение. Скорее всего, в Сан-Дени были захоронены не сами великие = "монгольские" цари-ханы Руси-Орды, а французские НАМЕСТНИКИ, правившие во Франции от их имени. Считается, что потом уцелевшие саркофаги были перевезены в Париж, и лишь в 1816 году возвращены обратно в собор Сан-Дени [6b438], с.311. Но здесь возникает законный вопрос: верно ли, что гробницы были возвращены в том же виде, в каком их когда-то вывезли из Сан-Дени? Например, вместо разбитых крышек саркофагов в Париже вполне могли изготовить новые. Причем, с НОВЫМИ НАДПИСЯМИ. Заодно в парижских мастерских могли подредактировать и уцелевшие надписи. Старые имена, - мешавшие скалигеровской истории, - сбили (?). На их место вписали новые (?). Глядя при этом на страницы скалигеровского учебника "правильной" французской истории. Ведь мы уже знакомы со странной деятельностью первых Романовых вокруг захоронений русских царей-ханов (см. книгу "Империя"). Нечто подобное по-видимому происходило и во Франции. И не только во Франции. По всей Западной Европе XVII-XVIII веков. Сегодня к Сан-Дени можно увидеть уцелевшие 79 саркофагов (в виде лежащих фигур). "Все гробницы пусты со времен Революции" [6b438], с.312. Сколько же их было первоначально? Ответ нам подсказывает следующий эпизод. После французской революции, уже в 1817 году, когда стали приводить в порядок то, что уцелело после погрома, в общую могилу Сан-Дени были захоронены "кости около 800 королей и королев, королевских придворных высокого ранга, принцев крови" [6b438], с.313. Но тогда получается, что до революции в Сан-Дени было не менее ВОСЬМИСОТ гробниц. А уцелело всего лишь 79! То есть В КОНЦЕ XVIII ВЕКА БЫЛ СОЗНАТЕЛЬНО И ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕН ОГРОМНЫЙ ЦАРСКИЙ НЕКРОПОЛЬ. В котором (согласно нашей реконструкции) были захоронены французские наместники и выдающиеся деятели франкской области Великой = "Монгольской" Империи. Многие из которых были катарами (скифами). Наконец, все мы слышали о разрушении парижской Бастилии во время французской революции, в 1789 году. В эту эпоху Бастилия была королевской тюрьмой и считается, что восставшие уничтожили ее как символ деспотизма [6b438], с.71. На самом деле Бастилия использовалась как тюрьма далеко не всегда. Оказывается, Бастилия была возведена в XIV веке КАРЛОМ V как королевская крепость и была его РЕЗИДЕНЦИЕЙ [6b438], с.71. Так что в конце XVIII века разрушили не просто тюрьму, а БЫВШИЙ ЗАМОК КОРОЛЯ КАРЛА V. Не является ли этот Карл V из XIV века - еще одним фантомным отражением императора Карла V (с тем же "номером") из XVI века? То есть (как мы теперь понимаем) отражением ассиро-вавилонского царя Навуходоносора = русско-ордынского царя-хана Ивана IV Грозного? Тогда все становится на свои места. 14 июля 1789 года в Париже снесли до основания мощный катарский (скифский) замок, возведенный в XVI веке как удаленная французская резиденция великого = "монгольского" царя-хана Навудохоносора = Ивана IV Грозного. Ставшего теперь ненавистным. Восставшие выразили свою радость освобождения "от тиранов" тем, что "83 каменных блока (Бастилии - Авт.) были раздроблены на одинаковые фрагменты и разосланы в провинции как страшное напоминание о зле деспотизма. ВЕСЬ СЛЕДУЮЩИЙ ГОД НА ЭТОМ МЕСТЕ ТАНЦЕВАЛИ" [6b438], с.71. Старый вид Бастилии в 1734 году показан на рис.6bРеформа-27. Недаром эта крепость по своей архитектуре была похожа на собор в катарском (скифском) городе Альби (рис.6bРеформа-22). Итак, из подобных, вроде бы разрозненных эпизодов (причем, мы перечислили далеко не все), складывается любопытная цельная картина. Похоже, что на волне французской революции конца XVIII века заодно "подчищали историю" в нужном направлении. В первую очередь, уничтожали еще сохранявшиеся в то время яркие следы Великой = "Монгольской" Империи. 7.13. ОТКУДА И КОГДА ПРОИЗОШЛИ ИНДО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ Говоря об истории катаров (скифов) нельзя не отметить следующее. Эпоха Реформации в Западной Европе дала толчок еще одному процессу с далеко идущими последствиями, а именно - формированию группы новых языков на базе прежнего славянского. В скалигеровской истории важное место занимает теория происхождения индо-европейских языков из далекой Индии. Причем Индия здесь понимается в современном смысле, то есть как страна на полуострове Индостан. Считается, что пра-язык вышел из Индии и распространился по многим странам еще "в глубочайшей древности". Мы не видим здесь никаких причин для возражений, за исключением одного обстоятельства - где в действительности была расположена та "древняя Индия", из которой вышли индо-европейские языки? И когда это было? СОГЛАСНО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ, ЭТО БЫЛА РУСЬ-ОРДА XIV-XVI ВЕКОВ. В результате великого = "монгольского" завоевания возникла огромная Империя, на территории которой в XIV-XVI веках естественно распространился и укоренился славянский язык. Затем в разных, удаленных друг от друга частях Империи он начал постепенно эволюционировать в разных направлениях. После ее раскола в XVI-начале XVII века отдельные ветви древне-славянского языка разошлись еще дальше. В конце концов из них возникли современные западно-европейские и некоторые другие языки. В Библии это описано как "вавилонское смешение языков", когда люди перестали понимать друг друга. Произошло это в XVI-начале XVII века. После мятежа Реформации естественный процесс расхождения языков был подстегнут специальными государственными мероприятиями, когда отложившиеся наместники Империи начали вводить на своих территориях новые алфавиты, менять грамматику, придумывать новые шрифты, новые огласовки, новые правила чтения. Например, ввели практику читать "не так, как написано". Яркий пример тому - французский язык. Написано, например Foix (название катарского города недалеко от Тулузы), а читается "Фуа". Цель была понятна - как можно быстрее приобрести независимость не только государственную, но и культурную, языковую. В XVII веке стремились покончить в своих ново-образовавшихся странах с наследием Великой = "Монгольской" Империи. В первую очередь старались побыстрее удалиться от славянского языка и славянской письменности. Сделать это было не так уж сложно. Достаточно было ввести в школах обучение новому языку и через одно-два поколения старый язык и письменность были забыты основной массой населения. Старые книги, написанные славянским языком и старым шрифтом, становились непонятными. Не будучи возобновляемы, они начали постепенно исчезать. В Западной Европе XVII века этот процесс пошел особенно быстро, поскольку был по-видимому возведен в ранг государственной программы первостепенного значения. Недаром ввели индекс ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ. Прежнюю историю, книги, письменность (а заодно и "еретиков"), кидали в костер. Наша реконструкция, что практика "читать не так как написано" (например, во французском языке) была введена не так давно, подтверждается следующим любопытным фактом. Оказывается, до сих пор в южной Франции, в некоторых селениях и небольших городках, жители ПРОИЗНОСЯТ МНОГИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФРАНЦУЗСКИЕ СЛОВА ТАК, КАК ОНИ НАПИСАНЫ, А НЕ ТАК, КАК ЭТО ДИКТУЕТСЯ ПРАВИЛАМИ СОВРЕМЕННОГО ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА. То есть произносят вслух все буквы. Это относится, в частности, и к названиям некоторых французских селений. Об этом нам рассказали местные жители в 1997 году. Иногда это приводит к интересным ситуациям. В обыденной речи жители городка произносят его название "как написано" (то есть все буквы). Но отправляя письма на государственной почте, приходится произносить то же самое название уже "по-современному", не прочитывая вслух некоторые буквы. Наша реконструкция объясняет, почему кое-где во Франции сохранился обычай читать все написанные буквы. Может быть, здесь мы сталкиваемся с еще не совсем забытыми следами правил прежнего "до-реформенного" славянского языка. Бытовавшего вплоть до XVI века. В котором, как известно, произносятся все написанные буквы. Сегодня фундаментом многих западно-европейских языков считают латинский. То есть язык "древней" Римской Империи. И это верно. Нужно только уточнить, о какой Империи тут нужно говорить. Согласно нашей реконструкции, - о Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. При этом, древняя ЛАТИНИЯ - это на самом деле РУТЕНИЯ, то есть Русь-Орда. Напомним, что РУТЕНИЕЙ или РУТИЕЙ (то есть ОРТОЙ или ОРДОЙ) называли в средние века именно Русь. См. об этом в книге [6b146], и в нашей книге "Империя". Дело в том, что звуки "Р" и "Л" часто путались. А результате некоторые авторы называли Рутению (то есть Русь-Орду) - Лутенией или Латинией. Тот факт, что Рутения и Лутения - это одна и та же страна, о которой очень много говорится в "древне"-египетских текстах, много раз отмечал известный египтолог Генри Бругш (см. [6b64] и книгу "Империя"). Недаром имеется так много параллелей между латинскими и славянскими словами. Поэтому "древний" латинский язык - это рутенский язык, то есть язык Руси-Орды XIV-XVI веков. То есть - СЛАВЯНСКИЙ язык. А следовательно (в рамках нашей реконструкции), в основе многих западно-европейских языков лежит средневековый славянский = рутенский = латинский язык. 7.14. ПОЧЕМУ КАТАРОВ ОБВИНИЛИ В "ПОКЛОНЕНИИ ДЬЯВОЛУ" Новое понимание истории катар (скифов) позволяет увидеть еще одно тенденциозное искажение. Сегодня нам говорят, будто катары (скифы) поклонялись как Богу, так и ДЬЯВОЛУ. Поэтому они - плохие еретики (и правильно, что их уничтожили). В этой связи обратим внимание на то, что Ветхий Завет часто обвиняет израильских и иудейских царей в поклонении богу ВААЛУ (то есть ТЕОСУ ВААЛУ, ДЕ-ВААЛУ, что легко переходит в слово "дьявол"). В основном, эти обвинения сосредоточены в книгах Судей, 3-4 Царств и Паралипоменон. Это хорошо видно, например, по библейскому указателю [6b223]. Эти книги Ветхого Завета, по-видимому, подверглись очень сильному редактированию в эпоху Реформации и в наибольшей степени отразили взгляды тех, кто поддерживал Реформацию. Упоминания о Ваале постоянно встречаются в ветхозаветной книге Судей (2:11,13; 3:7; 6:25,30-32 и т.д.). Причем говорится о служении ВААЛАМ И АСТАРТАМ (Судьи 3:7). Не идет ли тут речь о боге ВАВИЛонском и АС-ТАТАРСКОМ, то есть ВОЛжском и ИИСУС-ТАТАРСКОМ? В несколько сокращенной форме: ИС-ТАРТА, или АСТАРТА (Аса = Иисус). Гипотеза: в XIII-XVI веках в Западной Европе словом Д-ВААЛ (= Бог Ваал = Бог Баал = Бог Болгар, он же Бог катар-скифов = Бог Волгарей = Бог Вавилона = Бог Белый, то есть Бог Белой Орды) называли Бога Великой = "Монгольской" Империи. Поскольку именно в эту эпоху религия Империи - православное христианство, - распространилась по всей ее территории, в том числе и в Западной Европе. Кстати, как мы уже отмечали, от имени Иисус = АСА вероятно произошло и название почти всего континента - АЗИЯ. Но в XVI веке в Западной Европе вспыхнул мятеж Реформации. Восставшие наместники начали борьбу не только с Империей, но также с ее православной верой. По-видимому, они объявили православного Д-ВААЛА = Теос-Ваала = Бога БОЛгар = Бога ВОЛгарей - "плохим богом", "богом плохих людей". С этого момента слово Д-ВААЛ вероятно и приобрело в Западной Европе отрицательный смысл. В конце XVI-начале XVII века Д-ВААЛУ приписали все самое безобразное, что только можно придумать. Известная нам сегодня редакция библейской книги Судей тоже относится к богу Ваалу уже весьма отрицательно: "Сыны Израилевы стали делать ЗЛОЕ пред очами Господа, и стали служить ВААЛАМ... Оставили Господа и стали служить ВААЛАМ и АСТАРТАМ" (Судьи 2:11,13). Эти обвинения в ветхозаветной книге Судей (частично западно-европейского происхождения) становятся теперь понятными. Мы уже обнаружили, что она описывает некоторые события эпохи Реформации, например - войну с катарами (скифами). То есть, рассказывает о событиях XVI-начала XVII веков. Нам сегодня объясняют, что катары (скифы) верили как в Бога, так и в Дьявола. Но эта "теория катарского дуализма", возможно, возникла только в конце XVI - XVII веках, когда скалигеровские историки и редакторы лукаво подменили понятия: хорошее заменили на плохое. На самом деле катары (скифы) скорее всего верили просто в Бога (Христа), которого называли Богом Болгар = Богом Волгарей. Гипотеза: в имперскую эпоху XIII-XVI веков слово Д-ВААЛ означало Бог Болгар. Именно ему поклонялись катары. И лишь потом, после победы Реформации, катаров обвинили в поклонении дьяволу. Для этого заявили, что Д-ВААЛ - это "плохой бог", дьявол. Скорее всего первоначальные библейские тексты говорили о Д-ВААЛЕ - "Боге Белом" положительно. Редакторы конца XVI-начала XVII века заменяли положительные характеристики на отрицательные. Заодно постарались превратить Д-ВААЛА в какого-то неведомого языческого бога (3 Царств 18). Более того, обращаясь к подрастающему поколению, вставили в Библию воинствующие инструкции-приказы вроде: "РАЗРУШЬ ЖЕРТВЕННИК ВААЛА, КОТОРЫЙ У ОТЦА ТВОЕГО, и сруби священное дерево, которое при нем" (Судьи 6:25). Как мы видим, натравливали детей на родителей. С теми же, кто все-таки пытался защитить Бога Болгар (Ваала), то есть православную веру, разговор был четкий и короткий: "Вам ли вступаться за ВААЛА, вам ли защищать его? КТО ВСТУПИТСЯ ЗА НЕГО, ТОТ БУДЕТ ПРЕДАН СМЕРТИ В ЭТО ЖЕ УТРО" (Судьи 6:31). Причем такая тенденциозная обработка библейского текста носила отнюдь не литературный характер. Она преследовала совсем другие цели. Новые, реформаторские идеи активно внедряли в общественное сознание именно при помощи "подновленного" Ветхого Завета. В результате, взяв его на вооружение, католические крестоносцы XVI-XVII веков начали очищать Западную Европу от православных "монголов" (в том числе и от скифов = катаров), так сказать, "на законном основании". Они опирались на авторитет Ветхого Завета, не подозревая (в основной своей массе), что он СОВСЕМ НЕДАВНО тенденциозно отредактирован. Некоторые подробности этого беспощадного избиения катар (скифов) конца XVI - начала XVII века попали, вероятно, на страницы библейских книг 3 и 4 Царств. Но потом (вместе со всей Библией) были ловко отнесены в глубокое прошлое. Израильский царь Ахав приказал собрать "на гору Кармил... ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ пророков Вааловых" (3 Царств 18:19). Тут их испытали и убедительно доказали, что Ваалова (то есть Белая или Болгарская) вера - очень плохая. После чего "сказал... Илия: схватите пророков Вааловых, ЧТОБЫ НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ УКРЫЛСЯ. И схватили их. И отвел их Илия к потоку Киссону, И ЗАКОЛОЛ ИХ ТАМ" (3 Царств 18:40). Вероятно, здесь под "израильской землей" понимается уже лишь малая часть Великой = "Монгольской" Империи, а именно, - мятежная Западная Европа. "Очищение" западно-европейских стран от религии ВААЛА = БЕЛА = БОЛгарского = ВОЛжского Бога, согласно библейскому рассказу, завершилось так. Израильский царь Иеуй обманом заманил ВСЕХ ПРОРОКОВ ВААЛА в храм и приказал перебить их ВСЕХ ДО ЕДИНОГО (4 Царств 10:24). Что и было в точности исполнено. После чего с удовлетворением подводится итог: "И разбили статую Ваала, и разрушили капище Ваалово; И СДЕЛАЛИ ИЗ НЕГО МЕСТО НЕЧИСТОТ, ДО СЕГО ДНЯ. И ИСТРЕБИЛ ИЕУЙ ВААЛА С ЗЕМЛИ ИЗРАИЛЬСКОЙ" (4 Царств 10:27-28). Мы уже знаем (из французских хроник, например) как это выглядело. "Убивайте всех подряд. Бог распознает своих". 8. ПОЧЕМУ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЗНАТЬ В XVI ВЕКЕ "ПОГОЛОВНО СОШЛА С УМА"? Современный американский историк Эрик Майделфорт, работая в немецких архивах, обнаружил поразительную вещь. Оказывается, в XVI веке на немецкую знать обрушилась странная волна помешательства. Причем, ИМЕННО В XVI ВЕКЕ. Ни до, ни после этой эпохи ничего подобного не наблюдалось. Э.Майдельфорт написал книгу под названием "Сумасшедшая знать". Мы воспользовались кратким обзором этой книги в журнале Шпигель (Spiegel, Hamburg), перепечатанным в газете "За рубежом", No.50 (1863) за 1996 год. Э.Майдельфорт обнаружил действительно поразительную и необъяснимую вещь. По его подсчетам, в Германии в XVI веке якобы сошли с ума 178 рейхсграфов, 88 рейхсаббатов, 21 герцог, ланд- и маркграф, 50 архиепископов и епископов, 7 курфюрстов, а также и сам кайзер Рудольф II (1576-1612) ! В чем же проявилась эта поразительная эпидемия помешательства? Вот, например, Альбрехт Фридрих Прусский якобы сошел с ума следующим образом. Он рвал в клочья портреты Лютера и ложился спать в полном боевом облачении, ожидая, что на Германию вот-вот нападут "московиты и турки". Но это "сумасшедствие" Фридриха Прусского в нашей реконструкции воспринимается теперь отнюдь не как сумасшедствие. Как мы видели, у Фридриха БЫЛИ ВСЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ТАКИХ ОПАСЕНИЙ. В XVI веке на Германию, охваченную мятежом Реформации, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОТОВИЛСЯ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД ВОЙСК АССИРИЙСКОГО (РУССКОГО) ЦАРЯ-ХАНА. А также союзного с ним ТУРЕЦКОГО СУЛТАНА - АТАМАНА. Что касается императора Рудольфа, то его "помешательство" еще более любопытно. Оказывается, он стал поразительно нелюдимым и начал избегать любых встреч с посторонними. То есть, попросту говоря, не показывался никому на глаза. Считается, что он отказывался даже от встреч С СОБСТВЕННЫМ СЫНОМ. Кроме того, он якобы перенес свою столицу в Прагу. То есть в Вене его не было. Но и в Праге его никто не видел. И он слыл там "градчанским затворником". Такой "невидимый император". Все это выглядит чрезвычайно странно (если не сказать больше). И опять, в нашей реконструкции, все становится по-видимому на свои места. Правление Рудольфа II (1576-1612) - это эпоха смуты, закончившаяся в 1613 году окончательным расколом "Монгольской" = Великой Империи. Образ императора-затворника - это скорее всего один из приемов политической борьбы в Западной Европе той эпохи. Как раз в эту эпоху династия Габсбургов ПОМЕНЯЛАСЬ. Габсбурги XVI века и более ранних веков - это цари-ханы "Монгольской" = Великой Империи. А Габсбурги, начиная с XVII века - это уже западно-европейские правители, пришедшие к власти на волне мятежа Реформации. Недаром наши статистические исследования показали, что в хронике династии Габсбургов в XVI веке существует ярко выраженный разрыв. См. книгу "Империя", с.701. Никакого "повального сумасшествия знати" не было. Отдельные случаи, конечно, могли иметь место. Может быть Альбрехт Фридрих Прусский и в самом деле сошел с ума от страха перед ассирийскими карательными войсками из Москвы. Была смута, война, мятеж, распад "Монгольской" = Великой Империи. Люди вели и чувствовали себя соответственно этой обстановке. Но затем, когда эти события были частично вытерты со страниц истории или искажены, поведение западно-европейской знати стало казаться позднейшим историкам странным, непонятным, близким к помешательству. Возникли разные "теории". Якобы, о генетическом вырождении Габсбургов, их повальном сумасшествии и т.п. Якобы из-за этого "вырождения" у них вытянулись и стали чрезмерно длинными мочки ушей и подбородки. Но ведь длинные уши, например, - признак царского или божественного происхождения на Востоке и даже в Америке (инки). Так может быть длинные уши Габсбургов и длинные уши на восточных изображениях царей и богов - это вещи тесно связанные? Великая = "Монгольская" Империя раскинулась от Востока до Запада, поэтому не исключено, что признак царского происхождениея - длинные уши - один и тот же. И в Западной Европе (у Габсбургов), и на Востоке (на "древних" восточных изображениях). И даже у американских инков. И даже на гигантских каменных изваяниях далекого тихоокеанского острова Пасхи. 9. ПОЧЕМУ РУССКИЙ ГЕРБ И ГЕРБ ГАБСБУРГОВ СОВПАДАЛИ? Русским гербом является ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Как считается, с XV века. Таким образом, с точки зрения западно-европейца русские цари были правителями ВОСТОЧНОГО ЦАРСТВА, ГЕРБ КОТОРОГО - ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Но гербом Габсбургов ТОЖЕ БЫЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. А Габсбурги правили, в частности, в Австрии. При этом слово "Австрия", (остер-райх) ТОЖЕ ОЗНАЧАЕТ "ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО" ("восточный рейх"). В атласе [6b389], на стр.159, например, приведена карта Австрии 1863 года. Эта карта помещена в рамку и помещена на груди большого двуглавого орла (из-за карты выступают лишь головы, лапы и концы крыльев этого орла). Двуглавый орел изображен также на многих картах Европы и Америки XVI-XVII веков. Несколько таких карт приведено, например, в атласе [6b387]. Получается, что с точки зрения западно-европейца в мире существовало сразу два "восточных царства", ПРИЧЕМ С СОВЕШЕННО ОДИНАКОВЫМИ ГЕРБАМИ. Одно из них - Русь, а другое - Австрия. Причем в XV-XVI веках все западно-европейские правители (короли, герцоги и т.д.) считались по своему рангу ниже "восточных царей с двуглавым орлом на гербе". Никакие другие правители не именовались императорами. Сегодня считается, что эти восточные цари XV-XVI веков (с двуглавым орлом на гербе) были конечно же австрийские Габсбурги. А о русских восточных царях-ханах (с двуглавым орлом на гербе) западно-европейцы того времени якобы почти ничего не знали. Но как мы теперь понимаем, здесь была совершена подмена, когда в XVII веке начали преднамеренно искажать историю. Вместо хорошо известных в то время восточных царей-ханов (с двуглавым орлом) Великой = "Монгольской" Империи, подставили их бывших наместников, правивших лишь на территории современной Австрии. Вместо восточного царства Руси-Орды подставили современную Австрию. Видимо и само название "Австрия" было приклеено к этим местам лишь в это время. Будучи отнято у Руси-Орды. Напомним, что одним из средневековых названий Руси-Орды как раз и было "Аустрики". См. книгу "Империя". Только после этого, и лишь с XVII века, действительно появились ДВА РАЗНЫХ ВОСТОЧНЫХ царства с ОДИНАКОВЫМ ГЕРБОМ - двуглавым орлом. Россия и Австрия. 10. КАКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЯВИЛИСЬ В НЕКОТОРЫХ КАТОЛИЧЕСКИХ ХРАМАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ РЕФОРМАЦИИ Входим в огромный собор св. Карла в Вене, в столице Австрии. Собор возведен в первой половине XVIII века и выполнен в "античном римском" стиле. Хотя и снабжен парой колонн - минаретов. См. рисунок в главе об Иисусе Навине. Входя в собор, мы видим следующую картину. См.рис.6bРеформа-6. Над алтарем помещено имя Бога в золотом треугольнике, от которого расходятся золотые лучи. Имя Бога написано по-еврейски - Яхве. См. рис.6bРеформа-7. Весь вид храма св.Карла производит странное впечатление и не соответствует обычным представлениям о христианском храме. Его странную, смешанную символику можно почти с тем же успехом назвать как иудейской, так и христианской. Не связано ли появление иудо-христианской символики в некоторых католических храмах с победой Реформации в XVI-XVII веках? И с "ересью жидовствующих" на Руси? Очень похоже выглядит, например, и дворцовая часовня в резиденции французских королей - Версале. То же самое имя Яхве в треугольнике, записанное по-еврейски, от которого расходятся лучи. 11. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОЗНАЧАЛИ НАДПИСИ НА СТАРОМ РУССКОМ "МОНГОЛЬСКОМ" ГЕРБЕ? КАК РОМАНОВЫ ПЫТАЛИСЬ ЭТО СКРЫТЬ? 11.1. ЧТО НАМ ИЗВЕСТНО ОБ ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕРБА Воспользуемся книгой "Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год" [6b378]. Эта книга сообщает следующее. "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ГЕРБ... представляет черного ДВУГЛАВОГО ОРЛА, увенчанного тремя коронами, держащего в лапах скипетр и державу и имеющего на груди герб Московский... а на крыльях - ГЕРБЫ ЦАРСТВ И ВЕЛИКИХ КНЯЖЕСТВ" [6b378], с.27. Герб Российской Империи с течением времени подвергался некоторым изменениям. Например, "крылья орла первоначально всегда ОПУЩЕНЫ ВНИЗ; на некоторых печатях Лжедмитрия западно-европейской работы изображены крылья ПОДНЯТЫМИ ВВЕРХ. Со времен Алексея Михайловича орел обыкновенно имеет на груди щит с изображением Московского герба, в лапах - скипетр и державу и увенчан тремя коронами... До времен Михаила Федоровича корон было ДВЕ, и между ними обыкновенно находился русский (шестиконечный) КРЕСТ... Часто, особенно на монетах XVIII века, орел изображался без Московского герба; скипетр и держава в лапах орла также иногда заменялись МЕЧОМ, лавровою ветвью и другими эмблемами... ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ на многих памятниках XVI и XVII столетий является не один, а сопровождаемый ЧЕТЫРЯМИ ФИГУРАМИ: ЛЬВА, ЕДИНОРОГА, ДРАКОНА И ГРИФА. Позднее этих фигур явилось изображение Московского герба, то есть всадника, поражающего копьем дракона" [6b378], с.28. Таким образом, русский государственный герб допускал несколько слегка отличающихся вариаций: крылья орла - вверх, крылья орла - вниз и т.п. Об этом следует постоянно помнить при анализе "античных" и средневековых изображений. В конце XIX века российский государственный герб (в последний раз утвержденный в 1882 году) принял следующий вид. Двуглавый орел увенчан тремя коронами и держит в лапах скипетр и державу. На груди - щит с изображением СВЯТОГО ГЕОРГИЯ (это - Московский герб). Главный щит окружают девять щитов с гербами: 1) Царства КАЗАНСКОГО, 2) Царства АСТРАХАНСКОГО, 3) Царства ПОЛЬСКОГО, 4) Царства СИБИРСКОГО, 5) Царства ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО, 6) Царства ГРУЗИНСКОГО, 7) Великих Княжеств: КИЕВСКОГО, ВЛАДИМИРСКОГО И НОВГОРОДСКОГО, 8) Великого Княжества ФИНЛЯНДСКОГО, 9) Родовой герб Романовых. Под ними находятся гербы: 10) ПСКОВСКИЙ, 11) СМОЛЕНСКИЙ, 12) ТВЕРСКОЙ, 13) ЮГОРСКИЙ, 14) НИЖЕГОРОДСКИЙ, 15) РЯЗАНСКИЙ, 16) РОСТОВСКИЙ, 17) ЯРОСЛАВСКИЙ, 18) БЕЛОЗЕРСКИЙ, 19) УДОРСКИЙ, 20) ВОЛЫНСКИЙ, 21) ПОДОЛЬСКИЙ, 22) ЧЕРНИГОВСКИЙ, 23) ЛИТОВСКИЙ, 24) БЕЛОСТОКСКИЙ, 25) САМОГИТСКИЙ, 26) ПОЛОЦКИЙ, 27) ВИТЕБСКИЙ, 28) МСТИСЛАВСКИЙ, 29) ЭСТЛЯНДСКИЙ, 30) ЛИФЛЯНДСКИЙ, 31) КУРЛЯНДСКИЙ И СЕМИГАЛЬСКИЙ, 32) КОРЕЛЬСКИЙ, 33) ПЕРМСКИЙ, 34) ВЯТСКИЙ, 35) БОЛГАРСКИЙ, 36) ОБДОРСКИЙ, 37) КОНДИЙСКИЙ, 38) ТУРКЕСТАНСКИЙ. 11.2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕРБ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XVI ВЕКА Но как мы сказали, герб Российской Империи со временем слегка менялся. Поэтому чрезвычайно интересно посмотреть - как он выглядел в XVI-XVII веках. То есть в эпоху существования Великой = "Монгольской" Империи (до XVI века) и сразу после ее раскола (в XVII веке). Согласно [6b378], сохранилось четыре старых изображения этого прежнего имперского герба XVI-XVII веков. Это: а) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕЧАТЬ ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО. Здесь вокруг имперского двуглавого орла помещены 12 гербов-печатей. См.рис.6bРеформа-8. Кроме 12 печатей, - обозначенных словами "печать такая-то", - наверху помещено также изображение православного восьмиконечного креста с надписью "Древо дарует древнее достояние". Другое изображение печати Грозного см. на рис.6b-d18. б) Изображение герба на троне Михаила Федоровича. Здесь вокруг герба - также 12 гербов областей Империи. в) Герб на серебряной тарелке царя Алексея Михайловича. Здесь мы уже видим 16 гербов областей. г) Изображение герба Империи из дневника Корба, сопровождавшего в 1698-1699 годах австрийского посла Габсбургов, отправленного в Москву для переговоров о войне с Турцией. Здесь уже изображены 32 герба (не считая Московского). См.рис.6bРеформа-9. Надо отметить, что гербы одних и тех же областей Империи на двух гербах Империи, приведенных на рисункахРеформа-8 и Реформа-9, часто совсем разные. Это связано с тем, что "окончательное установление городских гербов произошло в половине XVII века... К концу столетия гербы многих областей получили вполне законченный вид" [6b378], с.VIII, раздел "Исторический очерк городских гербов". Отсюда ясно видно, что старые гербы могли быть совсем не такими, какими мы их видим сегодня. Обнаруживается, что они также прошли через "редакторскую правку" эпохи Романовых. Обратимся теперь с государственному гербу Русско-Ордынской Империи XVI века, то есть к гербу на государственной печати царя-хана Иоанна Грозного (рис.6bРеформа-8). (Этот герб - самый ранний из четырех перечисленных выше). Чрезвычайно интересно посмотреть - что за 12 областей-царств окружают двуглавого орла на этом имперском русско-ордынском гербе. Эти области перечислены в надписи на "монгольском" = великом гербе в следующем порядке. "Великий государь царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси ВЛАДИМЕРСКИЙ, МОСКОВСКИЙ, НОУГОРОДСКИЙ; царь КАЗАНСКИЙ; царь АСТОРОХАНСКИЙ; государь ПСКОВСКИЙ; великий князь СМОЛЕНСКИЙ; (великий князь) ТВЕРСКИЙ; (великий князь) ЮГОРСКИЙ; (великий князь) ПЕРМСКИЙ; (великий князь) ВЯТСКИЙ; (великий князь) БОЛГАРСКИЙ и иных; государь и великий князь Новаго Города НИЗОВСКИЯ ЗЕМЛИ; государь и великий князь ЧЕРНИГОВСКИЙ". См. [6b378]. Сразу отметим, что среди перечисленных областей-царств бросаются в глаза два великих княжества, которые в романовской Российской Империи уже отсутствуют. Это - Болгарское и Югорское великие княжества. Но ведь эти государства существуют. И хорошо всем известны. Болгария - это конечно Болгария. А Югра - это Венгрия (на старо-русском языке). Напомним, что до сих пор в русском языке именем УГРЫ называют народы, говорящие на финно-угорских языках. В частности так называют ДУНАЙСКИХ ВЕНГРОВ (МАДЬЯР) [6b66], с.1368. Хотя финно-угорское население живет в различных местах, но в истории средних веков известно лишь одно крупное и сильное в военном отношении угорское государство. Это - ВЕНГРИЯ. Таким образом выходит, что в русском имперском гербе XVI века представлена Венгрия. КАК ОДНО ИЗ ВЕЛИКИХ КНЯЖЕСТВ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. А также, повторим, представлена и Болгария. Которая, - как сообщает русско-ордынский герб XVI века (рис.6bРеформа-8), - в XVI веке также была одним из ВЕЛИКИХ КНЯЖЕСТВ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. Прежде чем двигаться дальше, обратим внимание, что вся Великая = "Монгольская" Империя была разделена, оказывается, на ДВЕНАДЦАТЬ царств-областей. Которые, следовательно, были самыми крупными и важными. После всего того, что мы узнали, нельзя не обратить внимание на то, что число этих царств именно ДВЕНАДЦАТЬ. То есть равно числу КОЛЕН ИЗРАИЛЯ. Именно 12 израильских колен (колонн?) и двинулись на завоевание "земли обетованной". Как мы показали, было это в XV веке. Причем, двенадцать колен (колонн) Израиля (то есть "Богоборца" в переводе) вышли из Руси-Орды и Османии = Атамании. Поэтому вероятно двенадцать царств-областей в гербе Русско-Ордынской Империи XVI века это и есть двенадцать Израилевых колен, расселившихся по миру после завоевания ими новой "земли обетованной". То есть Южной и Западной Европы, Азии и Северной Африки. В результате все эти территории окончательно вошли в состав Великой = "Монгольской" Империи. Которая, тем самым, начиная с XV века, стала существенно более централизованной. Конечно, среди перечисленных двенадцати царств-областей были и исконно русско-ордынские. Такие, например, как собственно Великий Новгород, который в гербе совершенно справедливо объединен с Москвой и Владимиром. Или, например, Казанское царство, Астраханское царство, Смоленское великое княжество и некоторые другие. Но тут возникает вопрос. Согласно нашей реконструкции, в состав Великой = "Монгольской" Империи должны входить (по крайней мере после османского = атаманского завоевания XV века) земли Западной и Южной Европы, а также завоеванный османами = атаманами Константинополь, то есть часть Малой Азии, Египет и прилегающие страны. Где же они в гербе Русско-Ордынской Империи XVI века? Может быть мы здесь натолкнулись на противоречие между нашей реконструкцией и реальными фактами? Оказывается, нет. Никакого противоречия тут не обнаруживается. А напротив, сейчас мы увидим нечто весьма интересное. И подтверждающее правильность нашей реконструкции. 11.3. ЧТО ТАКОЕ "ВЕЛИКАЯ ПЕРМЬ" РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ И ГЕРБА РУСИ-ОРДЫ XVI ВЕКА? ГДЕ БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА ПЕРМЬ? Зададимся простым вопросом. Действительно ли ВСЕ НАЗВАНИЯ, упоминаемые в русско-ордынском "монгольском" гербе Ивана Грозного XVI века, относились в ту эпоху именно к тем географическим областям, куда их принято относить сегодня (в рамках романовской истории)? Про Болгарию и Югру мы уже сказали. Романовские историки не могут указать на карте средневековой Руси XVI века великие княжества - Болгарию и Югру. (А мы указываем сразу: это Болгария и Венгрия). Но это еще не все. Есть куда более яркие примеры. Оказывается, еще два великих княжества XVI века, упоминаемые на старом русском гербе, - а именно ПЕРМЬ и ВЯТКА, - появились на карте РОМАНОВСКОЙ Российской Империи ЛИШЬ В КОНЦЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Причем, в одном и том же году. А именно, в 1781 году. До этого никакой ПЕРМИ и никакой ВЯТКИ в русском Заволжье (куда их поместили романовские историки) и в помине не было. Начнем с Перми. В русских летописях много говорится о ПЕРМСКОЙ земле. Сообщается, что это - мощное в военном отношении государство, очень богатое. Вероятно, именно о "Пермской земле" говорят также и многие западно-европейские и скандинавские средневековые авторы, называя ее БЬЯРМИЕЙ. Мнение о тождестве ПЕРМИ и БЬЯРМИИ уже высказывалось специалистами, хотя оно и не считается сегодня общепринятым. См., например, обзор в [6b260], с.197-200. Е.А.Мельникова резюмирует: "По этим сведениям, Бьярмия - богатая страна, жители которой имеют огромное количество серебра и драгоценных украшений. Однако викингам не всегда удается захватить добычу, так как бьярмы воинственны и способны отразить нападения" [6b260], с.198. Современным историкам не удается однозначно указать эту известную страну Бьярмию (Пермь?) на скалигеровской географической карте средневековой Европы. Историю долгой научной дискуссии на эту тему см., например, в [6b260], с.197-200. Вернемся к русским летописям. Считается, что "Пермскую землю" удалось окончательно присоединить и подчинить Руси только в XV веке. Но тогда получается, что произошло это как раз в эпоху османского = атаманского завоевания. При этом нас пытаются сегодня убедить, будто <<ПЕРМСКАЯ ЗЕМЛЯ - название В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ территории западнее от Урала по рекам Каме, Вычегде и Печоре, населенная народом КОМИ (в летописях - ПЕРМЬ, ПЕРМЯКИ, а также ЗЫРЯНЕ)>> [6b76], т.32, с.511. То есть нам говорят, будто Великая Пермь была расположена глубоко внутри Империи, в малонаселенных глухих местах, где-то между Волгой и Уралом. Как мы сейчас увидим, это утверждение романовских историков совершенно беспочвенно. И явилось результатом "романовской деятельности" по написанию "правильной" истории Руси. Во-первых, согласно русским летописям, Пермская земля находилась РЯДОМ С ЮГРОЙ. То есть, как мы теперь понимаем, рядом с ВЕНГРИЕЙ. <<Новгородцы, совершая через Пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю ... принудили коми (на самом деле - ПЕРМЬ, так как в летописях говорится именно пермь, а не коми - Авт.) к уплате дани. С 13 века Пермская земля ПОСТОЯННО УПОМИНАЕТСЯ В ЧИСЛЕ НОВГОРОДСКИХ ВОЛОСТЕЙ. Новгородские "мужи" собирали дань с помощью сотников и старост из верхушки местного населения; продолжали существовать и МЕСТНЫЕ КНЯЗЬЯ, СОХРАНЯВШИЕ ИЗВЕСТНУЮ ДОЛЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ... христианизация края, проведенная епископом СТЕФАНОМ ПЕРМСКИМ (в 1383 ... основал ПЕРМСКУЮ ЕПАРХИЮ; СОСТАВИЛ АЗБУКУ для зырян) >> [6b76], т. 32, с. 511. <<В 1434 Новгород вынужден был уступить в пользу Москвы часть своих доходов с Пермской земли... В 1472 к Москве была присоединена ... ПЕРМЬ ВЕЛИКАЯ ... МЕСТНЫЕ КНЯЗЬЯ были низведены на положение слуг великого князя>> [6b76], т. 32, с. 511. Итак, оказывается, Пермская земля имела своих князей (до XV века - фактически независимых), своего епископа, свою ОСОБЕННУЮ АЗБУКУ. Да и само название Перми - ВЕЛИКАЯ ПЕРМЬ - ясно указывает на важное значение этой земли в Империи. Далеко не каждая область Великой = "Монгольской" Империи удостоивалась название "Великая". Посмотрим теперь, на каком основании романовские историки заявили, что земли по реке Каме, населенные народностью КОМИ (то есть "камские": коми - Кама) - будто бы и есть летописная Великая Пермь? Во-первых, народности КОМИ, живущие сегодня в этих местах по реке Каме не называют себя ни пермяками ни зырянами! Оказывается, что оба эти названия, очевидно извлеченные из русских летописей, присвоены народностям коми уже при Романовых. Как, кстати, и название города Пермь, который до 1781 года был, оказывается, просто СЕЛОМ. Называлось это село совсем не "Пермь", а Егошиха (см. ниже). Да и само-то село возникло здесь лишь в XVII веке. Что общего нашли романовские чиновники между знаменитой Великой Пермью XIV-XVI веков, о которой столько написано на страницах русских летописей, и селом Егошиха, ВПЕРВЫЕ ВОЗНИКШЕМ ЛИШЬ В XVII веке? Зачем они переименовали его в Пермь, а ничего не подозревавших местных жителей - коми - назвали громким именем ПЕРМЯКИ И ЗЫРЯНЕ? Куда бесследно исчезла знаменитая ПЕРМСКАЯ АЗБУКА, изобретенная Стефаном Пермским? Ведь до революции 1917 года у коми ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ПИСЬМЕННОСТИ. Энциклопедия говорит об этом совершенно откровенно: "народ коми не имел своей письменности" [6b76], т. 22, с.146. "КОМИ (самоназвание - коми, комияс; в царской (романовской - Авт.) России были известны под именем ЗЫРЯН) ... численность коми 226300 человек (по переписи 1926)" [6b76], т. 22, с.138. "Хозяйство Коми края долгое время оставалось натуральным. ... В 17 веке на весь край было только два посада - Яренск и Турья, одно торговое село Туглим ... Лишь постепенно, в 17 и особенно в 18 вв., развивается торговля и складываются местные рынки" [6b76], т. 22, с.142. "В дореволюционном Коми крае НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЕЧАТИ НЕ БЫЛО" [6b76], т. 22, с.146. Причем - не было печати даже на русском языке! Лишь после 1917 года в Коми "была создана полиграфическая база для печатания книг, журналов и газет на русском языке и на языке коми" [6b76], т. 22, с.146. "Основоположником коми литературы является поэт-просветитель ... И.А.Куратов (1839-75)" [6b76], т. 22, с.146. Но при этом И.А.Куратов ПИСАЛ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ [6b76], т. 22, с.147. Что и понятно - ведь в его время у коми еще даже не существовало письменности. "Коми-зырянский язык (иначе - КОМИ ЯЗЫК) - язык коми (зырян) ... Число говорящих около 220 тысяч человек. Литературный язык сформировался после ... революции на базе сыктывкарско-вычегодского говора, представляющего нечто среднее между коми-зырянскими говорами, бытующими в Коми..." [6b76], т. 22, с.149. Итак, это - народность коми, играющая по замыслу Романовых роль летописных зырян. Другая народность коми, родственная первой, играла по тому же романовскому замыслу роль летописных пермяков. В обоих случаях, местные жители (коми) так и не "выучили" данные им Романовыми новые названия. И называют себя до сих пор просто КОМИ. <<Коми-пермяки (самоназвание КОМИ, употребительны также КОМИ-МОРТ, что означает "коми-человек" и КОМИ-ОТИР - "коми-люди", "коми-народ" - в царской (романовской - Авт.) России были известны под именем пермяков)... Численность коми-пермяков по данным 1926, - 149400 человек. По языку и культуре очень близки к коми-зырянам ... Коми-пермяки уже с 14в., а может и раньше испытывали влияние русской культуры>> [6b76], т. 22, с.150. К началу XX века "коми-пермяки представляли собой небольшую народность... обреченную на полную утрату своей национальной культуры ... За годы Советской власти созданы литературный язык и ПИСЬМЕННОСТЬ" [6b76], т. 22, с.150. "Коми-пермяцкий язык - язык коми-пермяков ... Число говорящих около 149 тысяч человек. Литературный коми-пермяцкий язык сформировался после ... революции на базе иньвенского диалекта" [6b76], т. 22, с.153. Сегодня нас убеждают, что присоединить коми-пермяков к Русскому государству было совсем непросто. В самом деле, лишь - "с 15 века территория коми-пермяков (которая в русских источниках была известна под именем ПЕРМИ ВЕЛИКОЙ) вошла в состав Русского государства" [6b76], т. 22, с.150. То есть, согласно РОМАНОВСКОМУ ПРОЧТЕНИЮ русских летописей, лишь в эпоху османского завоевания Руси-Орде удалось (по-видимому с большим трудом) окончательно покорить упорно сопротивлявшихся коми-пермяков и присоединить их глухие в то время земли к Империи. После чего "пермская печать" в числе печатей двенадцати важнейших областей Империи, была торжественно водружена на государственный герб. А гордый титул "великого князя пермского" (будто бы из деревни Егошихи) перешел к Владимирскому Московскому и Новгородскому царю-хану. Хотя, впрочем, и деревни-то здесь ранее XVII века никакой не было. Ранее XVIII века в этих местах вообще нет никаких следов названия "Пермь". Вот что известно о современном городе Пермь. Оказывается, название "Пермь" было присвоено бывшему здесь селу лишь в XVIII веке! (Даже подходящего города не смогли найти в этих краях). "Город основан НА МЕСТЕ ДЕРЕВНИ ЕГОШИХИ, ВОЗНИКШЕЙ В НАЧАЛЕ 17 ВЕКА. В 1723 был построен медеплавильный завод, поселок при котором в 1781 ПЕРЕИМЕНОВАН В ГОРОД ПЕРМЬ И СДЕЛАН ЦЕНТРОМ ПЕРМСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА" [6b76], т. 28, с.154. После падения Романовых, название ПЕРМЯКИ для коми не удержалось. Местные жители не забыли свое настоящее название - коми. В Советской энциклопедии читаем: "Пермяки - УСТАРЕВШЕЕ название народности коми-пермяков" [6b76], т. 32, с.517. Итак, местное население название "пермяки" не признает и называет себя КОМИ. А город Пермь "изготовлен" из деревни Егошиха лишь в конце XVIII века. Так почему же знаменитая летописная Великая Пермь отождествляется сегодня с землями коми? Скорее всего, это неправильно. Современные коми-пермяки были "назначены" Романовыми играть роль совсем другого народа. Цель этой подмены очевидна. Скрыть - что такое была настоящая Великая Пермь в XVI веке. Которая еще входила в то время в состав Русской Великой = "Монгольской" Империи. Теперь мы можем сформулировать нашу гипотезу. Настоящая средневековая Великая Пермь (отразившаяся в летописях) - это, по-видимому, ЮЖНАЯ ГЕРМАНИЯ (без Пруссии), АВСТРИЯ, СЕВЕРНАЯ ИТАЛИЯ. До сих пор в Северной Италии есть известный старый город ПАРМА, в названии которого явственно звучит имя ПЕРМЬ. А в столице Австрии - Вене - до сих пор стоит один из крупнейших в Европе собор Святого Стефана. Да и само название "Германия" - или ГРМ без огласовок - возможно является вариантом названия BJRMA (Бьярма), известного из средневековых скандинавских источников [6b260], с.197. Как мы уже говорили, Бьярма и Пермь, скорее всего, одно и то же. Напомним, что название "Германия" писалось в средние века еще и так: JERMANIE [6b146]. (См. детали в книге "Империя", с.615). Поэтому B-JARMA (бьярма) и JERMAN (германия) вероятно являются двумя вариантами ОДНОГО И ТОГО ЖЕ названия. Тогда сразу становится понятно, почему в романовской истории села Егошиха куда-то бесследно исчезла азбука Святого Стефана. Не в том дело, что заволжские коми (названные потом пермяками) "не смогли" ее усвоить и сохранить. А в том, что Святой Стефан учил этой азбуке СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. А именно, в Австрии, в Германии и в Северной Италии. За что и удостоился благодарной памяти местного населения. В его честь построили огромный собор в Вене. Таким образом получается, что Святой Стефан учил западных европейцев своей новой азбуке в XIV веке, то есть действительно, в глубокой древности (в рамках нашей реконструкции). Отметим также, что он был по-видимому первым ПЕРМСКИМ епископом. Поэтому его и называли Стефаном ВЕЛИКОПЕРМСКИМ [6b170], т.2, с.635. Кстати, не он ли изобрел ЛАТИНСКУЮ АЗБУКУ? Которая потом (начиная с XIV-XV веков) распространилась по многим странам Западной Европы в качестве уважаемого языка науки, медицины, "высокой литературы" и священнослужения. А затем, уже в XVII веке латинская азбука была ошибочно объявлена "одной из самых древних" в мире. Которой гордо пользовались такие великие мужи "древней античности"', как Тит Ливий (по-видимому, XV век н.э.), такие великие "древне"-римские императоры как Юлий Цезарь (вероятно, не ранее XIII века н.э.) и т.д. Обнаруженное нами отождествление летописной Великой Перми со средневековой Германией полностью проясняет, например, один казавшийся до того крайне странным рассказ Карамзина. Следуя старым источникам, и видимо уже не всегда понимая, о чем шла речь, Карамзин сообщает о монгольском (то есть о "великом" русском) завоевании следующий поразительный факт: "Монголы более и более распространяли свои завоевания, и чрез Казанскую Болгарию дошли до самой Перми, ОТКУДА МНОГИЕ ЖИТЕЛИ, ИМИ УТЕСНЕННЫЕ, БЕЖАЛИ В НОРВЕГИЮ" [6b75], т.4, гл.2, стлб.58. Даже беглого взгяда на карту достаточно, чтобы оценить всю фантастичность этой картины, если бы Великая Пермь действительно находилась там, куда ее поместили романовские историки - на берегах Камы. Примерно с тем же успехом с берегов Камы можно было убежать и в Америку. А вот если Великая Пермь - это Германия, то картина становится совершенно естественной и понятной. Взгляд на карту показывает, что беженцы в Норвегии и Швеции могли появиться именно из Германии. Для этого им достаточно было переплыть проливы Каттегат или Скагеррак. 11.4. ЧТО ТАКОЕ "ВЯТКА" РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ И ГЕРБА РУСИ-ОРДЫ XVI ВЕКА? ГДЕ ОНА БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА? В русском гербе XVI века после Перми идет Вятка. При этом, Югра, Пермь и Вятка - это близкие друг к другу области, согласно русским летописям. Недаром романовские историки переместили их потом примерно в одни и те же глухие леса между Волгой и Уралом, когда им нужно было всячески вытереть следы великого = "монгольского" завоевания в Западной Европе. Поскольку мы отождествили Великую Пермь (летописей) с Австрией, Южной Германией и Северной Италией, то и летописная Вятка должна быть где-то недалеко. И это действительно так. Но прежде чем показать это, посмотрим - на каком основании известный нам сегодня русский город Вятка (между Волгой и Уралом) был назван этим громким именем. И когда? Энциклопедия сообщает: "ВЯТКА ... Основана новгородцами в конце 12 века под названием Хлынова ... В 15-17 веках Хлынов (Вятка) играл роль значительного торгового центра. ПРИ УЧЕРЕЖДЕНИИ ВЯТСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА (1781) ХЛЫНОВ БЫЛ ПЕРЕИМЕНОВАН В ВЯТКУ" [6b76], т.9, с.584. Таким образом, выясняется, что никакой Вятки тут раньше не было. Был город Хлынов. Довольно известный по русским летописям. А название "Вятка" появилось здесь лишь в XVIII веке. По-видимому, в это же время переименовали и местную реку в Вятку. Хотя она могла, конечно, называться например Веткой, то есть "притоком". Слово "ветка" - понятное и довольно распространенное название для реки (Ветка, Ветлуга). Но при чем тут, спрашивается, историческая летописная ВЯТКА? Энциклопедия продолжает: "ВЯТСКАЯ ЗЕМЛЯ - область в бассейне верхнего и частично среднего течения реки Вятки, населенная удмуртами и марийцами; была основана в конце 12 века новгородцами. Главным городом Вятки был город Хлынов; второстепенные города: Котельнич, Никулицын, Орлов, Слободской. В 1489 Вятская земля была присоединена к Московскому княжеству. В конце 18 века Вятская земля вошла в состав Вятской губернии" [6b76], т.9, с.584. "До... революции Вятка была центром края с мелкой кустарной промышленностью... Среди сохранившихся архитектурных памятников: Успенский собор (1689), дома в стиле классицизма конца 18 - начала 19 века, ворота, 2 беседки и чугунная решетка городского сада, выполненные архитектором А.Л.Витбергом, находившимся в ссылке в Вятке (1835-40)" [6b76], т.21, с.114. Таким образом, исторических памятников совсем немного. Есть ли сегодня в современной Вятке следы средневековых войн? Которые неоднократно описываются в летописях как войны "с Вятской землей"? Есть ли тут следы крепостных стен, кремля, княжеских палат? Ничего такого ТУТ НЕТ. Как мы видим, самая ранняя сохранившаяся постройка в городе Хлынове (в будущей "Вятке") - это собор КОНЦА XVII ВЕКА. Таким образом, как и в случае с "Пермью" нам придется поискать другую страну, претендующую на громкое имя ИСТОРИЧЕСКОЙ ВЯТКИ. Герб которой красуется на гербе русско-ордынской Империи XVI века. Сделать это, оказывается, несложно. Поскольку мы интересуемся сейчас событиями эпохи XV-XVI веков н.э., то мы попадаем как раз в эпоху "античности" (согласно нашей реконструкции). Поэтому для нас совершенно естественно обратиться в поисках "Вятки" к известному "античному" географическому трактату Страбона. В этом огромном труде собраны многочисленные сведения о географии "античного мира". То есть, как мы теперь понимаем, о географии стран XIV-XVI веков н.э. Открываем географический указатель в фундаментальном издании Страбона [6b199]. И читаем: "БЕТИКА - область Иберии, БЕТИЙ - город в Иберии; БЕТИЙ, БЕТИС (современный Гвадалквивир), река в Иберии" [6b199], с.853-854. А Иберия - это ИСПАНИЯ. Таким образом, возникает мысль, что историческая летописная ВЯТКА - это средневековая ИСПАНИЯ XIV-XVI веков. Кроме того, в том же указателе к Страбону мы читаем далее: "ВАТИКА - город в Кампании" [6b199], с.852, 856. Другое его название - БАЙИ (см. там же). Напомним, что в западно-европейских языках русская и греческая буква "В" читается как "Б" (варвар - барбар, валтасар - балтасар и т.п.). Но Кампания - это область центральной Италии. Тут, кстати, находится ВАТИКАН. В названии которого вновь всплывает все та же историческая ВЯТКА, то есть ВТК без огласовок. Поэтому "монгольский" итальянский Ватикан вполне подходит в качестве центра летописной Вятки. Изображенной (напомним еще раз) на русско-ордынском гербе Империи XVI века в качестве одного из великих княжеств Великой = "Монгольской" Империи. А в Испании кроме области Бетика (то есть "Вятки") есть еще и область ВЕТТОНИЯ, названная в "Географии" Страбона областью Иберии [6b199], с.856. Теперь становится понятным также и присутствие на средневековых картах Западной Европы названия HELVETIA PRIMA. См. например, "Географию" Птолемея [6b74], карту 33. На этой карте изображена Швейцария. В названии Helvetia явно звучит "вятка", а в слове "prima" (то есть "первый") возможно проступает "Пермь". А название Helvetia возможно означает просто "Галльская Вятка". Недаром на современных монетах Швейцарии написано Helvetica. То есть по-видимому "гальская ветика" или "Галльская Вятка". Напомним, что Швейцария находится между Австрией ("Пермью"), Францией ("Галлией") и Италией ("Ватикан" - "Вятка"). Романовские историки и картографы перетащили потом эти "монгольские" западно-европейские названия (обозначавшие в XV-XVI веках некоторые области Западной Европы, входившие в состав Великой = "Монгольской" Империи) в самые глухие места России, когда им потребовалось написать "правильную" историю средневековой Руси. Местные российские жители - коми - тогда (в XVII веке) были еще неграмотны и по-видимому даже не заметили, как круто изменилась их роль в древней истории. Какие громкие и славные дела они оказывается совершили много-много лет тому назад. А западные европейцы, современники Романовых, с облегчением (и с благодарностью) отдали эти названия России. После чего названия Перми и Вятки в гербе Российской Империи перестали резать слух как западно-европейских, так и романовских историков. 11.5. ЧТО ТАКОЕ "ТВЕРЬ" РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ И ГЕРБА РУСИ-ОРДЫ XVI ВЕКА? Название "Тверь" присутствует в государственном гербе Великой = "Монгольской" Империи XVI века. Спрашивается, что оно означало здесь? По нашей реконструкции, древняя Тверь - это Константинополь, то есть Царь-Град на проливе Босфор. Тверь - это Тивериада. Об этом мы подробно рассказали в главе о походе Моисея. Добавим здесь лишь, что по наблюдению самих историков "одно время ТВЕРЬ ВОСПРИНИМАЛАСЬ КАК НОВЫЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ" [6b392], с.478. Потом, когда романовские историки начали писать "новую" историю, они перетащили название "Тверь" с Босфора в северную Русь. И после такого "объяснения" название "Тверь" в русско-ордынском гербе XVI века перестало резать слух как романовских историков, так и их западно-европейских коллег. Напомним, что в современной российской Твери нет никаких остатков старых укреплений, кремля, княжеских палат и по-видимому вообще нет старых зданий ранее XVII века. Это говорит о том, что город всегда находился в тылу Великой = "Монгольской" Империи и военно-стратегического значения не имел. В частности, никогда не был столицей независимого государства, завоеванного Империей. Всегда был внутренним, собственно имперским русским городом. 11.6. ПСКОВ = ПЛЕСКОВ = ПРУССИЯ В ГЕРБЕ РУСИ-ОРДЫ XVI ВЕКА Известно, что город Псков назывался также ПЛЕСКОВ. Об этом сообщает, например, Карамзин [6b75], кн.4, столб.384 (указатель географических имен). Но, как мы уже много раз говорили, звуки Л и Р часто путались. А потому ПЛЕСКОВ означает здесь, вероятно, ПРЕСКОВ, то есть ПРУССИЯ. Таким образом, в русско-ордынском гербе XVI века западно-европейская Пруссия присутствует как одна из областей (одно из израильских = "богоборческих" колен) внутри Великой = "Монгольской" Империи. Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией. 11.7. РАСПОЛОЖЕНИЕ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ ЕВРОПЫ ДВЕНАДЦАТИ ЦАРСТВ-КОЛЕН С РУССКОГО ГЕРБА XVI ВЕКА Отметим на географической карте Европы столицы двенадцати царств-областей (израильских колен), перечисленных в гербе Великой = "Монгольской" Руси-Орды XVI века. Получится картина, показанная на рис.6bРеформа-10. Жирными точками и цифрами указаны НАСТОЯЩИЕ СТОЛИЦЫ средневековых двенадцати царств-колен, расположенных вокруг русско-ордынского двуглавого орла. Нумерация здесь соответствует их порядку, указанному на гербе. 1) ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, включающий Владимир и Москву. То есть, Владимиро-Суздальская Русь. 2) КАЗАНСКОЕ царство. 3) АСТРАХАНСКОЕ царство. 4) Государство ПСКОВСКОЕ = ПРУССКОЕ (центральная и северная Германия). 5) Великое княжество СМОЛЕНСКОЕ. 6) Великое княжество ТВЕРСКОЕ (ТИВЕРСКОЕ) = ЦАРЬ-ГРАД на Босфоре. То есть Константинополь. 7) Великое княжество ЮГОРСКОЕ = ВЕНГЕРСКОЕ. 8) Великое княжество ПЕРМСКОЕ = ГЕРМАНСКО-АВСТРИЙСКОЕ. 9) Великое княжество ВЯТСКОЕ = ИСПАНСКО-ВАТИКАНСКОЕ. 10) Великое княжество БОЛГАРСКОЕ. 11) Государство НИЗОВСКОЕ = НИЖЕГОРОДСКОЕ. 12) Государство ЧЕРНИГОВСКОЕ. Из рис.6bРеформа-10 видно, что эти царства-колена располагаются группами (за исключением последних двух колен, которые добавлены в гербе после слов "и иных"). ПЕРВАЯ группа - это царства по Волге (Великий Новгород, Казань, Астрахань). ВТОРАЯ группа - это Западная Русь (Псков или Плесков = Пруссия, Смоленск = Белая Русь или Синяя Русь). ТРЕТЬЯ группа - это Западная и Южная Европа (Царь-Град = Константинополь, Венгрия, Австрия, Испания, Италия, Болгария). ЧЕТВЕРТАЯ группа - это еще два русских княжества - Нижний Новгород и Чернигов. Таким образом, на государственном гербе Руси-Орды XVI века действительно изображена значительная часть Великой = "Монгольской" Империи. Не вошли, вероятно, пока еще мало освоенные далекие восточные и западные земли (в том числе и заокеанские). Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией. 11.8. РОМАНОВСКИЙ ГЕРБ ИЗ ДНЕВНИКА КОРБА На рис.6bРеформа-9 мы привели государственный российский герб эпохи Романовых. Это изображение датируется уже концом XVII века [6b378], с.XI, раздел "Исторический очерк городских гербов". Здесь число окружающих двуглавого орла гербов значительно увеличено по сравнению с "монгольским" = великим гербом XVI века. В частности, появляются загадочные царства (княжества) такие как УДОРСКОЕ, КОНДИЙСКОЕ и ОБДОРСКОЕ. Кроме того, здесь названы ИВЕРСКОЕ и КАРТАЛИНСКОЕ княжества (царства). Одно из них - Карталинское царство - вероятно является Грузией. Но тогда ИВЕРСКОЕ - это ИСПАНИЯ. Мы, конечно, не хотим сказать, что в конце XVII века Испания все еще принадлежала российской империи. Просто Романовы взяли себе старый имперский русско-ордынский герб, на котором были перечислены далекие царства, принадлежавшие Руси-Орде в XV-XVI веках. Этот "монгольский" герб был по-видимому БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ, чем тот, который мы обсуждали в предыдущем разделе. Поэтому мы и видим здесь такие известные царства как СВЕЙСКОЕ, то есть ШВЕДСКОЕ. Далее следует ИВЕРСКОЕ царство, то есть ИСПАНСКОЕ. Далее, - ЮГОРСКОЕ царство, то есть ВЕНГЕРСКОЕ. Далее, - БОЛГАРСКОЕ царство, то есть БОЛГАРСКОЕ. Наконец, - ПЕРМСКОЕ царство, то есть АВСТРИЙСКОЕ. Вернемся к трем новым, на первый взгляд не очень понятным названиям в "монгольском" гербе: УДОРСКОЕ, КОНДИЙСКОЕ и ОБДОРСКОЕ княжества (царства). Обратимся снова к "античному" классику Страбону (писавшему, как мы теперь понимаем, в XV-XVI веках). 11.9. АНГЛИЯ КАК "КАНТИЙСКИЙ ОСТРОВ" НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ГЕРБЕ РУСИ-ОРДЫ Начнем с КАНДИЙСКОГО царства. Оказывается, КАНТИЙ - это старое название КЕНТА [6b199], с.876. А что такое "кент"? КЕНТ - это хорошо известное средневековое королевство в АНГЛИИ. Переплывая Ла-Манш из материка, вы попадаете прямо в Кент. В этом смысле Англия "начинается с Кента". Это, так сказать, "ворота Англии". Как мы покажем в главе "Разное", еще в XVII веке в русских источниках сохранялась память о некоем КАНДИЙСКОМ ОСТРОВЕ, расположенном в Средиземном море или в Атлантическом океане. А Атлантический океан в то время иногда не отделялся от Средиземного моря. Отсюда по-видимому следует, что КАНДИЙСКИЙ ОСТРОВ - это просто Англия, то есть "остров КАНТИЙ (КЕНТ)" или "остров КАНДИЙ". По-видимому в то время (то есть в XV-XVI веках) вся Англия с точки зрения "монгольских" = великих ордынских царей-ханов именовалась одним словом "Кантий". И между прочим, до сих пор Кентеберийский (то есть Кантийский) архиепископ является главой всей английской церкви. Так что с точки зрения русско-ордынских церковных источников вся Англия с полным основанием могла называться одним именем "Кент" (Кандий). Что и отразилось в русско-ордынском государственном гербе "Монгольской" = Великой Империи. Приведем короткую справку о Кенте. "КЕНТЕРБЕРИ - город на юго-востоке Англии, в графстве КЕНТ... После англо-саксонского завоевания Британии - столица королевства Кент. В конце 6 века в Кентербери были основаны епископская кафедра и аббатство - ДРЕВНЕЙШИЕ В СТРАНЕ. С ЭТОГО ВРЕМЕНИ КЕНТ - РЕЗИДЕНЦИЯ АРХИЕПИСКОПА КЕНТЕРБЕРИЙСКОГО, ГЛАВЫ КАТОЛИЧЕСКОЙ, А С 16 ВЕКА АНГЛИКАНСКОЙ ЦЕРКВИ. В Кентербери богато представлена английская ГОТИЧЕСКАЯ архитектура" [6b76], т.20, с.528. То есть ГОТСКАЯ архитектура. А кто такие ГОТЫ - мы подробно рассказали в книге "Империя". Это казаки. "Кент - графство в Великобритании, на юго-востоке Англии, У ПРОЛИВА ПА-ДЕ-КАЛЕ. ... В древности Кент заселяли БЕЛГИ (то есть ВОЛГАРИ, БОЛГАРЫ? - Авт.). В 1 веке завоеван римлянами. Район Кента был НАИБОЛЕЕ РОМАНИЗИРОВАННОЙ частью римской провинции Британия. С середины 5 века подвергся завоеванию германского племени ЮТОВ, образовавших здесь свое королевство. В 80-х годах 8 века Кент входил в состав англо-саксонского королевство МЕРСИЯ, с начала 9 века - в состав УЭССЕКСА. После принятия христианства кентскими королями (597) Кент стал центром распространения католицизма в стране" [6b76], т.20, с.527. Не исключено, что здесь под именем "ютов" скрываются все те же ГОТЫ. Что Мерсия - это просто "морская страна", то есть весь остров Англия. А название WESSEX могло произойти от названия MESSEX, поскольку буквы W и M отличаются лишь ориентацией и иногда путались в старых текстах. Летописец мог прочитать исходное MESSEX как WESSEX. А слово MESSEX, то есть МЕШЕХ (поскольку латинское двойное "с" часто обозначает звук "ш"), возможно означает МОСКОВСКОЕ царство. Напомним, что само название Москва связывалось с именем МЕШЕХА - легендарного библейского патриарха. Впрочем, "остров Кандий" можно найти на старых картах и в самом Средиземном = "Белом" море. ЭТО - ОСТРОВ КРИТ. Именно так остров Крит назван, например, на карте "Turky in Europe" (Турция в Европе), датируемой 1714 годом и составленной Iohn Senex'ом по данным Королевских Обществ Парижа и Лондона. Один из экземпляров этой карты хранится сегодня в архиве музея города Белграда, где в 1997 году ее видел один из авторов настоящей книги. На этой карте остров Крит назван CANDIA (то есть Кандия). Столица острова также названия Candia (Кандия). Название "Крит" здесь отсутствует вообще. Отметим также, что Средиземное море называлось именно БЕЛЫМ морем в некоторых средневековых источниках. Например, в "Записках янычара", написанных, как в считается, в XV веке янычаром Константином Михайловичем из Островицы [6b416]. Эти записки называют также "Турецкой Хроникой". Кстати, в сербском издании этой хроники (которым мы пользовались), она завершается примечательной фразой: "Эта хроника была ПЕРВОНАЧАЛЬНО написана РУССКИМ ПИСЬМОМ...". То есть, мы видим, что по-русски Средиземное море раньше называлось Белым. А турецкий янычар оказывается писал свою книгу ПО-РУССКИ. 11.10. ОБДОРА В РУССКО-ОРДЫНСКОМ ГЕРБЕ И "АНТИЧНАЯ" АБДЕРА В БЕТИКЕ В ИСПАНИИ Романовские историки заявляют, будто княжество Обдора из романовского государственного герба - это некая область северо-восточной Руси. Там, где якобы были расположены средневековые княжества Пермь, Вятка, Кандий. См. [6b378], с.29 статья "Основы геральдики земельных гербов". О Перми, Вятке и Кандии мы уже рассказали. Это, по-видимому, известные страны в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Но в таком случае загадочная "монгольская" ОБДОРА тоже должна находиться где-то в Западной или Южной Европе. Снова открываем "античного" Страбона (вероятно автора XIV-XVI века) и без труда находим у него многочисленные упоминания о городах АБДЕРА в БЕТИКЕ (то есть в ИСПАНИИ, как мы теперь понимаем), и АБДЕРЫ во Фракии [6b199], с.837. Но тогда получается, что таинственная ОБДОРА русского государственного ("монгольского") герба - это по-видимому город (или целая земля) в ИСПАНИИ. Или во Фракии. А может быть во Франции, если вспомнить, что ФРАКИЯ и ФРАНЦИЯ - лишь два варианта одного и того же названия. Напомним, что латинское С читалось и как "Ц" и как "К". 11.11. ЗАГАДОЧНОЕ "УДОРСКОЕ" КНЯЖЕСТВО В РУССКОМ ГЕРБЕ И ГЕРМАНСКАЯ РЕКА "ОДЕР" Романовские историки не могут указать "княжество Удора" на карте средневековой Руси. В русском "монгольском" гербе оно помещено рядом с княжествами Псковским и Смоленским. После всего сказанного можно предположить, что тут речь шла о "монгольских" землях по известной реке ОДЕР в Германии. 12. НАША ГИПОТЕЗА Итак, наша гипотеза такова. 1) В XVI веке в Западной Европе началось восстание, известное нам сегодня по названием Реформация. Это было не столько религиозным, сколько политическим движением за освобождение от власти Великой = "Монгольской" Империи. 2) Царь-хан Орды, при котором происходили эти драматические события отразился во многих летописях и под разными именами. Среди них например такие: Иван Грозный, Карл V (то есть Пятый Король), ассиро-вавилонский царь Навуходоносор. 3) Великому царю-хану Руси-Орды не удалось в XVI веке сохранить целостность Великой = "Монгольской" Империи. В центре Империи началась смута. Об этом нам рассказывают библейские книги Есфирь и Иудифь. В итоге, Империя раскололась. Западной Европе удалось сначала отделиться от Империи. Но этого было недостаточно, так как они прекрасно понимали, что через некоторое время смута в центре будет преодолена и Империя снова распространится во все стороны. Чтобы предотвратить это, потребовалось вбить клин между двумя наиболее сильными частями расколовшейся Империи - между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией. Это было успешно сделано руками прозападной династии Романовых. Начались трения и войны Руси с Турцией. Западно-европейские правители, только что ставшие независимыми и стремившиеся эту независимость сохранить, вздохнули свободнее. 4) Для обоснования прав новых династий, пришедших к власти в результате Реформации, и на гребне "радости освобождения от скифского (скотского) ига", в XVI-XVII веках в Западной Европе началось активное (но незаметное для посторонних наблюдателей) переписывание истории. Тем же занялись и в России, пришедшие здесь к власти Романовы. История как бы разделилась на две: ранее XVII века и после XVII века. История до XVII века была искажена. Главным мотивом по-видимому было устранение следов Великой = "Монгольской" Империи и Руси-Орды. "Радость освобождения от скифского (скотского) ига" прорывалась в Западной Европе иногда в самых разных формах, отголоски которых можно увидеть даже в XIX веке. В качестве мелкого, но характерного штриха можно привести, например, карту Европы, изданную в Англии в 1877 году. См.рис.6bРеформа-11. Она хранится в Британском Музее и воспроизведена, например, в фундаментальном атласе "Искусство Картографии" [6b80], с.337-338. Россия в виде гигантского отвратительного спрута наползает на Европу. Остальные европейские страны представлены изящными образами. Эта воспитательно-пропагандистская традиция восходит к средневековым западно-европейским штампам, уже знакомым нам например по "Хронике" Матфея Парижского (см. книгу "Империя"). Который авторитетно сообщал, что "монголы"-татары пьют воду лишь тогда, когда под рукой нет свежей крови [6b333], с.240. 5) В XVII веке началось обширное редактирование старых летописей. Написание новых, "правильных", взамен некоторых старых. Уничтожение особо "неправильных" хроник. Редактировались и уничтожались Библии. Только что, а также сравнительно недавно написанные произведения объявлялись "античными", а потому авторитетными. "Неудобные события" отодвигались в глубокое прошлое. Изменили смысл многих терминов. Например, слов "католицизм", "империя", "реформация". В результате, сегодня события из эпохи ранее XVII века с трудом пробиваются к нам сквозь толстую и сильно искажающую "призму" редакторов XVII века.