Глава 4 ЭПОХА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ── XVI ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ В ИСТОРИИ <<ДРЕВНЕГО>> ЕГИПТА. АТАМАНСКАЯ = ОТОМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ 1. ОБЩИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ 18-Й <<ДРЕВНЕ>>-ЕГИПЕТСКОЙ ДИНАСТИИ Знаменитую 18-ю династию египтологи относят к периоду 1570-1342 годы ДО н. э. [5e51], с. 254. Согласно нашей концепции, эта династия является отражением Османской, то есть Атаманской = Отоманской, империи второй половины XIV ── XVI веков новой эры. Хронологический сдвиг примерно на две тысячи восемьсот лет! Частью этой империи в то время был и Египет. Традиционно, в династию включают следующих фараонов [5e51], с. 254 и [5e92], с. 272. 1) Аамес, 2) АМЕНХОТЕП I, 3) Тутмос I, 4) Тутмос II c Хатшепшут, 5) ТУТМОС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ, 6) Аменхотеп II, 7) Тутмос IV, 8) Аменхотеп III, 9) АМЕНТОХОТЕП IV, он же Эхнатон ── IKHNATON [5e51], c. 254. Не ИГНАТИЙ ли, или попросту ИГНАТ? 10) Тутанхамон, затем Хоремхиб ── одно поколение ЕРЕТИЧЕСКИХ царей [5e92], с. 728. Тутанхамон <<в летописях Египта считался фараоном незаконным>> [5e92], с. 419. Таким образом, почти все фараоны этой династии носили одно из двух имен: Аменхотеп или Тутмос. Это может означать, что на самом деле история этой эпохи является описанием, в основном, деяний ДВУХ великих фараонов ── Аменхотепа и Тутмоса. История других была, по-видимому, почти полностью забыта, поскольку яркие события правлений Аменхотепа и Тутмоса в памяти потомков со временем заслонили собой остальные более тусклые события. И действительно, как мы ниже увидим, рассказывая историю 18-й династии, Бругш основное внимание уделяет Аменхотепу IV и Тутмосу III. Поэтому именно они представляют для нас главный интерес. Обратим внимание на то, что какие-либо, хотя бы примерные, сведения о датах правлений фараонов внутри 18-й династии начисто ОТСУТСТВУЮТ. Поэтому Бругш, следуя своему <<методу датирования>>, предположительно приписывает каждому из них по 33, 3 года! См. выше. Сегодня мы не должны считать себя связанными такой <<хронологией>>. Поэтому мы вынуждены рассматривать 18-ю династию <<в целом>>, то есть как блок из нескольких фараонов, правления которых и даже порядок которых внутри династии нам попросту НЕИЗВЕСТЕН. Как мы видели, списки фараонов могли ПРОЧИТЫВАТЬСЯ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ: как справо налево, так и слева направо. От этого могла возникать путаница в их порядке и т. п. Египтологи <<датируют>> 18-ю династию, якобы, 1570-1342 годами до н. э. [5e51], с. 254. Любопытно, что заменив, ── чисто формально! - в этих датах знак <<минус>> на <<плюс>>, мы получаем для 18-й династии датировку примерно 1342-1570 годы новой эры. Что, как ни странно, прекрасно соответствует РЕАЛЬНОЙ ЕЕ ДАТИРОВКЕ, о которой мы будем рассказывать ниже. Как мы уже говорили, вероятно, это является следствием того, что первоначально <<древне>>-египетские династии были кем-то правильно датированы УЖЕ ПО ЭРЕ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть после середины XV века н. э. А затем кто-то заменил в них слова <<ПОСЛЕ Христа>> на слова <<ДО Христа>>. И отправил средневековую историю фараонов в глубокое прошлое. Это и понятно ── ведь реальная эпоха 18-й династии тянется (согласно нашим результатам) до XVI века НАШЕЙ эры, а потому в ее документах УЖЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОДЕРЖАТЬСЯ даты по эре Христа. Их-то тихо и <<исправили>> таким незамысловатым образом. 2. <<ЛУННАЯ>>, ТО ЕСТЬ МУСУЛЬМАНСКАЯ ДИНАСТИЯ ФАРАОНОВ <<Прародительницей 18-й династии>> считается царица --- <<прекрасная Ноферт-ари-Аамес>> [5e92], с. 276. А в начале династии мамелюков, ── якобы, в XIII веке н. э., а на самом деле в XIV веке н. э., ── появляется известная СУЛТАНША Шагередор, управляющая <<царством совместно с диваном МАМЕЛЮКОВ, имевших решительное влияние на дела>> [5e92], с. 745. Именно она является, следовательно, <<прародительницей>> средневековой династии МАМЕЛЮКОВ ── оригинала <<древне>>-египетской 18-й династии. <<Мы встречаем супругу Аамеса... как ОСНОВАТЕЛЬНИЦУ 18-го царского дома>> [5e92], с. 276. Итак, первым фараоном этой династии (по Бругшу) является Аамес. Это имя переводится как <<ЧАДО ЛУНЫ>>, то есть ДИТЯ ЛУНЫ [5e92], с. 272. <<Имя чтимого бога и его НЕБЕСНОГО светящего символа (то есть ЛУНЫ ── Авт.) было намеренно возложено не только на самого Аа-меса и на его мать Аа-хотеп (то есть ЛУННУЮ), но и на потомков их ТУТ-МЕСОВ или <<чад Тута >> >> [5e92], с. 272. Таким образом, фактически вся 18-я династия фараонов оказывается ЛУННОЙ, то есть <<рожденной от ЛУНЫ>>. После того, что нам уже известно, смысл этого становится совершенно прозрачным. По-видимому, ЛУНА или ПОЛУМЕСЯЦ появляется здесь как символ ИСЛАМА или МУСУЛЬМАНСТВА. Что и естественно - согласно нвшей новой хронологии, 18-я династия является отражением Османской = Атаманской, то есть Отоманской империи XIV-XVI веков н. э. Недаром и Рамзеса II называли также именем ОСМАН-БОГ = Осиман-диас. См. выше. Может быть, само имя ТУТ-МОС как-то произошло от ТТ-ОСМАН, то есть Турецкий Осман. А имя АМЕНХОТЕП ── от АМЕН-ГОТ, то есть ГОТ АМОН ── гот по имени Амон. 3. АМЕНХОТЕП I И АМЕНХОТЕП IV 3. 1. АМЕНХОТЕП I Будучи поставлен египтологами в начало династии, он открывает собою серию фараонов Аменхотепов. Однако известно о нем мало. Бругш смог набрать о нем скудного материала лишь на полторы страницы [5e92], с. 277-278. Блеклое правление, ничего примечательного, якобы, не совершил. А вот последний из Аменхотепов, а именно ── АМЕНХОТЕП IV или ЭХНАТОН (ИГНАТОН, ИГНАТИЙ? ), поставленный египтологами в конец династии, ── то есть предпоследний фараон, ── не только описан Бругшем куда подробнее: на 14 страницах ── [5e92], с. 403-416, но и является одним из САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ ФАРАОНОВ <<ДРЕВНЕГО>> ЕГИПТА. Стоит отметить, что предшественником ПЕРВОГО Аменхотепа был фараон ААМЕС = дитя ЛУНЫ. А современником ПОСЛЕДНЕГО Аменхотепа был <<ОДИН ИЗ ВЫСШИХ сановников, живший при дворе фараона и управлявший домом его, назывался ААМЕС>> [5e92], с. 410. То есть тоже <<дитя ЛУНЫ>>. Сам по себе этот факт ни о чем не говорит, однако ниже мы увидим, что вероятно эти два Аменхотепа были просто ПЕРЕПУТАНЫ. И <<биография>> ПЕРВОГО Аменхотепа была неправильно приписана ПОСЛЕДНЕМУ Аменхотепу. А потому и фараон Аамес <<раздвоился>>, <<поднялся вверх>> и попал в <<биографию>> Аменхотепа IV, отразившись там в виде <<высшего сановника Аамеса, управляющего домом фараона>>. 3. 2. РЕЛИГИОЗНАЯ РЕФОРМА АМЕНХОТЕПА IV ── ХУНАТЕНА. МУСУЛЬМАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ Этот фараон известен в первую очередь тем, что явился основателем нового религиозного культа, вошедшего в противоречие в <<верой предков>>. В результате возник конфликт между ним и священнослужителями. <<Народ вместе с жрецами открыто восстал против ЕРЕТИЧЕСКОГО ЦАРЯ, который даже сбросив с себя имя Аменхотепа, в которое входило имя Амона, принял новое имя ХУНАТЕН>> [5e92], с. 406. В чем состоял смысл религиозной реформы Хунатена? <<Обстоятельство, бывшее причиною СОВЕРШЕННОГО РАЗРЫВА между жрецами и царем... уклонение Аменхотепа IV от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств... В доме чужеземной матери своей молодой наследник... воспринял учение ОБ ЕДИНОМ... БОГЕ и, проникнувшись им в юности, сделался горячим приверженцем ЭТОГО УЧЕНИЯ, достигнув возмужалости>> [5e92], с. 405. В рамках нашей реконструкции здесь все становится понятно. Описывается усиление МУСУЛЬМАНСТВА в империи в XIV-XV веках н. э. Известно, что мусульманство выделилось из христианства как течение, которое, в частности, подчеркивало, что <<НЕТ БОГА, КРОМЕ АЛЛАХА>> и на этом основании запрещало культ святых и приравнивание Христа, как Сына Божия, к Богу. Кроме того, отрицался культ БОГОРОДИЦЫ. МУСУЛЬМАНСТВО подчеркивало поклонение ТОЛЬКО ОДНОМУ ЕДИНОМУ БОГУ ПОД ОДНИМ ИМЕНЕМ. Кроме того, мусульманство было иконоборчеством. Оно запрещало ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. В мечетях на стенах вы увидите лишь геометрические узоры-орнаменты. Никаких ликов, никаких статуй, никаких икон. И, наконец, как хорошо известно, символ мусульманства-ислама ── это ЛУНА, полумесяц. И мы видим, что <<лунная династия>> фараонов действительно начинает устанавливать культ единственного ЕДИНОГО БОГА. Возникает <<уклонение от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств>> [5e92], с. 405. В частности, это относилось и к <<супруге Аммона ── МУТЬ>>. По-видимому, здесь идет речь об уничтожении икон = изображений святых и, в частности, об уничтожении культа БОЖЬЕЙ МАТЕРИ ── << МУТЬ- супруги Бога>>. Но ведь здесь мы видим просто слегка искаженное славянское слово МАТЬ! Напомним, что древние тексты писались лишь одними согласными, а поэтому все ОГЛАСОВКИ, то есть вставление гласных, ── дело позднейшее и в значительной мере произвольное. Итак, здесь в <<древне>>-египетских источниках описаны реальное и важное событие конца XIV ── начала XV веков н. э. В южных областях Великой = <<Монгольской>> империи ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ становится мусульманство. Это сопровождается религиозным расколом. 3. 3. ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА В КОНЦЕ XIV ВЕКА Н. Э. В скалигеровской истории хорошо известно <<возвращение пап>> в итальянский Рим в конце XIV века н. э., ── около 1380 года н. э., --- после Авиньонского, так называемого плена во Франции, в городе Авиньон. Как следует из нашей реконструкции [5e1]-[5e5], это было не ВОЗВРАЩЕНИЕ в Италию, а ОСНОВАНИЕ РИМА В ИТАЛИИ, на новом месте. А заодно и основание папского престола в Ватикане. Напомним, что в Библии Авиньонское пленение присутствует под именем знаменитого Вавилонского плена [5e1]. Это событие явилось по сути дела ПЕРЕНОСОМ СТОЛИЦЫ. Поэтому оно же было описано в римских источниках как перенос столицы империи римским императором Константином I из <<Рима>> <<Новый Рим>>. Как мы уже объяснили выше, речь здесь шла о реальном основании ИТАЛЬЯНСКОГО Рима выходцами из Византии ── Нового Рима после Троянской войны конца XIII века н. э. Основателем был, вероятно, Эней. Скалигеровская история датирует этот перенос примерно 330 годом н. э., то есть, согласно нашей новой хронологии, было это примерно в 1380 году н. э., так как 1380 = 330 + 1050. Оказывается, это событие отразилось и в <<древне>>-египетских хрониках эпохи фараона Хунатена ── современника этих событий. Вот что они рассказывают. <<Царь... РЕШИЛСЯ БРОСИТЬ ГОРОД СВОИХ ПРАОТЦЕВ И ОСНОВАТЬ НОВУЮ СТОЛИЦУ ЦАРСТВА, вдали от Мемфиса и Фив, в местности... ТЕЛЬ-ЕЛЬ-АМАРНА>> [5e92], с. 406. Здесь новая столица прямым текстом названа <<ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ>>, то есть ТЛ-АМАРНА. Название АМАРНА в обратном прочтении означает РИМ. Это прекрасно отвечает нашей общей реконструкции. Египтологи, конечно, думают, что этот <<итальянский Рим>>, то есть Тель-ель-Амарна ── был где-то в Египте. Они предложили считать, что столица была перенесена на место некоей современной деревушки, которую, скорее всего, поэтому и назвали потом громким столичным именем Тель-ель-Амарна. Но сегодня тут нет следов большого древнего города. Имеющиеся в наличии развалины как-то не соответствуют пышным <<древне>>-египетским описаниям [5e92], с. 406. Поэтому египтологи предложили считать, что город был насильственно разрушен [5e92], с. 406. Таким образом, по нашему мнению, в <<древне>>-египетских летописях отразилось основание нового итальянского Рима около 1380 года НОВОЙ эры. 4. ПИРАМИДЫ 4. 1. КТО И КОГДА ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ ХУФУ-ХЕОПСА Сегодня считается, что три крупнейшие пирамиды Египта были возведены в эпоху 4-й династии фараонов 2680-2565 гг. ДО н. э. [5e51], с. 254. Считается, что три основные пирамиды последовательно построены фараонами 1) ХУФУ, он же ХЕОПС, 2) ХЕФРЕН, 3) МЕНКАУР. Самой большой является пирамида Хеопса или, как ее называют, Великая пирамида Хуфу. Она была возведена уже ПОСЛЕ Большого Сфинкса. См. выше и [5e92]. Считается, что сведений об этих трех фараонах практически не сохранилось. А те, которые уцелели, ── легендарны. Известно, что в пирамиде Хуфу ученые не обнаружили следов мумии фараона. В итоге, некоторые исследователи, например, Лебрен, были вынуждены заявить, что <<тело царя, для которого была сооружена Великая пирамида, никогда в ней не было погребено>> [5e111], с. 54. <<Томас Шоу, посетивший Египет в 1721 году,... исходя из того, что внутреннее устройство Великой пирамиды, по его мнению, мало приспособлено для гробницы... полагает, что в действительности они (большие пирамиды, и в первую очередь Великая ── Авт.) НЕ БЫЛИ УСЫПАЛЬНИЦАМИ. Он считает, что... гранитный саркофаг Великой пирамиды предназначался ДЛЯ МИСТИЧЕСКИХ ОБРЯДОВ В ЧЕСТЬ ОЗИРИСА. Этот саркофаг, на котором нет иероглифических надписей, как утверждает Шоу, отличается по форме от подлинных саркофагов: он гораздо выше и шире>> [5e111], с. 58-59. В результате археологических раскопок XIX века было обнаружено, что большие пирамиды <<И ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПЕРВАЯ ПИРАМИДА, предназначались не только для погребения; для этого там многого нехватает. Ведь никому не удалось доказать, что в них когда-либо был похоронен хотя бы один царь>> [5e111], с. 71. Что касается второй и третьей пирамид, то какие-то ОСТАТКИ вроде бы там нашли [5e111], с. 78. Поэтому не исключено, что в них когда-то и было захоронение. Но вот в ПЕРВОЙ, то есть в Великой пирамиде СЛЕДОВ ЗАХОРОНЕНИЯ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНО [5e111]. О фараоне Хуфу и о его пирамиде писал <<античный>> Геродот. Как мы уже понимаем, где-то в XIV-XV веках НОВОЙ эры. Геродот пишет: <<Царь египетский Хеопс поверг Египет во всевозможные беды. Прежде всего, ОН ЗАПЕР ВСЕ ХРАМЫ И ВОСПРЕТИЛ ЕГИПТЯНАМ ПРИНОШЕНИЯ ЖЕРТВ, потом заставил всех египтян работать на него... Сооружение пирамиды длилось 20 лет>> [5e111], с. 33. А теперь снова вернемся к фараон Хунатену, то есть Аменхотепу IV. Оказывается, ИМЕННО ОН ВОЗВОДИТ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Вот что гласит <<древне>>-египетская надпись в переводе Бругша: <<И в первый раз разослал царь повеление к... (сбито! ── Авт.) чтобы созвать всех строителей от города Елефантины даже до города Самхуда... И ВСЕХ НАЧАЛЬНИКОВ И ВОЖДЕЙ НАРОДА для производства ВЕЛИКОЙ ЛОМКИ КРЕПКОГО КАМНЯ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ ХОРМАХУ во имя его как светового Бога... И ПРЕВРАТИЛИСЬ ВЕЛИКИЕ И ЗНАТНЫЕ ГОСПОДА И НАЧАЛЬНИКИ... В НАДСМОТРЩИКОВ ЛОМКИ И НАГРУЗКИ НА КОРАБЛИ КАМНЕЙ>> [5e92], с. 408. Здесь абсолютно НЕДВУСМЫСЛЕННО заявлено, что Хунатен построил какую-то ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Но сегодня ни одна из сохранившихся пирамид не связывается египтологами с именем Хунатена. Потому что, как считают они, все великие пирамиды были уже построены давным давно, якобы, ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ ДО НЕГО. А при Хунатене больших пирамид, якобы, уже не строили. Отголоски постройки Великой пирамиды при Аменхотепе IV попали, вероятно, и в <<биографию>> его непосредственного предшественника Аменхотепа III. Вот что утверждает надпись от имени его <<главного строителя>>: <<Возвысил меня царь в звание ВЕРХОВНОГО СТРОИТЕЛЯ. Я увековечил имя царя И НИКТО С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН НЕ СРАВНЯЛСЯ СО МНОЮ в работах моих. Для него (царя) СОЗДАНА БЫЛА ГОРА ПЕСЧАННИКА (пирамида? ── Авт.)>> [5e92], с. 393. Египтологи считают, что пирамида Хунатена, НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Бругш пишет: <<Первым делом его (одного из следующих фараонов - Авт.) было УНИЧТОЖИТЬ И РАЗОБРАТЬ ЗДАНИЕ еретического царя Хунатена, который... воздвиг в середине города Аммона ОГРОМНУЮ ПИРАМИДУ, так называемую Бен-Бен, с солнечным шаром на ее оконечности, посвятив ее СВОЕМУ ЕДИНСТВЕННОМУ БОЖЕСТВУ АТЕН(У)>> [5e92], c. 426. Отметьте аккуратность Бругша. Он говорит здесь лишь о <<разборке здания>>, но как-то странно обходит вопрос о судьбе пирамиды. Вроде бы предоставляя читателю самому сделать вывод, что уж если здание разобрали, то пирамиду ── тем более. А почему Бругш так осторожен в своих высказываниях? Да потому, что, по-видимому, ПРЯМЫХ СВЕДЕНИЙ о разборке великой пирамиды Хунатена в первоисточниках НЕТ. Вот и приходится выдающемуся египтологу с одной стороны как-то объяснять ее <<отсутствие>> сегодня, а с другой стороны ему как-то неловко писать прямым текстом, что гигантскую каменную гору кто-то <<разобрал на отдельные камни>>. Итак, что же получается? <<Древняя>> египетская история, как мы видим, почти целиком укладывается в сравнительно короткий исторический период XIII-XVI веков новой эры. Мы не говорим здесь о раннем и туманно-легендарном периоде X-XII веков н. э. Пирамида Хуфу была построена ПОСЛЕ Большого Сфинкса, или одновременно с ним [5e92], с. 753. Об этом свидетельствует каменная надпись на стеле. <<В другой надписи есть указание, что уже царь Хуфу ВИДЕЛ ЭТО ЧУДОВИЩЕ; другими словами, это изображение существовало до него и было создано древнейшими фараонами>> [5e92], с. 133. А Большой Сфинкс как мы уже видели, был, скорее всего, построен Гиксосами, то есть ОРДОЙ, в XIV веке НОВОЙ эры. То есть, примерно на четыре тысячи лет позднее, чем считается по скалигеровской <<хронологии>>. Пора нам высказать свою гипотезу. Она будет простой. По нашему мнению, Великая пирамида была возведена не ранее конца XIV века НОВОЙ эры. То есть ── в эпоху Атаманской = Отоманской династии султанов-фараонов. А из них ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ СОХРАНИЛИСЬ СВЕДЕНИЯ, ЧТО ОН ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. ЭТО ── ХУНАТЕН. Следовательно, ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ ПОСТРОИЛ ХУНАТЕН. Примерно в конце XIV ── начале XV веков НОВОЙ ЭРЫ. Недаром Геродот сообщает, что при строительстве Великой пирамиды использовались ЖЕЛЕЗНЫЕ ОРУДИЯ [5e94], с. 119, кн. Евтерпа, пункт 125. Для XIV-XV веков НОВОЙ эры это не только неудивительно, но и абсолютно естественно. Понятно, почему нашли и СТАЛЬНОЕ долото в кладке пирамиды Хуфу [5e116], с. 27, коммент. 23. Странно было бы обратное. Но под давлением скалигеровской <<хронологии>> современные египтологи вынуждены <<поправлять>> Геродота. Например, в издании [5e111] эта цитата из Геродота сопровождается следующим мрачным комментарием: <<Во времена Хеопса, то есть в первой половине III тысячелетия ДО н. э. египтяне пользовались ТОЛЬКО МЕДНЫМИ орудиями. Прим. ред. >> [5e111], с. 34. Имя ХУФУ, то есть ХУТ явно означает ГОТ. Является видоизменением имени ХУНАТЕН, возможно, происходящего от ХУНАТ = ХУННЫ, то есть ГУНН или тот же ГОТ. См. выше. По-видимому, легенды о фараоне ХУФУ = ГОТЕ являются просто еще одним вариантом рассказа о великом религиозном реформаторе Хунатене = ГУННЕ. Источники, говорящие о Хуфу (ХУТ = ГОТ), сообщают, что он закрыл храмы и запретил приношения жертв. То есть провел в жизнь крупную религиозную реформу. ПРИМЕРНО ТО ЖЕ САМОЕ говорят и документы о правлении Хунатена ── радикальная религиозная реформа, вызвавшая раскол и волнения в стране. Как Хуфу <<заставил всех египтян работать на него>> [5e94], с. 119, так и Хунатен погнал на стройку пирамиды не только простой народ, но даже <<великих и знатных господ и начальников>>. См. выше. Как Хуфу ненавидели египтяне, ── и даже имя его, якобы, старались не называть [5e94], с. 120, ── так и Хунатена, якобы, тоже не любили за ПРИНУЖДЕНИЕ к строительству пирамиды [5e92], с. 405. Вот что сообщает о Хуфу Бругш: <<О Хуфу ходила дурная слава. Сказание говорило, что Хуфу был грубых нравов и деспотических наклонностей и что он принуждал народ к тяжкой работе... Так ненавидели его Египтяне,... что многие годы после его смерти имя его не произносилось народом>> [5e92], с. 130. А в то же время другие памятники <<рисуют его ХРАБРЫМ И ДЕЯТЕЛЬНЫМ ЦАРЕМ>> [5e92], с. 130. Все эти параллели между <<биографиями>> Хуфу и Хунатена происходят по-видимому из того, что разные источники говорят здесь об одном и том же правителе ГОТЕ или ГУННЕ. В скалигеровской хронологии эти два его отражения раздвинули во времени примерно на тысячу лет и оба отправили в далекое прошлое. Мы вновь соединяем их воедино. И возвращаем на свое место ── в XIV-XV века новой эры. В результате, образ великого реформатора и строителя гигантской пирамиды становится ярче и насыщеннее. <<Есть надпись на скале в Вади-Магара, славящая Хуфу, как уничтожившего врагов своих. Надписи на гробницах нильской долины называют Хуфу строителем МНОГИХ ГОРОДОВ и поселений на берегу реки... Насколько может судить исследователь по надписям, сохранившимся внутри гробниц, лежащих около больших пирамид, то ПОЛЕ ГИЗЕ БЫЛО ИЗБРАНО ДЛЯ ПОГРЕБЕНИЯ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И БЛАГОРОДНЫХ САНОВНИКОВ из времен четвертой династии>> [5e92], с. 131. А поскольку четвертая династия ── это и есть династия Хуфу, Хефрена и Менкаура, то есть строителей трех самых больших пирамид, то речь здесь идет, скорее всего, об эпохе XIV-XV веков н. э. Кстати, <<иероглифическое имя пирамиды было ХУТ>> [5e92], с. 750. То есть ГОТ! Оно ПРЯМО указывало, как и имя фараона, на происхождение ДИНАСТИИ мамелюков-ГОТОВ-казаков. В заключение вспомним мнение Геродота, который был убежден, что Хуфу жил ПОСЛЕ Рамзеса II, а современные комментаторы <<объясняют>> нам, что Геродот будто бы неправ и порядок должен быть обратным. См. [5e94], с. 119 и [5e94], с. 513, комментарий 138. А сейчас мы можем проверить ── кто же прав? Геродот или скалигеровские комментаторы. И мы видим, что ГЕРОДОТ БЫЛ ПРАВ. В нашей реконструкции действительно РАМЗЕС II жил раньше Хунатена-Хуфу! 4. 2. ДВЕ ДРУГИЕ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ Вторая большая пирамида была возведена Хефреном, которого называли также ХАФРА, КЕФРЕН, ХАБРИЕС. Он был не то братом, не то сыном Хуфу [5e92], с. 131. Имя его ХАФРА = ХАТ-РА или ХЕТ-РЕН или ХАБ(Т)-РИЕС явно включает в себя слова ХЕТ, то есть ГОТ (ХЕТ-РА = Готский Царь? ) и имя РИЕС или РУС, возможно, ГОТ-РУС - Гот-Русский или опять таки Гот-Рекс, то есть Гот-Царь. И не есть ли вообще имя ХАБРИЕС легким искажением славянского слова ХРАБРЫЙ? <<Пирамида этого царя называлась УРТ, то есть <<великая>>; она стоит около пирамиды Хуфу>> [5e92], с. 131. В этом имени можно усмотреть слово ОРДА = РТ или РУТИЯ, то есть Рутения. Что хорошо ложится в общую картину нашей реконструкции. Создателя третьей большой пирамиды звали МЕНКАУРА или МЕНХЕРЕС [5e92], с. 135. В имени МЕНХЕРЕС или МЕНГ-РЕС, возможно, звучит МОНГ-РЕС или МОНГ-РУС, то есть <<МОНГОЛЬСКИЙ>> ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ, Рекс или <<МОНГОЛ>>-РУССКИЙ. А вот сохранившееся название еще одной пирамиды. <<После Меренра (Морского Царя? ── Авт.) восходит на престол брат его Ноферкара. Пирамида его называлась <<МЕНХ-АНХ>> >>[5e92], с. 150. В этом названии вроде бы звучит МОНГОЛ-ХАН. Впрочем, Геродот пишет: <<Насчитывают 106 лет, в течение которых египтяне терпели всевозможные беды и запертые храмы их не открывались. Из ненависти к этим царям, египтяне неохотно называют имена их, а пирамиды приписывают ПАСТУХУ ФИЛИТИСУ, который в этих местах ПАС В ТО ВРЕМЯ СВОИ СТАДА>> [5e111], с. 304-305. Прямое понимание этого текста, конечно, бессмысленно. Вряд ли некий, ── пусть даже очень талантливый, ── пастух, неторопливо пася своих овец, между делом сложил три гигантские пирамиды Египта. Или всего лишь одну. Вес пирамиды Хуфу ── около 6, 5 миллионов тонн. См. выше. Где вы еще найдете таких замечательных пастухов!? Но теперь вспомним, что ПАСТУХАМИ, то есть ПАСТЫРЯМИ, в Египте называли династию ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ. См. выше. Поэтому слова Геродота, скорее всего, означают, что египтяне приписывали строительство пирамид династии ГИКСОСОВ, то есть первой ПРАВОСЛАВНОЙ династии фараонов-казаков до введения Хунатеном мусульманства в конце XIV века н. э. После чего в Египте началась эпоха ЛУННОЙ, то есть МУСУЛЬМАНСКОЙ ДИНАСТИИ. Видимо, Геродот, ── как грек! ── общался, в основном, с ПРАВОСЛАВНЫМ КОПТСКИМ населением Египта. Которое, естественно, не очень любило фараонов-МУСУЛЬМАН. А предыдущих православных царей-пастырей = <<пастухов>> наоборот любило. Кстати, вскоре после 1550 года н. э. <<Пьер Белон, доктор парижского медицинского факультета, опубликовал описание своего путешествия на Восток, в котором... он уверяет, что третья пирамида ТАК ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ, СЛОВНО ОНА ТОЛЬКО ЧТО СООРУЖЕНА>> [5e111], с. 48. Она и была только что сооружена, согласно нашей реконструкции. 4. 3. САРКОФАГИ ФАРАОНОВ И РУССКИЕ МАТРЕШКИ 4. 3. 1. УСТРОЙСТВО ЕГИПЕТСКИХ САРКОФАГОВ Хорошо известно, что египетские саркофаги, в которых лежали мумии фараонов, были устроены удивительным образом. Друг в друга были вложены несколько постепенно уменьшающихся гробов. И лишь в последнем из них находилась сама мумия. Каждый из гробов был не просто гробом, а представлял из себя ПОЛУЮ ФИГУРУ ЧЕЛОВЕКА ── с лицом, в головном уборе, с изображением рук со знаками власти, в одеждах. Каждый гроб был расписан красками и богато украшен. Общая схема такого многослойного саркофага приведена на рис.5e3. Кстати, в ШЕСТИ ВЛОЖЕННЫХ ДРУГ В ДРУГА ГРОБАХ, помещенных в каменный САРКОФАГ в конце концов в 1861 году перезахоронили Наполеона [5e132], с. 74. Те, кто создавал эту гробницу в Париже явно хотели изобразить роскошное царское захоронение. И выразили это свое стремление, в частности, в том, что Наполеона поместили в шесть вложенных друг в друга гробах. Не напоминает ли вам это все что-то очень хорошо знакомое? Ну конечно же, это знаменитые РУССКИЕ МАТРЕШКИ! Несколько вложенных друг в друга полых фигурок, похожих друг на друга, все меньше и меньше, из которых лишь последняя ── полнотелая. Каждая расписана красками и изображает человека. Насколько нам известно, этот символ ── матрешка ── сегодня известен ТОЛЬКО НА РУСИ. И, как мы видим, в <<ДРЕВНЕМ>> ЕГИПТЕ ── тоже! Не означает ли это, что в русском народном творчестве сохранилось воспоминание о ДРЕВНЕМ РУССКО-ОРДЫНСКОМ ОБЫЧАЕ - хоронить ЦАРЕЙ В ГРОБАХ-МАТРЕШКАХ. 4. 3. 2. АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ Нас спросят ── а почему же тогда на Руси не найдено таких <<матрешечных>> царских захоронений? Мы ответим так. По-видимому, сегодня мы просто уже не знаем ── как выглядели старые русско-ордынские обычаи, ── в частности, и погребальные, ── ДО ИВАНА III. Известно, что, по словам современника, <<князь великий (то есть Иван III ── Авт.) ОБЫЧАИ ПЕРЕМЕНИЛ>> [5e117], с. 276. Примерно в то же время на Руси были проведены крупные церковные реформы, что вполне могло привести и к смене ПОГРЕБАЛЬНЫХ ОБЫЧАЕВ ── их приблизили к греческим. Не исключено, что только с этого времени на Руси-Орде перестали хоронить в курганах и был отменен <<матрешечный>> обычай царских захоронений. Здесь нужно сообщить, что раньше на Руси бытовали необычные с современной точки зрения приемы христианских захоронений . В частности, ── АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ, то есть гробницы, выполненные в виде ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА [5e133]. Совсем как в <<Древнем>> Египте! Причем, эти обычаи были наиболее сильны именно во ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, то есть в Северо-Восточной. Вот что сообщает Л. А. Беляев: <<АНТРОПОМОРФНЫЕ КАМЕННЫЕ САРКОФАГИ, иным русским землям не свойственные, НО РАСПРОСТРАНЕННЫЕ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ В XIV-XVI ВЕКАХ И ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО XVIII СТОЛЕТИЯ... могли быть продолжением линии древне-восточного и ранне-византийского саркофагов>> [5e133], с. 148. А <<ранне-византийское>> искусство, как хорошо известно, уходит корнями в ЕГИПЕТСКОЕ. Таким образом, современные ученые сами отмечают СВЯЗЬ НАДГРОБИЙ ИМЕННО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ = Северо-Восточной С <<ДРЕВНЕ>>-ЕГИПЕТСКИМИ. Конечно, современные исследователи считают РУССКИЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ заимствованиями египетских. Но наша новая концепция истории позволяет взглянуть на эту связь совершенно по-другому. Не исключено, что направление заимствования БЫЛО ОБРАТНЫМ и в <<Древний>> Египет этот тип саркофагов пришел из Владимиро-Суздальской Руси вместе с Великим = <<Монгольским>> завоеванием. Кроме того, великих русско-ордынских царей-князей до ИВАНА III, то есть до XV века н. э., скорее всего увозили хоронить именно в Египет ── на священное Гизехское = Казацкое поле пирамид. И лишь после разделения Великой = <<Монгольской>> империи на православную Русь-Орду и мусульманскую Турцию-Атаманию, когда поле пирамид оказалось в мусульманской части империи, русских ордынских ПРАВОСЛАВНЫХ царей перестали возить в Египет. В заключение отметим, что АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ постоянно находят и в Москве при археологических раскопках [5e186]. Например, АНТРОПОМОРФНЫЕ БЕЛОКАМЕННЫЕ САРКОФАГИ конца XV--XVI веков обнаружены при раскопках в бывшем Богоявленском монастыре рядом с Кремлем [5e186], с.79, таблицы 54, 55, 56. Эти каменные саркофаги выполнены в виде человеческого тела, с плечами и головой. См. рисунки в [5e186]. Таких саркофагов известно довольно много. Археологи классифицируют их по форме <<оглавья>>. Так например, для антропоморфных саркофагов Москвы считаются характерными угловатые оглавья [5e186], с. 82. Более древними считаются русские антропоморфные белокаменные саркофаги <<с мягко очерченным оглавьем и покатыми плечиками>> [5e186], с.82. Отметим кстати, что в знаменитом Архангельском Соборе Кремля по крайней мере некоторые царские захоронения русских великих князей выполнены так: в каменный саркофаг вложен деревянный гроб. Таким образом, и на Руси заведомо делались <<матрешечные>> захоронения. А сегодняшние сувенирные матрешки, видимо, доносят до нас слабый отголосок наших древних обычаев. 4. 3. 3. ГРОБЫ-МАТРЕШКИ ТУТАНХАМОНА Теперь расскажем о египетских гробах-матрешках, найденных в знаменитом захоронении фараона Тутанхамона. <<Мумия размещалась внутри следующего сооружения. 1) Огромная часовня из дерева, покрытого штукатуркой и КОВАНЫМ ЗОЛОТОМ, поверх магических символов на рельефе. 2) Другая часовня, похожая на первую, была расположена внутри нее... 3) Внутри второй часовни была еще одна, подобная первым. 4) Следующая ── заметно меньше и строже... 5) Внутри последней часовни находился прекрасный саркофаг из красноватого кварцита, углы которого охраняют четыре рельефно изображенные крылатые богини... Золотое погребальное ложе находилось внутри и ТРУДНО ПОНЯТЬ, КАК ОНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ МОГЛО ВЫДЕРЖИВАТЬ ОГРОМНЫЙ ВЕС, ВОЗЛОЖЕННЫЙ НА НЕГО>> [5e103], с. 135. Прервем цитирование, чтобы ответить на вопрос Хорге А. Ливрага. Конечно, золотое ложе с течением ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ должно было бы расплющиться под таким весом. Но все дело в том, что НИКАКИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НЕ БЫЛО. Со времени захоронения фараона Тутанхамона, как мы теперь понимаем, прошло НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХСОТ ЛЕТ. Ведь он стоит у египтологов в самом конце <<ЛУНО-рожденной>>, то есть МУСУЛЬМАНСКОЙ династии мамелюков. Это вполне могло быть захоронение даже эпохи прямо перед наполеоновским завоеванием конца XVIII века. Вы только посмотрите на внутренний золотой гроб Тутанхамона на рис.5e4. Не было бы ничего удивительного, если кто-нибудь сказал бы нам, что это ── XVIII век НОВОЙ эры. Продолжим описание захоронения Тутанхамона. Мы ведь еще даже не дошли до <<матрешек>>. Мы остановились на каменном саркофаге, внутри которого и начинаются вложенные гробы-матрешки, изображающие фараона. <<6) ПЕРВЫЙ из собственно гробов, сделанный из дерева и покрытый золотом, привлекает внимание одной деталью: первый раз появляется лицо фараона, представленное в строгой и простой манере.... 7) На ВТОРОМ гробе, также сделанном из дерева, покрытого золотыми пластинами, лицо фараона имеет менее строгое выражение. 8) ГЛАВНЫЙ гроб, изготоленный ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА, имел вес более 200 кг. Металл был отлит в форму и его толцина во многих местах превышает 2 см. (Средняя толщина этого гроба 2,5--3,4 мм., см. [5e38] --- Авт.). Гроб инкрустирован полудрагоценными камнями, стеклянной массой и небольшим количеством других металлов. (См. рис.5e4 ── Авт.) Лицо фараона намного мягче и моложе. Оно выглядит так, как если бы принадлежало юноше. Гроб имел искусно спрятанные ручки, за которые можно было браться, чтобы двигать его и поднимать крышку. 9) Мумия оказалась сильно испорченной и рассыпалась на части из-за воздействия мазей и смол, которые превратили ее практически в прах (то есть плохая сохранность мумии Тутанхамона совсем не означает ее древности ── Авт.).... 10) Другим важным предметом является золотая маска, сделанная примерно тем же способом или даже более тонко, что и золотой гроб. >> [5e103], c. 134-135. <<Можно упомянуть также, что клинок <<любимого>> кинжала фараона был сделан из МЕТЕОРИТНОГО ЖЕЛЕЗА>> [5e103], c. 133. В связи с этим вспомним об очень интересной гипотезе Н. А. Морозова, согласно которой в знаменитом МУСУЛЬМАНСКОМ святилище Каабы вмурованы осколки священного МЕТЕОРИТА [5e37]. 4. 3. 4. МОСКОВСКИЙ ЗОЛОТОЙ ГРОБ-ПЛАЩАНИЦА Обратим внимание читателя на то, что Тутанхамон был захоронен в тяжелом ЗОЛОТОМ ГРОБУ. Где еще в мире хоронили в ЗОЛОТЫХ ГРОБАХ? В какой еще стране известен хотя бы один ЗОЛОТОЙ ГРОБ? В роскошный саркофаг Наполеона, например, последовательно вложены: дубовый гроб, в нем ── из черного дерева, в нем ── два свинцовых гроба, затем ── гроб из красного дерева и, наконец, оловянный ── с телом [5e132], с. 74. Золотого гроба нет. Единственное упоминание о ЗОЛОТОМ ГРОБЕ, которое нам удалось найти, это ── ЗОЛОТОЙ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ в Москве, изготовленный в конце XVI века по заказу царя Бориса <<Годунова>>. Этот гроб был изготовлен ИЗ КОВАННОГО ЗОЛОТА: <<гроб господень ЗЛАТ, КОВАН ВЕСЬ>> [5e133], с. 158. Заодно отлили 4 ангелов и 12 статуй апостолов. Тоже, кстати, из ЧИСТОГО ЗОЛОТА. <<Исаак Масса отмечал: <<Он (то есть царь Борис ── Авт.) вылил ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА 12 апостолов, Иисуса Христа и архангела Гавриила... Во время сильного смятения (уже в Смуту ── Авт.), когда ГРАБИЛИ ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ... нашли в нем статую ангела, вылепленного из воска, которую покойный царь велел сделать как образец для отлития такого же изваяния из ЧИСТОГО ЗОЛОТА, подобно изваяниям 12 апостолов>>... Подобное сообщает и Элиас Геркман>> [5e133], с. 158. Этот ЗОЛОТОЙ ГРОБ И ЗОЛОТЫЕ СТАТУИ пропали во время Смуты на Руси в начале XVII века. <<Известно, что Гроб Господень 1599-1600 гг. был разграблен и УНИЧТОЖЕН ПОЛЯКАМИ при Лжедмитрии I>> [5e133], с. 166. Но остались многочисленные упоминания о нем. Из которых видно, что современники как бы <<ПУТАЛИ>> этот гроб с КОВАНОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА [5e133], с. 158, 160 или даже ЛИТОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА ПЛАЩАНИЦЕЙ! [5e133], с. 163. Но ведь <<плащаница>> ── это кусок ткани, в которую было ЗАВЕРНУТО ТЕЛО Христа! Ткань как бы повторяла ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА. Современные комментаторы никак не могут понять - что же это за странный предмет ── КОВАНАЯ или ЛИТАЯ, ── из золота! ── плащаница. Например, А. Л. Баталов пишет: <<Одни источники называют ее <<ГРОБ ГОСПОДЕНЬ>>, другие ── <<ПЛАЩАНИЦЕЙ>>... До сих пор нет единого мнения ── что же она из себя представляла... Нам предстоит решить: идет ли здесь речь отдельно о Гробе Господнем и отдельно о плащанице... и не описывается ли здесь... ОДНО ПРОИЗВЕДЕНИЕ (искусства ── Авт.)>> [5e133], с. 157- 158. МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО НИКАКОЙ ЗАГАДКИ ТУТ НЕТ. Борис <<Годунов>> заказал Гроб Господень в виде ЗОЛОТОГО АНТРОПОМОРФНОГО ГРОБА, ПОВТОРЯЮЩЕГО ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА ХРИСТА. Поэтому этот гроб являлся ОДНОВРЕМЕННО И ГРОБОМ, И ПЛАЩАНИЦЕЙ. Современные исследователи не могут этого понять, видимо, потому, им не приходит в голову мысль, что на Руси делали золотые гробы по форме человеческого тела с изображением лица, рук и т. д. Такой гроб как бы обвивал тело усопшего. Золотая <<плащаница>>, созданная царем Борисом так и называлась современниками: <<Христа Бога ГРОБ>> [5e133], с. 167. А именно: Борис <<соорудил какую-то особую плащаницу или, по точному выражению Ивана Тимофеева <<Христа Бога ГРОБ>> >> [5e133], с. 167. Именно по этому образцу и изготовлен, в частности, и золотой гроб фараона Тутанхамона. Кстати, видимо, уже ПОЗЖЕ московского золотого Гроба Господня, то есть ── веке в XVII или даже в XVIII. В этой связи зададимся вопросом --- существовал ли на Руси обычай покрывать лицо умершего ЗОЛОТОЙ МАСКОЙ, как у Тутанхамона? Нам неизвестны археологические находки такого типа на Руси. Однако, в русском языке остался яркий след такого древнего обычая. Мы имеем в виду широко известное название СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО. Так называют сегодня тонкие золотые пластины для покрытия, в частности, неровных поверхностей. Например, резьбы по дереву. Что означало здесь слово СУСАЛЬНОЕ? Оказывается, сегодня специалисты по истории языка не могут ответить на этот вопрос. М.Фасмер в статье <<Сусаль, сусальное золото>> пишет: <<ТЕМНОЕ СЛОВО... Скорее всего иноязычное слово>> [5e22], том 3, с.809. Из какого языка - Фасмер так и не может сказать. При этом он обсуждает несколько неудачных попыток лингвистов как-то объяснить это слово, и признает их все неубедительными. В то же время ПРЕДЫДУЩАЯ статья в словаре Фасмера [5e22] относится к РУССКОМУ (а не иностранному) слову СУСАЛЫ. Напомним, что слово СУСАЛА или СУСАЛЫ в русском языке означает ЛИЦО. Сегодня оно считается грубым --- <<морда, рыло... набить по сусалам>>.См. словарь Даля [5e21], том 4, столбец 644. Тем не менее его смысл полностью сохранился --- ЛИЦО. Таким образом, СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО --- это ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО, то есть золото, положенное на ЛИЦО человека, то есть ЗОЛОТАЯ МАСКА. И сегодня смысл слов сусальное золото фактически не изменился, а стал более широким --- это золото для покрытия поверхностей вообще. Мы видим, что русский язык сохранил воспоминание о том времени, когда на Руси, вероятно, делали погребальные золотые маски. Почему же столь очевидная мысль не пришла в голову М.Фасмеру и его коллегам? По-видимому потому, что привычные им представления о русской истории полностью исключали саму мысль о существовании в русском языке сочетания ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО. Иначе сразу возникла бы мысль о погребальных русских золотых масках. А она потянула бы за собой много других интересных вопросов. Почему же сегодня мы не видим в наших музеях золотых масок? Во-первых, по той же причине, по какой бесследно исчез ЗОЛОТОЙ ГРОБ--ПЛАЩАНИЦА (см. выше). Золото грабили и переплавляли. Во-вторых, после всего, что мы узнали об искажении древне-русской истории нельзя исключать возможности преднамеренного уничтожения археологических находок, противоречащих романовской версии русской истории. 4. 3. 5. ПИРАМИДАЛЬНЫЕ НАДГРОБИЯ НА РУСИ Кстати, египетская ПИРАМИДА ── это ведь попросту большой каменный КУРГАН. А кто и где хоронил в КУРГАНАХ? Это все знают. СКИФЫ, то есть предки РУССКИХ. Напомним: Скифия = Скития = Кития = Китай = Орда, см. выше и Часть 7. Л. А. Беляев в своей статье <<Иерусалимские мотивы в надгробьях средневековой Москвы>> [5e133], с. 148-151 на основании современных археологических раскопок делает вывод, что СТАРЫЕ РУССКИЕ НАГРОБЬЯ делались не в виде одной плиты как сегодня, а в виде ПИРАМИДЫ. КАМЕННОЙ, а иногда из ДЕРНА. Пирамида была обычно ТРЕХСТУПЕНЧАТОЙ. <<Трехступенчатое белокаменное нагробье, дополненное деревянным крестом, начинает складываться как бы в модель Голгофы (то есть ГОРЫ-ПИРАМИДЫ ── Авт.) с распятием>> [5e133], с. 149. 4. 4. АРАБСКИЕ НАДПИСИ В ПИРАМИДАХ Итак, мы высказали гипотезу, что большие пирамиды созданы в XIV-XVI веках н. э. Но тогда возникает естественный вопрос. Ведь это ── уже время, когда на севере Африки возникла АРАБСКАЯ культура. Есть ли арабские надписи в пирамидах? Их отсутствие было бы странным. Но они действительно есть, хотя их немного. Это указывает, что пирамиды строились ДО арабского завоевания северной Африки, которое в действительности, как мы понимаем, датируется XVI-XVII веками н. э. См. рис.5e14 главы 1 части 6. <<Гойон... обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды - Авт.)... одну АРАБСКУЮ надпись, относящуюся к XIV веку... На северной стене большой галереи имеется более древняя АРАБСКАЯ надпись, обнаруженная Уилкинсоном... Она ВЫГРАВИРОВАНА в память БАХРИДСКИХ МАМЕЛЮКОВ, Айбека и Бейбара, царствовавших с 1250 и с 1260 гг. >> [5e111], с. 43. Египтологи, конечно, считают, что эти АРАБСКИЕ надписи были выбиты гораздо позже их постройки. По нашему мнению, некоторые из этих надписи могли там быть С САМОГО НАЧАЛА. Тем более, что они указывают на средневековых мамелюков-Гиксосов-казаков, в эпоху которых, как мы уже пронимаем, и возводились пирамиды. Далее, имеется еще арабская надпись на западной стене погребальной камеры пирамиды Хефрена [5e111], с. 77. Далее, в пятой пирамиде был обнаружен <<саркофаг, похожий на тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена... Следов скульптуры или иероглифов в этой камере НЕ ОКАЗАЛОСЬ, ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО СТРОК ИЗ 112 СУРЫ КОРАНА можно было прочесть на штукатурке, покрывающей ее южную стену>> [5e111], с. 83. Оказывается, похожие арабские надписи были найдены и внутри некоторых других пирамид, в частности, ВО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ, то есть Хефрена = Гот-Руса и Менкаура = Монгол-Царя, см. выше [5e111], с. 83. Так что на полное отсутствие АРАБСКИХ надписей в пирамидах пожаловаться никак нельзя. 4. 5. ЕГИПЕТСКАЯ ПИРАМИДА И ХРИСТИАНСКИЙ ПИРОГ ── <<ПАСХА>> В современной египтологии <<ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА <<ПИРАМИДА>> ДО СИХ ПОР ЕЩЕ НЕ РЕШЕН. Многие полагают (см. : E. Littre', Dictionnarie de la langue francaise, Paris, 1886; A. Erman, Die Religion der Aegypter, Berlin, 1934), что слово <<ПИРАМИДА>> происходит от греческого ПИРАМИС (от ПИРОС), означавшего <<ПИРОГ ИЗ МЕДА И МУКИ>>. Этот пирог имел форму конуса, и греческие паломники сравнивали его с ПИРАМИДОЙ>> [5e111], с. 49. Читатель, наверное, уже сам догадался ── с чем сравнивали пирамиду греческие, то есть ПРАВОСЛАВНЫЕ паломники. Которые, заметим в скобках, СОВЕРШАЛИ, следовательно, ПАЛОМНИЧЕСТВО К ПИРАМИДЕ! Мы ДО СИХ ПОР СОХРАНЯЕМ и хорошо знаем этот христианский православный символ, называемый у нас ПАСХОЙ. Он имеет форму ПИРАМИДЫ, на сторонах которой, обычно изображены яйцо, лестница, буквы ХВ = Христос Воскрес, то есть ── символы ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА. Сегодня она обычно делается из творога, но раньше ее вполне могли делать в виде пирога, то есть ── запекать. Таким образом, мы видим, что ХРИСТИАНСКАЯ ПАСХА ЕСТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЕГИПЕТСКОЙ ПИРАМИДЫ. И это даже не наша гипотеза, а просто прямое свидетельство старых документов. См. выше. А само слово <<пирамида>>, оказывается, производилось известным <<античным>> автором ПЛИНИЕМ от слова ПЛАМЯ, по-гречески ПИР [5e111], с. 49. А поскольку, как мы уже много раз говорили, звуки Р и Л в Египте путали, то слово ПИРАМИДА = пиламида сразу сближается со СЛАВЯНСКИМ словом ПЛАМЯ. Слово ПИР в значении ОГОНЬ, ПЛАМЯ до сих пор присутствует в слове ПИРОТЕХНИКА. Итак, слова ПИРОГ, ПЛАМЯ, ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА оказываются ОДНОКОРЕННЫМИ! Может быть, все они произошли от славянского слова ПЛАМЯ. Да и без замены Р на Л, слово ПИРАМИДА сближается со славянским словом ПИР, пиршество, тризна. Такое сближение подкрепляется тем, что ПАСХА используется именно для ПАСХАЛЬНОГО ОБЕДА, то есть ПАСХАЛЬНОГО ПИРА в день воскресения Христа. До сих пор у нас на пасхальном столе стоит <<пасха>> ── подобие египетской пирамиды. А теперь ── самое интересное. Мы знаем, что и сегодня на гранях пирога <<пасхи>>-пирамиды изображаются ХРИСТИАНСКИЕ символы. См. выше. А что же было изображено на гигантских каменных гранях пирамид Египта? НЕ ТЕ ЖЕ ЛИ САМЫЕ СИМВОЛЫ? 4. 6. ТАК ЧТО ЖЕ БЫЛО ИЗОБРАЖЕНО НА СБИТЫХ ОБЛИЦОВКАХ ПИРАМИД? Известно, что большие пирамиды были ОБЛИЦОВАНЫ. Более того, на вершине Великой пирамиды еще и сегодня имеются ОСТАТКИ ОБЛИЦОВКИ. О том, что <<поверхность ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ пирамид СОВЕРШЕННО ГЛАДКАЯ и там НЕТ СТУПЕНЕЙ, по которым можно было бы подниматься>>, ── писал, например, <<в 1591 году Проспер Алпини, известный врач и натуралист, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ состоявший в качестве атташе при консуле Венецианской республики в Египте>> [5e111], с. 49. Но потом ЭТА ОБЛИЦОВКА БЫЛА КЕМ-ТО СБИТА. Сегодня видны лишь ее жалкие остатки. Египтологи считают, что облицовочные камни растащили сами египтяне. Когда это было сделано? Возможно, что христианский пирамидальный пирог-пасха доносит до нас <<древний>> облик некоторых египетских пирамид, то есть - как они выглядели новыми, сразу после их постройки в XIV-XV веках н. э. И когда к ним совершали паломничество ПРАВОСЛАВНЫЕ греки. См. выше. Если так, то на гранях пирамид могли быть изображены ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или что-то подобное. И конечно, в XVI-XVIII веках н. э. это уже могло кому-то ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Может быть, поздним мусульманам. Сохранились свидетельства европейских путешественников о том, что разборка облицовки пирамид велась по указанию султанов [5e111], с. 46. <<Мы заметили на одной из этих житниц (так, - житницами Иосифа, ── называли пирамиды европейцы ── Авт.) рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты, образующие облицовку житниц, и спускали их вниз... Снята она (облицовка ── Авт.) уже до половины>> [5e111], с. 46. Историки относят этот рассказ сеньора д'Англюра к 1395 году. Однако, в этой датировке нельзя не усомниться. Дело в том, что в СЕРЕДИНЕ XVI века еще сохранилась БО'ЛЬШАЯ ЧАСТЬ облицовки. Так в 1548 году утверждает Жан Шено ── секретарь французского посольства в Египте [5e111], с. 48. А по свидетельству Пьера Белона, о котором мы уже говорили, во второй половине XVI века облицовка третьей пирамиды вообще еще не была тронута: <<словно только что сооружена>> [5e111], с. 48. Поэтому облицовку с пирамид стали снимать, скорее всего, НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. То есть, в ту эпоху, когда разрыв между мусульманством и православием стал уже очень глубоким. И в Египте, где у власти уже оказались мусульмане, началось уничтожение ПРАВОСЛАВНЫХ символов, изображенных на гранях Готско-Ордынских пирамид XIV-XV веков новой эры. Вряд ли египетские мусульмане стали бы разбирать облицовку пирамид, если бы она несла на себе чисто мусульманскую символику того времени. 4. 7. НАДПИСИ НА ПИРАМИДАХ Сохранились средневековые свидетельства, что на облицовке пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ. Багдадский врач Абд ал-Лятиф, ── якобы, XII-XIII веков н. э., ── писал о двух больших пирамидах: <<Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают (пишет врач, вероятно, в XVI-XVII веках -Авт.)... Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ>> [5e111], с. 42. Масуди, якобы, в X веке н. э. отмечал, что пирамиды <<покрыты всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и исчезнувших народов>> [5e111], с. 43. <<Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ>> [5e111], с. 43. То есть, как мы уже знаем ГРЕКО-РУССКИМИ. См. выше. <<Наконец Абу Масхар Джафар (якобы, XIII век ── Авт.)... сообщал о СЕМИ ВИДАХ НАДПИСЕЙ: на греческом, арабском, сирийском, муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно рукописям), латинском и персидском языках>> [5e111], с. 43. Напрасно современные комментаторы заменяют в тексте средневекового автора ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИЕ НАДПИСИ на <<химьяритские>>. В [5e5] мы уже высказали гипотезу, согласно которой, термин <<еврейский язык>>, часто употребляемый в старых ХРИСТИАНСКИХ текстах, обозначал на самом деле не язык иудеев, ── как это сегодня считается, ── а просто старый ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ЗАПИСИ СЛОВ. <<Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на пирамидах ── Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так, Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы ── Авт.) писал, что помимо надписей на разных языках он прочел шесть ЛАТИНСКИХ стихотворений>> [5e111], с. 43. Кроме того, на облицовке пирамиды и на Большом Сфинксе возможно были какие-то надписи КРАСНОЙ КРАСКОЙ [5e111]. Дело в том, что ОСТАТКИ КРАСНОЙ КРАСКИ действительно найдены и на Большом Сфинксе, и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу = Гота. Лауэр пишет: <<Не подлежит сомнению, что НА ЛИЦЕ СФИНКСА есть следы КРАСНОВАТОЙ ОХРЫ>> [5e111], с. 75. <<В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на камнях, взятых ИЗ ОБЛИЦОВКИ восточного и западного склонов ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ Кавилья заметил СЛЕДЫ КРАСНОЙ КРАСКИ, подобной той, какую ЕЩЕ И ТЕПЕРЬ можно увидеть на Сфинксе>> [5e111], с. 75. Спросим: а для чего использовалась КРАСНАЯ КРАСКА в пирамидах? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, что КРАСНОЙ КРАСНОЙ писались некоторые ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ внутри пирамид [5e111], с. 84, 88. Не являются ли СЛЕДЫ красной краски на лице Сфинкса и на остатках облицовки Великой пирамиды СЛЕДАМИ УНИЧТОЖЕННЫХ, СТЕРТЫХ НАДПИСЕЙ? Вот их-то, может быть, и стирали ПУШКАМИ с лица Большого Сфинкса наполеоновские солдаты. Видимо, много интересного было выбито и написано на облицованных гранях великих пирамид Египта. Поэтому с пирамид и СБИВАЛИ ОБЛИЦОВКУ. 4. 8. БЕЛОКАМЕННЫЕ ПИРАМИДЫ Бругш пишет: <<Одежда из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА сохранилась на самой верхушке (Великой ── Авт.) пирамиды>> [5e92], с. 751. По сообщению Лауэра, Гривс, путешествовавший по Египту в 1638-1639 годах [5e111], с. 50, <<утверждает, что третья пирамида СООРУЖЕНА ИЗ БЕЛОГО КАМНЯ, который блестит немного больше чем камни других пирамид>> [5e111], с. 52. Известно, что и некоторые пирамиды были построены следующим образом: <<внутренняя кладка этих пирамид сделана в виде ступеней из МЕСТНОГО ЖЕЛТОГО ИЗВЕСТНЯКА, покрытого толстым слоем гладкого БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА каменоломен Туры. Камеры и коридоры пирамиды тоже отделаны этим красивым (БЕЛЫМ ── Авт.) известняком, кроме входа в усыпальницу, где использован гранит>> [5e111], с. 88. Таким образом, для облицовки некоторых пирамид использовался ПРИВОЗНОЙ БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. Не исключено, что ── и для Великой, так как на ее вершине до сих пор сохранились остатки облицовки из белого известняка [5e92], с. 751. Итак, для облицовки некоторых египетских пирамид, оказывается, был выбран именно БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. В связи с этим отметим любопытный факт. Напомним, что и на Руси-Орде тоже строили ИМЕННО ИЗ БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА. Да и все старые памятники Владимиро-Суздальской Руси были БЕЛОКАМЕННЫМИ, то есть ── из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА. А возвращаясь к пирамидальному пирогу ── <<пасхе>> отметим, что он чаще всего делается именно БЕЛЫМ, из творога. 4. 9. С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ПОСТРОИЛИ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ Напомним вкратце ── что же представляет из себя пирамида ГОТА = Хуфу. См. рис.5e1. Сторона основания пирамиды около 230 метров. Известный египтолог Жан-Филипп Лауэр писал: <<Обе они (то есть пирамиды Хуфу и Хефрена ── Авт.) возвышаются более чем на 140 метров... Лишь в конце средневековья шпили некоторых соборов немного превысили ее. Шпили Страсбургского, Руанского и Кельнского соборов достигают примерно 142, 150 и 160 метров>> [5e111], с. 30. В пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд каменной кладки. Общий вес оценивается примерно в 6, 5 миллиона тонн. Высота каменных блоков первого ряда кладки, у основания ── ПОЛТОРА МЕТРА. Высота блоков второго ряда ── 1, 25 метра. Далее высота блоков постепенно уменьшается и потом колеблется от 65 до 90 сантиметров [5e111], с. 30. Разрез пирамиды Хуфу показан на рис.5e2. Характеризуя большие пирамиды и другие постройки <<Древнего>> Египта, египтологи Бругш, Мариэтт, Лауэр и многие другие употребляют, в основном, одно слово ── ЧУДОВИЩНЫЕ. Эти сооружения действительно впечатляют. В нашей новой хронологии большие пирамиды естественно вписываются в ЭПОХУ МОНУМЕНТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, расцветшего, вероятно, на территории всей Великой = <<Монгольской>> империи. Это: и Великая Китайская Стена, и средневековые огромные соборы Западной Европы, и фундаментальные Кремли и укрепления в Руси-Орде, и огромный храм Софии в Стамбуле, он же (по нашей реконструкции) ── храм Соломона в Иерусалиме = Константинополе, и Большой Сфинкс, и великие пирамиды. Многие большие соборы Западной Европы до сих пор называют ГОТИЧЕСКИМИ. Сложился даже термин: готический стиль. Нам говорят, что названием своим эти сооружения обязаны <<духу древних готов>>. См. выше. Как мы теперь увидели, и пирамиды Египта, ── по крайней мере первые из них, самые крупные, ── и Большой Сфинкс, напрямую связаны с тем же именем ГОТ, ГОТЫ-ХИТЫ, то есть (по нашей гипотезе) с именем ордынских казаков. В заключение выскажем гипотезу. Вероятно, Большой Сфинкс и три великие пирамиды были возведены в Египте в конце XIV-XV веках н. э. Они были построены как ХРИСТИАНСКИЕ символы и даже, может быть, три пирамиды изображали христианскую Троицу. Однако, судя по египетским летописям, эпоха создания пирамид ── это начало раскола между православием и мусульманством. В Египте он начался, по-видимому, с иконоборчества ── закрытия храмов (это делал Хуфу-Хунатен), запрещения изображений, требование поклоняться только одному Богу Отцу, по-арабски ── Аллаху. Возможно, это объясняет, почему одна из трех пирамид, - пирамида Хуфу = Гота, ── заметно больше двух других. Она изображала Бога Отца. Между прочим, фараона Хуфу = Гота, <<в древности>> называли еще и так: <<САОФИС>> [5e92], с. 126. Не есть ли это слегка искаженное САВООФ = Бог Отец? Великая пирамида и Большой Сфинкс перед ней были построены, вероятно, как символ Бога, <<восседающего>> на Херувиме. Другое возможное объяснение. Великая пирамида символизировала Гроб Господень, то есть гроб Христа, и была возведена как память о нем. Грандиозные размеры этого памятника символизировали мощь Великой = <<Монгольской>> империи, которая его возвела. Подчеркнем, что сам Гроб Господень, по нашей реконструкции находится в окрестности Нового Рима ── Константинополя - Иерусалима, где и был распят и погребен Христос. Возможно, это ── так называемая могила Иисуса Навина [5e118], с. 76. Недаром мусульманский Коран путает Иисуса Навина и Иисуса Христа. В самом деле, согласно Библии, Иисус Навин является современником Моисея и Аарона. Коран много говорит о Моисее и Аароне. В частности, рассказывает об известном чуде - <<низведении ПИЩИ С НЕБА>>, Сура 5: 112-114. Вспомните библейскую <<манну небесную>> - пищу, которая упала с неба после молитвы Моисея. По Библии, в это время рядом с Моисеем действовал и Иисус Навин, который после смерти Моисея продолжил его дело. Коран же совершенно недвусмысленно относит это известное чудо к ИИСУСУ ХРИСТУ --- см. Сура 5, стих 112-114. А об Иисусе Навине Коран, по-видимому, хранит молчание. В то время как имена Моисея, Аарона, Марии и Иисуса Христа упоминаются на протяжении всего Корана. Что само по себе уже наводит на мысль, что Коран считает их всех современниками. Более того, в одном месте Коран прямо говорит, что они все --- современники, называя Марию (мать Иисуса Христа) --- сестрой Аарона. "О Марйам... о СЕСТРА ХАРУНА", Сура 19: 28-29 (27-28). сравнивая рассказы Библии и Корана, мы приходим к выводу, что библейский Иисус Навин заменен в Коране на Иисуса Христа. (Мы цитировали здесь перевод Корана в переводе выдающего арабиста, академика И.Ю.Крачковского). 4. 10. ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ОКОЛО КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ИЕРУСАЛИМА Поскольку далеко не все читатели даже слышали о <<могиле Иисуса Навина>>, мы здесь вкратце расскажем о ней. Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет: <<Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на САМУЮ ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора (на Голгофу? ── Авт.). НА ВЕРШИНЕ ЭТОЙ ГОРЫ (180 метров над уровнем моря) находится могила ИИСУСА НАВИНА (ИУША)... Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, имеющей четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних это было ложе Геракла, по мнению других могила Амика, убитого Полидевком (Пилатом? ── Авт.). Мусульмане полагают, что это могила ИИСУСА НАВИНА. Туда отправляются многие больные... надеясь таким образом получить исцеление от своих недугов. На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть может, остатки ЦЕРКВИ св. Пантелеймона, а также аязма (священнный источник)... В византийскую эпоху это место называлось... ложе Геракла... У ПОДНОЖИЯ ЭТОЙ ГОРЫ находится ЗНАМЕНИТОЕ селение Беикос, где аргонавты запаслись съестными припасами и где БЫЛ УБИТ ЦАРЬ АМИК>> [5e118], с. 76-77. Наша гипотеза. Возможно, <<царь АМИК>> ── это египетский бог Амон, то есть тот же Христос. Гора Верхнего Босфора ── это, вероятно, знаменитая христианская Голгофа. <<Убийство царя Амика>> у подножия горы ── это распятие Христа на Голгофе. Остатки церкви на горе ── это остатки знаменитой церкви ВОСКРЕСЕНИЯ, построенной на Голгофе, согласно церковному преданию. Понятно, почему <<аргонавты>>, то есть, ── как мы уже понимаем ── крестоносцы [5e1], ── останавливались именно здесь. Эта могила существует и сегодня и является предметом поклонения. Местные жители называют ее могилой святого ЮШИ или ИУШИ. То есть ИИСУСА. Сегодня над могилой сделано плоское земляное возвышение длиной 17 и шириной около 2 метров. Вокруг этой огромной могилы, в непосредственной близости от нее, расположены могилы его родственников, уже обычного размера. Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши - Иисуса находятся еще три огромные могилы длиной около 7-8 метров. Одна из них ── могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan) находится внутри своеобразного мавзолея, в отличие от других огромных могил, которые расположены под открытым небом. Это ── могила святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviya Leblebici Baba) и Акбабы Султана (Akbaba Sultan). Кроме того, как сообщили в 1995 году одному из авторов настоящей книги (А. Т. Фоменко) местные жители селения Бейкос, на другой стороне пролива Босфор (то есть на европейском берегу) имеются еще не то 5, не то 6 похожих огромных могил святых. Не является ли могила святого Иуши ── Ииуса Навина тем самым Гробом Господним, к которому стремились крестоносцы? Если это так, то становится понятным присутствие здесь и других огромных, но все-таки меньших, могил святых. Тут могли быть захоронены некоторые из АПОСТОЛОВ ИИСУСА ХРИСТА. Легенды о святом Иуше см. в книге [5e172]. 5. ФАРАОН ТУТМЕС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ И ОСМАН МАГОМЕТ II ЗАВОЕВАТЕЛЬ Мы продолжаем движение вверх по истории <<Древнего>> Египта. После эпохи строительства Великих пирамид при Хунатене в XIV-XV веках новой эры мы подходим к эпохе знаменитого завоевателя фараона Тутмеса или Тутмоса III. Это (по нашей реконструкции) ── уже XV век новой эры. На несколько тысяч лет позднее, чем считает скалигеровская <<хронология>>. Оказывается, эта новая датировка может быть получена и независимым АСТРОНОМИЧЕСКИМ методом. 5. 1. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ПРАВЛЕНИЯ ТУТМЕСА III ПО ДЕНДЕРСКИМ ЗОДИАКАМ Знаменитый храм в Дендерах содержит надписи, позволившие египтологам установить, что он был построен фараоном Тутмесом III [5e92], с. 774, 776. Бругш приводит следующий перевод этой надписи: <<Великое ОСНОВАНИЕ (храма) ДЕНДЕРА, восстановление памятного здания, совершенного царем верхнего и нижнего Египта, господином обеих земель, Ра-мен-Хепер (или Мен-Хепер-Ра), сыном солнца, господином венца ТУТМЕСОМ (третьим), после того, как найдено это (якобы, план будущего храма ── Авт.) было в древних писаниях из времен царя Хуфу>> [5e92], с. 776. Здесь Тутмес III ссылается на прародителя египетской мамелюкской династии ── царя ГОТА, то есть Хута = Хуфу (в традиционном произношении). Таким образом, получается, что сначала были возведены Большой Сфинкс и великие пирамиды, и лишь затем ── храм в Дендерах. Этот порядок СОВПАДАЕТ с тем, который принят и в скалигеровской египтологии. И он оказывается в самом деле правильным. А вот другая версия <<древне>>-египетского сказания о постройке Дендерского храма. <<Царь Тутмес III ПРИКАЗАЛ ВОЗВЕСТИ ЭТО ЗДАНИЕ (отметьте, ── ВОЗВЕСТИ, а не реконструировать ── Авт.) в память матери своей, богини Гатор, госпожи Ант (Тентира)>> [5e92], с. 375. У нас имеется УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ независимым методом узнать ── когда жил Тутмес III, или его непосредственные предшественники Тутмес II и Тутмес I. Ведь в цитированной выше записи ничего не говорится о <<номере>> Тутмеса. Этот номер, - поставленный в скобках, ── дело рук египтологов. Напомним, что на потолке Дендерского храма находятся два знаменитых астрономических изображения ── Круглый и Длинный Зодиаки, показывающие расположения планет в созвездиях. Зодиаки могут быть датированы астрономически современными методами. Этому вопросу посвящена большая научная литература. Обо всем этом подробно рассказано в книгах [5e37], [5e4], [5e15]. Оказалось, что существует только два точных АСТРОНОМИЧЕСКИХ решения. ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э. (Н.А.Морозов, [5e37]), ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (! ) (Н.А.Келлин, Д.В.Денисенко [5e4],[5e15]) Первое из этих решений нам сейчас уже как-то даже неловко обсуждать. Как слишком раннее. А вот второе ── ИДЕАЛЬНО (! ) ложится в нашу реконструкцию. Мы попадаем В ТОЧНОСТИ внутрь эпохи Тутмесов, уже помещенных нами в XV век новой эры. По совсем другим соображениям. Итак, эпоха фараонов Тутмесов ── скорее всего ПЯТНАДЦАТЫЙ век НОВОЙ эры. Кстати, Атаманских = Отоманских царей звали СУЛТАНАМИ. А <<древне>>-египетских фараонов называли СУТЭНАМИ [5e92], с. 5, то есть фактически тоже СУЛТАНАМИ. А также ── СУТЭН-ШЕБТ [5e92], с. 5, то есть опять таки фактически средневековым титулом СУЛТАН-ШАХ. А сословие <<царских детей>> и <<дети царских детей>> обозначались в <<Древнем>> Египте общим именем СУТЕН-РЕХ, то есть СУЛТАН-РЕКС, СУЛТАН-ЦАРЬ [5e92], с. 85. Все эти титулы ── откровенно средневекового происхождения. 5. 2. ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА ТУТМЕС III Начиная рассказ о правлении Тутмеса III, Бругш пишет: <<После этого великого государя, царствовавшего почти 54 года... остался ЦЕЛЫЙ МИР памятников. Начиная от обширного храма, до маленького скарабея, на которых начертано имя Тутмеса III, число документов этого царствования ПРОСТО НЕИСЧИСЛИМО... Царь предпринимает борьбу с сильнейшими царствами того времени и доходит победоносно до крайних границ известной тогда земли... Мы удивимся НАКОПЛЕНИЮ БОГАТСТВ, стекавшихся в казнохранилища фараона... ЛЕТОПИСИ ВОЙН Тутмеса III начертаны священными знаками на внутренней части стен... Все эти стены давно разрушены, разобраны, растасканы; из длинных надписей остались только отрывки на кусках стен, но тем не менее их достаточно, чтобы восстановить в главнейших частях ВЕЛИЧЕСТВЕННУЮ ЛЕТОПИСЬ ПОБЕД ТУТМЕСА и составить себе общее понятие о тех обширных расстояниях, которые он прошел со своими войсками. Более ТРИНАДЦАТИ ПОХОДОВ совершил против ЧУЖЕЗЕМНЫХ народов великий фараон в течение двадцати годов>> [5e92], с. 302. Из нашей реконструкции получается следующее отождествление. В пятнадцатом веке н.э. началось знаменитое османское завоевание. Оно продолжалось до конца XVI века. По-видимому, в <<древне>>-египетских летописях оно и описано как завоевания Тутмеса. Вероятно, это ── собирательный образ, одной из главных составляющих которого является знаменитый Магомет II Завоеватель, он же султан Мехмед II, правивший в 1451-1481 годах н. э. [5e60], с. 797. 5. 3. ВЗЯТИЕ ТУТМЕСОМ ГОРОДА КАДЕША ── КОНСТАНТИНОПОЛЯ В 1453 ГОДУ Одно из главных событий в правление фараона Тутмеса III ── взятие города КАДЕША [5e92], с. 306-308. Выше, при анализе биографии Рамзеса II, мы уже отождествили город Кадеш <<древне>>-египетских летописей ── с Константинополем. Тогда, в XIII веке новой эры, война Рамзеса II - это была Троянская война. После нее Константинополь еще какое-то время оставался столицей Византийской империи, хотя фактически она теперь, ── то есть в XIV-XV веках н. э., ── уже находилась ПОД КОНТРОЛЕМ РУСИ-ОРДЫ и ТУРЦИИ-АТАМАНИИ. 6. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА Далее мы вкратце изложим скалигеровскую историю этого периода, которая более или менее верна, но тем не менее нуждается сейчас в некотором переосмыслении. Для понимания происходящего надо лишь помнить, что Константинополь, как мы сказали, находился в это время под контролем Орды-Турции и старался из-под него вырваться. Именно поэтому, в начале XV века н.э. Константинополь качнулся в сторону Запада и его императоры заключили унию, союз с итальянским Римом. Это, в частности, выразилось известном на Ферраро-Флорентийском соборе в форме признания византийской церковью верховенства итальянского католического римского папы. См. выше. Как следствие этого, произошел немедленный разрыв с православной Русью-Ордой, а также с мусульманской Турцией-Атаманией. Напомним, в качестве объяснения, что согласно нашей реконструкции, окончательного религиозного разрыва между православием и мусульманством в то время еще не было, ── он произойдет чуть позже. Порвав с Русью-Ордой и Турцией-Атаманией, Константинополь автоматически обрек себя на скорое падение. Что и произошло. Через 14 лет, в 1453 году ОН БЫЛ ВЗЯТ МАГОМЕТОМ II, в войсках которого, как мы уже показывали в [5e5], БЫЛИ РУССКИЕ. УЧАСТИЕ РУССКИХ ВО ВЗЯТИИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ── НАША ГИПОТЕЗА, поскольку следы этого события были, вероятно, вытерты романовскими историками из нашей истории ОСОБО ТЩАТЕЛЬНО. Тем не менее, собранные нами данные позволяют уверенно об этом говорить. См. [5e5]. Взятие Константинополя ── один из главных узлов истории XV века. Наша реконструкция дальнейших событий такова. См. рис.5e5. Взятие Константинополя в глазах русских и турок было ВОЗРОЖДЕНИЕМ мировой империи, каковой и был великий древний Рим, то есть ── Византия X-XII веков н. э., а затем ── Великая <<Монгольская>> империя XIV века н. э. Наследниками <<Монгольской>> империи и были Русь-Орда и Турция-Атамания пятнадцатого века. В результате на Руси остался прежний центр <<Монгольской>> империи, а в руках Турции оказался знаменитый СВЯЩЕННЫЙ город Иисуса Христа ── Новый Рим = Константинополь = Иерусалим = Троя. В то же время между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией УЖЕ НАЧАЛИСЬ РЕЛИГИОЗНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ, ── в пятнадцатом веке н.э. Расстояние между православием и мусульманством начало увеличиваться. В этой ситуации возник важный, но щекотливый вопрос о первенстве внутри пока еще единой Великой = <<Монгольской>> империи. Претендентов было двое. Султан Магомет II и русский великий князь Иван III или же Василий II. Считается, что поскольку в то время Василий II был уже ослеплен, фактически правил Иван III. И поскольку Константинополь = Иерусалим ── СВЯЩЕННЫЙ ГОРОД - достался Магомету II, то естественно, ОН И ПОЛУЧИЛ ФОРМАЛЬНОЕ ПЕРВЕНСТВО. Однако продолжалось это лишь до его смерти в 1481 году. Поскольку такое главенство было условным и не опиралось на реальное соотношение военных сил внутри Великой = <<Монгольской>> империи. Как только Магомет II умер в 1481 году, Иван III ТУТ ЖЕ ЗАЯВИЛ о своем отказе ДАЖЕ УСЛОВНО подчиняться Константинополю. Это был раскол Великой империи на две половины ── православную Русь-Орду и мусульманскую Турцию-Атаманию. Именно после этого в Москве и заявили, что <<МОСКВА ── ТРЕТИЙ РИМ>>. Ничуть не хуже второго, то есть Константинополя. Даже лучше. См. выше. Видимо, после этого расстояние между мусульманством и православием стало увеличиваться еще быстрее. В Великой = <<Монгольской>> империи подчиненность выражалась в уплате дани. Большой или маленькой ── отдельный вопрос. <<Со своих>> брали в общем-то немного, и могли столько же возвращать в качестве платы за службу. Вспомните слова чиновника при китайском богдыхане, см. Часть 2 <<Китай>>. С завоеванных земель брали, конечно, побольше, уже по-настоящему. Но для всех, ── и своих, и завоеванных, ── сам ФАКТ УПЛАТЫ ДАНИ выражал отношение подчиненности: уплачивая дань, признавали себя подчиненным тому, кому платили. Таково было правило Великой = <<Монгольской>> империи. Поэтому, временное признание Русью-Ордой, ── на протяжении около тридцати лет с 1453 года до 1481 года, ── главенства Константинополя, естественно выражалось в выплате какой-то, возможно символической, дани. Поэтому ЗНАМЕНИТЫЙ ОТКАЗ в 1480 году Ивана III платить дань и означал, что Русь-Орда громко заявила о своем отказе признавать Константинополь как столицу для себя. Это же было выражено и появившимися в эту эпоху другими знаменитыми словами: <<МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ>>. В привычном нам сегодня <<романовском>> изложении русской истории, этот факт уплаты символической дани Русью-Ордой - Турции-Атамании в эти тридцать лет был преподнесен как якобы <<трехсотлетнее рабство>> русского народа под пятой страшных ТАТАРСКИХ завоевателей. А отказ Ивана III платить дань был интерпретирован романовскими историками как, якобы, <<конец великого татарского ига на Руси>>. Очень бы изумился Иван III, если бы ему рассказали ── как, всего лишь через двести лет, опишут его эпоху Татищев, Миллер, Байер, Шлецер, Карамзин, Ключевский, Соловьев и другие <<специалисты по русской истории>>. Вернемся в XV век н.э. Описанное развитие событий было вполне естественным. И Константинополь, и Москва были столицами как-никак двух мировых империй. Временный перевес Константинополя после 1453 года был не таким уж большим и первый же случайный толчок, ── смерть Магомета II, ── устранил этот перевес. Теперь становится понятным и очень странный в традиционном <<романовском>> изложении <<конец татарского ига на Руси>> КАК РАЗ В 1480 году н. э. Считается, что после отказа Ивана III платить дань, <<русские>> и <<татарские>> войска, якобы, сошлись для битвы на реке Угра. <<Войска противников стоят на противоположных берегах Угры, но так и не решаются начать сражение (<<Стояние на Угре>>) >> [5e67], с. 40. Это задумчивое <<стояние>> и объявляется сегодня КОНЦОМ СТРАШНОГО ТАТАРСКОГО ИГА. Вот так ── загадочно мирно и как-то даже незаметно <<исчезла>> из нашей истории, якобы, кровавая эпоха чужеземного гнета. С нашей точки зрения все понятно. Никакого повода для битвы между русскими и турками в 1480 году, конечно, не было! Ведь надо отдавать себе отчет в том, что в эпоху совместного захвата Константинополя = Иерусалима Магомет II и Иван III (или Василий II) были (по нашей реконструкции) союзниками и, наверное друзьями. Вместе же штурмовали мощные тройные стены Нового Рима. Поэтому при жизни Магомета II особых проблем между союзниками не возникало. Иван III, признав верховенство Магомета II, следовал договору и спокойно платил символическую дань. Тем более, что Магомет II был старше Ивана III. Но, признавая за собой второе место после Магомета II, Иван III, уж никак не мог согласиться признать себя ниже его наследника. А уже накопившиеся разногласия, например, религиозные, между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией и привели к разрыву. НО ── НЕ К ВОЙНАМ. В общем-то, договорились, и отношения с Турцией оставались после этого вполне ДРУЖЕСТВЕННЫМИ вплоть до эпохи Романовых. Общая надежда ── сохранить единую огромную Великую = <<Монгольскую>> империю, которая еще жила какое-то время после захвата Константинополя = Иерусалима, постепенно потускнела под давлением реальности: религиозный раскол и т. п. Мирно разошлись, однако оставались в общем-то друзьями. Что мы, кстати, видим до воцарения Романовых даже из романовской истории. А вот Романовы уже и развязали бесконечно долгую и бессмысленную войну с Турцией, которая отвлекла Россию от всех остальных дел, а для Турции кончилась распадом. Но вернемся в XV век. При разделе Руси-Орды и Турции-Атамании, Западная Европа, завоеванная до этого ── в XIV веке ── Великой = <<Монгольской>> русско-тюркской империей, отошла, вероятно, к Руси-Орде. Поэтому в Турции рассматривали всю Европу, включая Западную, ── КАК РУСЬ. Что мы и увидим ниже в <<древне>>-египетских хрониках, относящихся, в действительности, именно к этой эпохе ── ко второй половине пятнадцатого века новой эры. В этих каменных хрониках вся Европа, как Восточная, так и Западная, будет названа РУТЕНИЕЙ, то есть РУСЬЮ. О том, что в средние века Русь называли Рутенией см. [5e10] и Часть 7. Кроме того, не нужно забывать, что в результате того же великого = <<монгольского>> и по преимуществу русского завоевания XIV века, на территорию Западной Европы и в другие завоеванные страны действительно были перенесены некоторые русские географические названия. И наконец, некоторые русско-тюркские географические названия ошибочно <<пересаживались>> в другие страны, когда средневековые путешественники с книгами в руках, типа книги Марка Поло, <<успешно находили>> перечисляемые в ней географические названия. Об этом мы уже подробно говорили выше. Приведем лишь один яркий пример: название РУТЕНИЯ ── ЛУТЕНИЯ, то есть ЛАТИНИЯ или ИТАЛИЯ в обратном прочтении: ТЛ = ЛТ. Напомним еще раз о путанице Р и Л. Когда в Италии XIII-XIV веков новой эры появились эт-руски, они и принесли сюда с собой многие русские названия. Поэтому, встречая в <<древне>>-египетских каменных летописях упоминание, например, о Рутении-Латинии, нужно каждый раз разбираться ── о чем идет речь. То ли о собственно Руси, то ли об Италии, или П-Руссии и т. д. Заключительное замечание. Вряд ли мы смогли бы столь подробно реконструировать и понять историю пятнадцатого века н.э, если бы нам неожиданно не помогла в этом <<ДРЕВНЕ>>-ЕГИПЕТСКАЯ ИСТОРИЯ, то есть каменные летописи страны пирамид, отнесенные скалигеровской <<хронологией>> в далекое прошлое. Как мы теперь понимаем, в этих иероглифических летописях написано очень много о европейской, и в частности, о РУССКОЙ истории. ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА В ОБЩЕМ-ТО ВСЯ ИСТОРИЯ XIV-XVI ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ. Причем, иногда с такими замечательными подробностями, которые в других местах либо утрачены, либо были УНИЧТОЖЕНЫ при написании скалигеровской истории этой эпохи. Лишь благодаря тому, что египтологи, и вообще последователи скалигеровской школы, не до конца распознали смысл и всю важность этих подлинных каменных документов, они более или менее сохранились до нашего времени. Несмотря на вкрадчивую работу рыцарей молотка и зубила. А в Западной Европе <<скалигеровщина>> поработала куда успешнее. Например, нам неизвестно, ── сохранились ли где-либо в Европе те длинные СПИСКИ ДАНИ, которую европейские страны уплачивали Турции-Атамании в XV веке. Изо всех сил, ── напомним, - стараясь при этом не опоздать с выплатой, дабы не разгневать султана-атамана. Скорее всего, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. И понятно ── почему. А вот на стенах <<Древнего>> Египта эти списки присутствуют. И очень даже подробные. О них мы расскажем ниже. А теперь, после нашей реконструкции, пройдемся по <<древне>>-египетским каменным летописям, чтобы послушать их рассказ о событиях (как мы начинаем понимать) XV-XVI веков новой эры. 7. АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ВИЗАНТИИ И ЕВРОПЫ XV ВЕКА ПО <<ДРЕВНЕ>>-ЕГИПЕТСКИМ НАДПИСЯМ 7. 1. ВЗЯТИЕ КАДЕША ТУТМЕСОМ III Войны Тутмеса III описаны в подробной <<древне>>-египетской каменной летописи, приведенной Бругшом в [5e92], с. 303-325. Прежде чем перейти к ее анализу, сразу отметим, что эта надпись подверглась особо яростной обработке молотком и зубилом. В ней сбито много СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, НАЗВАНИЙ ГОРОДОВ И НАРОДОВ. Причем, ── в самых интересных местах, например, при описании самого штурма Кадеша [5e92], с. 307. Длинный список 119 городов, покоренных Тутмесом III, и городов, находившихся с ним в союзе, НАЧИНАЕТСЯ с города КАДЕШУ = Кадес на Оронте [5e92], с. 329. Как мы уже знаем из биографии Рамзеса II, это ── Константинополь. Самый важный и крупный из городов, взятых Тутмесом III. Потому этот город и назван ПЕРВЫМ в списке. Под номером два в списке Тутмеса III идет город МАКЕТА или МЕГИДДО. В этом названии явственно звучит МАКЕД, то есть МАКЕДОНИЯ. Летопись говорит о царе Кадеша на Оронте как о ВРАГЕ Тутмеса III [5e92], с. 304. Царь Кадеша и царь Макита = Мегиддо, то есть, как мы понимаем, Македонии, являются СОЮЗНИКАМИ, ── вместе воюют против Тутмеса III. Вот что говорит надпись: <<Тогда побежали они (враги) к МЕГИДДО, в лице их ужас, и оставили коней своих и золотые свои и серебряные колесницы, и их подняли на одеждах их, как на веревках (на стены) ЭТОГО ГОРОДА, ИБО ГОРОД БЫЛ ЗАПЕРТ (страха ради) деяний царя... (сбито! )... Пока их втаскивали НА (СТЕНЫ) ГОРОДА в одеждах их, о если бы воины царя не отдали себя желанию взять в добычу вещи врагов... (сбито! )... МЕГИДДО в этот же час. Ибо подняты были ПРЕЗРЕННЫЙ ЦАРЬ КАДЕША И ПРЕЗРЕННЫЙ ЦАРЬ ЭТОГО ГОРОДА (то есть Мегиддо) так, что они ускользнули и вошли в свой город. И разгневался фараон... (далее сбит большой кусок! )... ............................................................... И его венец ОДОЛЕЛ ИХ. Тогда взяты были в добычу их кони... Они бились, лежа в куче, как рыбы на суше... И вот взята была палатка ПРЕЗРЕННОГО ЦАРЯ и в ней его сын. И подняли воины разом крик радости и почтили Аммона (господина Фив), который дал победу сыну своему... (сбито! )... И они принесли (перед царя) ДОБЫЧУ, взятую ими (отрезанные) руки, живых пленных, кобылиц, колесницы... Сила Мегиддо равняется силе (или есть сила) ТЫСЯЧИ ГОРОДОВ, должны вы овладеть... (сбито! )... предводители стражи... И царю пожелалось пребывать там, КАК В КРЕПОСТИ на востоке этого города. (Царь) приказал место обстроить и обнести его ТОЛСТЫМИ СТЕНАМИ С ЗУБЦАМИ>> [5e92], с. 307. Возможно, здесь взятие Кадеша = Константинополя объединено с завоеванием Македонии-МАКЕТА = Мегиддо. Некоторые <<обстоятельства об ШТУРМЕ КАДЕША мы находим в рассказе Аменемхиба>> [5e92], с. 340. О чем здесь рассказано? О завоевании турками Атаманами = Отоманами Византии, Балкан, а затем ── Константинополя в 1453 году. <<Древний>> Тутмес III Завоеватель ── это средневековый Магомет II Завоеватель. Эти же события отразились и в <<древне>>-греческой истории как история создания <<античным>> Филиппом II Завоевателем Македонской империи. А его сын Александр Македонский довел империю до вершин могущества. См. [5e1]. Таким образом, <<древний>> Тутмес III, средневековый Магомет II и <<античный>> Филипп II ── это разные имена одного и того же реального исторического деятеля XV века новой эры. 7. 2. ГДЕ СТОИТ САМЫЙ БОЛЬШОЙ ОБЕЛИСК ТУТМЕСА III = МАГОМЕТА II В Константинополе! То есть, не в Египте, а в ВИЗАНТИИ. Бругш сообщает: <<НО САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИЗ ОБЕЛИСКОВ Тутмеса III нам известных, есть обелиск, находящийся в КОНСТАНТИНОПОЛЕ. Превосходно изсеченные письменные знаки покрывают четыре стороны этого ГРОМАДНЕЙШЕГО МОНОЛИТА розоватого гранита... В надписи этой... собственно имеющие историческую ценность слова, следующие: <<Царь ТУТМЕС III прошел великую окружность земли Нахарина, победоносным завоевателем во главе своего войска. Он поставил свою границу на роге (конце) света и на землях задней воды Нахарины>> >> [5e92], с. 376. Здесь, по-видимому, <<земли Нахарина>> или Нагарина ── это НАГОРНАЯ земля, то есть ГРЕЦИЯ. Ведь слово Греция означает <<горная>> (страна) [5e37]. И является славянским словом, означавшее Византию. В других языках Византия называлась по-другому, например, Ромея. Этот <<древне>>-египетский обелиск был поставлен Магометом II = Тутмесом III после взятия им Константинополя в 1453 году. Отсюда, кстати, видно, что в XV веке еще помнили, ── хотя уже почти не употребляли, ── ИЕРОГЛИФЫ. Но ради такого торжественного события: взятия Константинополя, Магомет II = Тутмес III повелел выбить памятную надпись на священном <<древне-еврейском языке>>, ТО ЕСТЬ ── египетскими иероглифами. 7. 3. ДРУГОЙ ОБЕЛИСК ТУТМЕСА III = МАГОМЕТА II В ИТАЛИИ Но Тутмес III = Магомет II завоевал не только Византию. Другой обелиск Тутмеса III стоит в ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ. Бругш сообщает: <<Один из обелисков... был перевезен римлянами в Рим и поставлен на площади, которая ныне называется Латеранскою. И на нем прочитано имя ТУТМЕСА III, о котором, между прочим, надписи говорят: <<Царь приказал поставить ему (Амону), этот великий обелиск на входном дворе храма в местности АПЕ, как первое начало постановки великих обелисков в УС>>... В другом месте ── следующие слова: <<Царь приказал поставить этот великий обелиск у верхнего входа храма АПЕ, перед лицом ГОРОДА УС>> [5e92], с. 376-377. В этой цитате мы убрали пояснительные замечания Бругша, поставленные им в скобках. Бругш пытается найти названиям из надписи место в Египте. Получается это у него, прямо скажем, - плохо. Вместо АПЕ он подставляет КАРНАК (видимо, за неимением лучшего), вместо УС ── Фивы (тоже ничего лучшего не нашел). Но деваться ему некуда, поскольку египтологи уверены, будто обелиск перевезен в Италию ИЗ ЕГИПТА. А следовательно, по их мнению, на нем могут быть упомянуты ЛИШЬ ЕГИПЕТСКИЕ названия местностей. Но ведь обелиск-то стоит все-таки в ИТАЛИИ! И поставлен, как мы теперь понимаем, Магометом II ── Тутмесом III. Незачем ему было приказывать везти сюда старый египетский обелиск из Египта. Он мог поставить и новый обелиск в завоеванной им, как мы теперь понимаем, Италии. Дешевые рабочие руки были. А иероглифы он знал. Посмотрим теперь внимательнее на названия, упомянутые в надписи на обелиске Тутмеса. Сразу бросается в глаза хорошо известное итальянское название АПА ── АПУЛИЯ. Так до сих пор называется <<каблук>> итальянского полуострова. Да и весь полуостров, кстати, тоже называется АПЕННИНСКИМ, то есть АПЕ-ннинским или АПОЙ! [5e60], с. 67, 70. Город УС, названный в надписи Тутмеса, сильно напоминает РУС (или ЛУС). Посмотрим теперь на карту полуострова Апы ── Апулии. И видим крупный город ЛЕЦЦЕ = LECCE, да и сама оконечность полуострова называется Луц или Лус = Leuca, или, более подробно - <<мыс святой Марии Луц (Leuca>>). С учетом постоянного египетского перехода Р в Л и наоборот, мы видим здесь название РУС или ЛУС - ЛУЦ. Впрочем, мы не настаиваем именно на такой интерпретации названия УС из фараонской надписи. После того, что мы уже рассказали об ЭТ-РУСКАХ в Италии, нет особой необходимости ломать голову над тем ── что же означало загадочное УС в надписи Тутмеса. Оно означало РУС. Отсюда и ЭТ-РУСКИ. А, возможно, и Лус или Луц = Leuca. А самый крупный город в Апулии, то есть в АПЕ, ── это ТАРАНТО (TARANTO), то есть ТИРАН = ФАРАОН. Здесь, наверное, и был поставлен ОБЕЛИСК Тутмеса. Не где-нибудь, а в городе, названном громким именем <<фараон>>, то есть ТАРАНТО. И лишь впоследствии, когда итальянский Рим, основанный в конце XIV века н. э., обрел реальную силу, обелиск из <<фараоновского>> города ТАРАНТО перетащили в Рим. Произошло это уже в XVI веке новой эры. В <<древнем>> Риме спешно собирали древности. <<Доказывали>> его <<древность>>. Именно тогда обелиск и был действительно <<перевезен римлянами в Рим и поставлен на площади, которая ныне называется Латеранскою>>. (Может быть, от la Taranto, то есть опять-таки <<фараонская>> площадь). 7. 4. СОЮЗ НАРОДОВ РУТЕН В <<древне>>-египетских надписях, описывающих эпоху XV века н. э., много говорится о Руси-Орде. Напомним, что <<древний>> фараон Тутмес III это, скорее всего, ── средневековый Магомет II. Не подозревая истинного смысла этих текстов, Бругш пишет, причем буквально теми же словами, что и Орбини: <<В ХАНААНЕ (то есть в Ханской земле ── Авт.) состоялся ВЕЛИКИЙ СОЮЗ НАРОДОВ, ЕДИНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, которых памятники называют общим именем РУТЕН. Народы эти управлялись царьками, сидевшими в укрепленных городах... Между царьками особенно видную роль играет царь КАДЕША на Оронте, <<в земле Аморреев>>, как то ясно говорят надписи>> [5e92], с. 334, ── пишет Бругш, все еще не понимая того, о чем же он пишет. Но после всего сказанного уже ясно ── о чем идет речь. <<Древняя>> земля Ханаанская ── это средневековая ХАНСКАЯ земля. <<Древний Великий союз народов>> ── это Русско-Ордынская <<Монгольская>> империя, возникшая в XIV веке. Ее название РУТЕН = Русь вполне понятно. Русь-Орда была действительно разделена на удельные княжества-улусы, управлявшиеся своими наместниками-князьями. Которых Бругш вынужден снисходительно называть <<царьками>>, поскольку историки сжали великую русскую империю = Землю Ханскую ── на маленький пятачок выжженной земли в современной Палестине. <<Кадеш на Оронте в земле Аморреев>> ── это Константинополь в Ромейской, то есть Аморрейской ── при обратном прочтении, земле на проливе, то есть на <<роне>> = <<реке>> Босфор. Понятно, что константинопольский император имел особое значение уже в силу того, что Константинополь = Иерусалим = Новый Рим был священным городом. Бругш продолжает: <<К этому СОЮЗУ НАРОДОВ РУТЕН присоединились и ФИНИКИЙСКИЕ ХАЛУ, которые жили в ПРИМОРСКОЙ полосе, называемые Египтянами ЦАХИ>> [5e92], с. 334. Здесь к составе союза народов Руси-Орды описано северное, то есть европейское, побережье Средиземного моря ── приморская полоса. Названы ХАЛЫ, то есть ГАЛЛЫ ── ФРАНЦИЯ. Затем ── ФИНИКИЙЦЫ, то есть ВЕНЕЦИАНЦЫ. И, наконец, ЦАХИ ── то есть ЧЕХИ (АВСТРИЯ). Бругш продолжает (не понимая): <<ГЛАВНЫМ ГОРОДОМ ИХ (то есть союза народов Рутен-Руси ── Авт.) БЫЛ АРАДУС>> [5e92], с. 334. Здесь попросту написано, что во главе РУСИ стояла ОРДА = Арадус. Затем, завоевав в XIV веке Европу, Орда оставила здесь свой след, в частности, в виде русских названий городов, местностей, рек и т. п. Так, вероятно, и появился в Румынии город АРАД (Arad), город ОРАДЕА (Oradea). Недалеко от границы с Венгрией. См. современную карту. Далее, <<к тому же союзу (то есть к союзу народов Рутен-Руси - Авт.) примкнули, ── пишет Бругш, ── и КИТИ, ХИТТИМ (или ХЕТТЕИ) священного писания (! ── Авт.)>> [5e92], с. 334. Стоит обратить внимание читателя, что ВСЕ ДО ЕДИНОГО названия, приведенные Бругшем, нам уже хорошо известны. А два последних названия ── КИТИЯ, то есть Китай или Скифия, она же Русь (см. Часть 7), и ХЕТТЫ ── ГОТЫ ── КАЗАКИ уже настолько ОТКРОВЕННЫ, ── после всего того, что мы уже знаем, ── что можно совершенно уверенно сказать, что союз народов РУТЕН <<древне>>-египетских хроник ── это РУСЬ-ОРДА XIV-XV веков н. э. Обратим внимание читателя, что в состав Руси-Орды этой эпохи здесь уже включена значительная часть Западной Европы, в том числе и ФРАНЦИЯ. 7. 5. АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ XV ВЕКА ФАРАОНОМ ТУТМЕСОМ = МАГОМЕТОМ Продолжим, ── увлекательное теперь, когда мы понимаем, что на самом деле тут написано, ── чтение <<древне>>-египетских хроник. Мы приступаем к хорошо известному из истории средних веков турецко-Атаманскому = Отоманскому завоеванию Европы в XV веке н. э. Об этом мы многое рассказали выше. Теперь дополним. Как мы обнаружили, оно же довольно детально описано и на камнях <<Древнего>> Египта. Остановимся подробнее на нашей реконструкции этого завоевания. В XIV веке, то есть приблизительно за сто лет до описываемых событий, Русь-Орда уже завоевала значительную часть Западной Европы, Азии и Северную Африку. Возникла огромная Великая = <<Монгольская>> империя. Однако, с течением времени ее монолитность дала многочисленные трещины. И к началу XV века на ее территории возникли более или менее самостоятельные государства, которые начали стремиться к независимости. Между потомками Георгия = Чингисхана и Ивана Калиты = Батыя началась борьба за власть. Поэтому в русских летописях первая половина XV века описана как смута. Турецко-Атаманское завоевание XV века было очередной попыткой вновь восстановить единство былой Великой = <<Монгольской>> империи. И такая империя, ── пусть в несколько меньших размерах, ── была действительно создана Атаманами = Отоманами после завоевания ими Константинополя в 1453 году. Как мы уже говорили выше, в это время даже бывшая метрополия Великой империи ── Русь признала ненадолго, ── около 30 лет, ── главенство Атаманского Константинополя. В таком виде империя Атаманов просущестовала недолго. После смерти Магомета II в 1481 году, произошел очередной раскол. Атаманская империя вошла в известные нам границы Османской империи XV-XVI веков. Грубо говоря, она контролировала юг бывшей Великой = <<Монгольской>> империи. Таким образом, Атаманское завоевание XV века было фактически отражением МЕЖДУУСОБНОЙ БОРЬБЫ за власть внутри Великой = <<Монгольской>> империи. <<Главным театром столкновения был треугольник между КАДЕШОМ, СЕМИРОЙ и АРАДОМ>> [5e92], с. 334. Не представляет никакого труда найти этот треугольник на современной карте Европы. 1) Город КОНСТАНТИНОПОЛЬ, названный в <<древне>>-египетской надписи Кадешом. 2) Город СМИРНА ── современный ИЗМИР [5e60], с. 1221) в Турции, к югу от Константинополя. В <<древней>> надписи назван Семирой. 3) Город АРАД ── в современной Румынии, к северо-западу от Константинополя. В <<древней>> надписи назван Арадом. Отметим здесь, что СМИРНА ── это <<древне>>-греческое название города Измир [5e60], с. 1221, которое, понятно, и было употреблено в <<древне>>-египетской надписи. Задержимся на <<древне>>-египетском названии <<земли рек>> Нахараин [5e92], с. 319. Египтологи считают, что так называли Месопотамию = Двуречье [5e92], с. 342. Мы предложили несколько других ── ЕВРОПЕЙСКИХ вариантов ее отождествления. ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Изначально, то есть в СТАРЫХ хрониках это название означало Ногайскую Страну или Ногайскую Реку (Волгу? ) = НОГАЙ-РОНА. ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Нахраин = Нагорная страна, то есть Греция. ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. В более поздних хрониках, когда <<Монгольская>> империя расширилась, поглотив часть Западной Европы, <<Нахраин>> могло озвучиваться как немецкое выражение Nach Rhein, то есть <<Нагаи Роны (реки)>> или <<На Рейне>>. Немецкий предлог Nach означает <<на>>. Сегодня Рейн ── Rhein ── РХАИН знаменитая река в Германии. На Германию также затем осело и перенесенное сюда из Руси-Орды название АССИРИЯ = АШЕР и имя ГОТЫ. Отождествление в некоторых документах Ассирии с Германией подробно обсуждено в [5e1]. 7. 6. СПИСОК ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ ТУТМЕСА = МАГОМЕТА Бругш пишет: <<При внимательном рассмотрении обломков надписей побед, которые сообщают нам сведения о походах царя, начиная с битвы при Мегиддо (в МАКЕДОНИИ ── Авт.) до окончания походов, оказывается, что Тутмес III с 23 по 40 год своего царствования, предпринимал ЧЕТЫРНАДЦАТЬ походов... Насколько позволяют обломки (! ── Авт.) мы представляем здесь данные, добытые из этой надписи>> [5e92], с. 340. Известно, что, захватив Константинополь и Балканы, турки-Османы направили затем свой основной удар против империи Габсбургов и ее союзников в Западной Европе. См. выше. ЛАТИНСКАЯ империя Габсбургов, ── то есть ЛУТЕНИЯ <<древне>>-египетских хроник этого периода, ── была главной силой Западной Европы того времени. Бругш писал: <<Имя народа РУТЕННУ или ЛУТЕННУ, столь часто упоминаемое, и играющее такую видную роль в истории 18-й династии>> [5e92], с. 243. Хотя в XIV веке н.э. западно-европейская Латиния-Лутенна была просто частью Великой = <<Монгольской>> империи, затем она приобрела определенную независимость. Ее центром стала Австрия со столицей в Вене. Название города ВЕНА происходит, вероятно, от русского слова ВЕНЕЦ, царский венец, столица, или от славянского племени ВЕНЕДЫ (см. Орбини). Более того, само слово АВСТРИЯ = Аустррики ── это одно из старых названий Руси-Орды-Скифии. См. скандинавские географические трактаты в Части 7. И неудивительно поэтому, что, как мы увидим ниже, габсбурговская АВСТРИЯ, на которую нападали Атаманы, названа в <<древне>>-египетских документах РУТЕНОЙ или ЛУТЕНОЙ, то есть ЛАТИНИЕЙ. Таким образом, название РУТЕНА в старых <<древне>>-египетских хрониках означало собственно РУСЬ-ОРДУ, а в поздних ── и ЛАТИНИЮ = ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. Поэтому Бругш и пишет о ДВУХ РУТЕНАХ: <<ВЕРХНИМ РУТЕН называлась гористая Палестина вместе с Ливаноном, откуда спускались в НИЖНИЙ РУТЕН-СИРИЮ>> [5e92], с. 328. Поскольку ЛИВАНОН ── это, скорее всего, европейская АЛБАНИЯ, а Палестина ── это Палестрина в Италии, то <<верхний Рутен>>, вероятно, и есть название ЛАТИНИИ, то есть Западной Европы. Тогда слово <<верхний>> означает здесь <<запад>>. Напоминаем, что старые карты часто были перевернуты по отношению к современным [5e1]. А Рутен-Сирия, как мы уже подробно говорили выше, это - Русь-Орда. Тогда слово <<нижний>> означает здесь <<восток>>. Говоря о походах Тутмеса, Бругш резюмирует: <<Главные пункты, на которые вел свое нападение Тутмес в продолжение нескольких лет войны, были: РУТЕН (Лутен ── Авт.) и ЦАХИ (Чехи - Авт.)>> [5e92], с. 303. Здесь речь идет о западно-европейской Латинии, с Габсбургами во главе, и о Чехии. <<После побед фараона обе страны должны были признать своим властелином победителя>> [5e92], с. 303. Здесь все правильно: Габсбурги, Чехия и некоторые другие страны Западной Европы начинают выплачивать дань туркам. См. Часть 4. Бругш приводит следующий список походов Тутмеса, взятый им <<из обломков>> <<древне>>-египетской надписи. <<В 23-м году: 1-й поход против Рутен (то есть против Латинии-Габсбургов и Западной Европы ── Авт.). В 24-28: 2-й, 3-й, 4-й поход против Рутен (то есть против Латинии-Габсбургов и Западной Европы ── Авт.). В 29-м году: 5-й поход. Нападение произведено на города Тунеп (здесь, по-видимому, ДУНАЙ ── Авт.), Арад (здесь, по-видимому, город АРАД (ARAD) в Румынии ── Авт.). Земля Цахи предается опустошению (Цахи ── это, скорее всего, ЧЕХИ, а не Финикия, как думает Бругш, то есть ── ВЕНЕЦИЯ ── Авт.). В 30-м году: 6-й поход против Рутен (то есть против Латинии - Габсбургов и Западной Европы ── Авт.). С городов Кадеш (КОНСТАНТИНОПОЛЬ ── Авт.), Семира (СМИРНА, то есть современный ИЗМИР ── Авт.) и Арад (АРАД в Румынии ── Авт.) берется контрибуция. В 31-й год: 7-й поход против Рутен (здесь, возможно, южная Русь ── Авт.). Царь доходит до Нахараина (до Реки Ногаев? в Германии? ── Авт.), где подле РЕКИ ставит два памятных камня. Взятие контрибуции с городов и стран: Анарут (может быть, итальянский ТУРИН при обратном прочтении? ── Авт.), Ни (? - Авт.), Либанон (Албания ── Авт.), Сингара (Святой Горы? Сиона? - Авт.) и Хета (ГОТА, здесь, возможно, ── Германия, а возможно, - Крым, тоже входивший в сферу влияния Атаманской империи ── Авт.). Нубия и Эфиопия представляют свои дани. В 32-м году: 8-й поход в землю Рутенов для взыскания контрибуции; в числе других, она берется и с царя земли Ассур (либо с Руси, либо с Пруссии ── Авт.). В 34-м году: 9-й поход против Рутенов (Лутенов-Латинов - Авт.) и Цахи (ЧЕХИ ── Авт.). Царь острова Асеби (Кипр) является с данью. Нубия и Египет также представляют дань, которою они обложены. (Если, по Бругшу, Египет платит дань, значит фараон-султан уже сидит в Константинополе - Новом Риме - Авт.) В 35-м году: 10-й поход против земли Цахи (ЧЕХИ ── Авт.). В 36-м году: 11-й поход. В 37-м году: 12-й поход. В 38-м году: 13-й поход. Земля Цахи (ЧЕХИ ── Авт.) обложена данью, также остров Асеби (Кипр) и царь (земли) Аррех (Ерех) (латинское REX, то есть царь? Габсбурги? ── Авт.). Ефиопия и Нубия являются в числе данников. В 39-м году: 14-й поход в землю Рутен. Взыскание контрибуции с Арабов-Шазу (? ── Авт.) и с народа Цахи (ЧЕХИ ── Авт.). В 40-м году: 15-й поход против Рутен>> [5e92], с. 340-341. Каков был <<древне>>-египетский обычай при завоевании городов? <<Неприятельским городам прежде всего предлагалось СДАТЬСЯ. Если город сдавался, то с жителями обходились дружелюбно и они облагались только умеренною податью. В противном случае, ГОРОД БРАЛСЯ ПРИСТУПОМ, на жителей накладывалась тяжелая контрибуция и, кроме того, они облагались значительной ежегодной податью. Упорно повторявшееся сопротивление вызывало РАЗРУШЕНИЕ ГОРОДОВ, уничтожение плантаций и насаждений, уведение заложников и увеличение платимых военных податей>> [5e92], с. 341. Здесь описан уже хорошо знакомый нам <<МОНГОЛЬСКИЙ>> обычай [5e5]. 7. 7. СПИСОК ГОРОДОВ, ЗАВОЕВАННЫХ ТУТМЕСОМ-МАГОМЕТОМ Бругш: <<Первый поход царя против страны ВЕРХНИЙ РУТЕН (Латинии ── Авт.), а котором так часто вспоминают памятники, был важнейшим и значительнейшим из всех его походов. Воспоминанию о нем посвящена была большая часть стен храма, и даже наружные стены пилонов были покрыты именами и изображениями побежденных народов и городов>> [5e92], с. 328. Бругш приводит список из 119 городов, жители которых были взяты в плен <<древним>> фараоном Тутмесом = средневековым Магометом II. Египтологи уже давно обратили внимание, что этот список очень близок списку городов, завоеванных библейским полководцем Иисусом Навином и приведенном в Библии. В книге Бругша приведены отождествления названий многих городов, захваченных Тутмесом, с их наименованиями в Библии, а именно ── в книге Иисуса Навина. См. [5e92], с. 329-333. Таким образом, Библия и <<древне>>-египетские хроники говорят здесь, по-видимому, об одних и тех же городах. И, по-видимому, частично даже об одних и тех же событиях. Поскольку в библейскую книгу Иисуса Навина, окончательно отредактированную в XVI веке н. э. (по нашей реконструкции), могли попасть события из XV века н. э.. Напомним, что Иисус Навин ── собирательный, слоистый образ. Оказывается, здесь наш анализ неожиданно встречается и прекрасно согласуется с предыдущими исследованиями Н. А. Морозова. Н. А. Морозов давно обнаружил [5e163], что многие города, перечисленные в книге Иисуса Навина, как завоеванные им, в действительности успешно отождествляются с существующими до сих пор городами Западной Европы и, в частности, с городами Италии. См. труд Морозова <<Христос>> [5e163], и краткое резюме в [5e1], [5e4]. ЭТОТ ФАКТ ПОЛНОСТЬЮ УКЛАДЫВАЕТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ, ПОСКОЛЬКУ ТУТМЕС = МАГОМЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЮЕТ В ЕВРОПЕ. Но расставаться со списком городов рано. Дело в том, что внимательный анализ как самого списка, так и его заголовка (в надписи на камне) заставляет нас усомниться, что этот список состоит ТОЛЬКО из завоеванных Тутмесом городов. Скорее, перед нами ── список более или менее ВСЕХ достаточно крупных городов вновь объединенной Атаманами Великой = <<Монгольской>> империи XV века н. э. Более того, надпись на камне гласит, в переводе Бругша: <<Это опись жителей страны верхнего Рутен, которых взял в плен его святейшество в неприятельством городе Мегиддо. Увел ИХ ДЕТЕЙ его святейшество в город УС (по-видимому, в эт-русский город, см. выше ── Авт.), ЧТОБЫ НАПОЛНИТЬ ДОМ отца своего Амона, господина АПЕ (то есть Италии, Апеннин или Апулии, см. выше ── Авт.) в первом своем победоносном походе>> [5e92], с. 329. Перевод Бругша достаточно темен. Получается, царь взял в ОДНОМ ГОРОДЕ (! ) в плен жителей 119 городов? Нам ответят: на поле брани против него выступили воины-жители 119 городов. Но нет, - не похоже. Поскольку, как мы видим, он взял их вместе С ДЕТЬМИ! Что же, дети тоже собрались на битву из 119 городов? Дальнейший текст проясняет подлинный смысл. Оказывается, речь идет о ПЕРЕСЕЛЕНИИ, то есть о заселении АПЫ, то есть, как мы понимаем, Италии, Апеннин, в результате ПЕРВОГО похода, в который он только еще собирается отправиться. Мы предлагаем несколько другое прочтение этой же надписи. По-видимому, Тутмес-Магомет собирает в городе Мегиддо, то есть в Македонии, жителей 119 подвластных ему городов, вместе с их детьми, чтобы заселить ими покоренную им Италию. То есть, заселяли завоевываемые новые земли СВОИМИ ЛЮДЬМИ. А поскольку Великая = <<Монгольская>> империя раскинулась на больших пространствах, то в списке 119 городов присутствуют города из самых разных частей империи. В том числе, и из Руси-Орды. А теперь приведем несколько примеров легко отождествляемых городов, из которых в XV веке н. э. были отправлены люди на заселение Италии и, по-видимому, Западной Европы [5e92], с. 329-333. При этом, по указанию фараона-атамана, могли быть организованы некоторые перемещения населения и внутри самой Западной Европы, например, из приморской Италии внутрь континента. Итак, переселялись из следующих городов: Кадеш ── КОНСТАНТИНОПОЛЬ. Макета (Мегиддо) ── МАКЕДОНИЯ. Либина (Либна) ── АЛБАНИЯ. Марома (Мером) ── жители МРАМОРНОГО моря, Византии. Тамаску ── ДАМАСК. Бругш здесь согласен с нами. Бизант ── ВИЗАНТИЯ. Мосех ── МОСКВА. Каанау ── ХАНСКАЯ земля. Алан ── АЛАНЫ. Макут или Македа ── снова МАКЕДОНИЯ. Атамем (Адамаим) ── АТАМАНИЯ ── Отоманская империя. Казуан ── КАЗАНЬ. Таанак ── ТАНА или АЗОВ, или ДУНАЙ. Риаима ── РИМ, то есть Ромея?. Кенут ── ГЕНУЯ в Италии, упомянута два раза. Лутен ── РУТЕНИЯ-РУСЬ. Рибау (Равва) ── РАВЕННА в Италии. Салта (Цартан) ── Салтания, Султания. 7. 8. КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ В каменной надписи, рассказывающей о жизни военачальника фараона Тутмеса ── некоего Аменемхиба ── говорится, что он участвовал в какой-то войне, возможно междуусобной, <<против народа КАРИ-КАИ МЕША>> [5e92], с. 335. Здесь явственно звучит уже хорошо знакомое нам имя КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ. Вероятно, на <<древние>> камни Египта попали также воспоминания одного из казацких Атаманов = Отманов, воевавшего в Руси-Орде в районе города МОСКВЫ. 7. 9. ЗЕМЛЯ РУССКОГО ХАНА В ИТАЛИИ Или вот еще один интересный <<древне>>-египетский папирусный фрагмент: <<Точно также не знаешь ты имени ХАНРОЦА, который лежит в земле АУП; (это) бык у границ его: (это) то место, <<на котором смотрят на борьбу всех сильных>> (витязей)>> [5e92], с. 339. Бругш добавляет, что <<земля АУП>> граничит с народом ХАЛУ или ФИНИКИЙЦАМИ [5e92], с. 339. Здесь совершенно откровенно говорится о земле ХАНА-РУСА, то есть русского хана, расположенной в стране АП, то есть, вероятно, ── в Италии, на АПЕ-ннинском полуострове. См. выше. Совершенно правильно указано, что недалеко лежит Франция, названная здесь как народ ХАЛУ-ГАЛЛОВ. А еще ближе - Финикия-Венеция. Итак, здесь мы видим счастливо уцелевшие сведения о <<монгольском>> = эт-русском завоевании части Италии в XIV веке н. э. 7. 10. СТРАНА КИТТИ ── ФИНИКИЯ ── ВЕНЕЦИЯ ── СКИФИЯ Среди стран, завоеванных фараоном Тутмесом, упоминается КИТТИ [5e92], с. 308 или КЕТ [5e92], с. 320. Египтологи отождествляют ее с ФИНИКИЕЙ [5e92], с. 234. То есть, как мы понимаем, ── с ВЕНЕЦИЕЙ. Вообще, отождествление <<древней>> Финикии с Венецией было уже давно обнаружено нами при исследовании математико-статистических параллелизмов древних династий. См. детали в [5e1]. Бругш приводит также и другие названия ФИНИКИИ, то есть ВЕНЕЦИИ: ХАР или ХАЛ и напоминает, что она простирается <<даже до АУПА (или АУП)>> [5e92], с. 234. Здесь все абсолютно верно: земли Венеции действительно лежат на АП-пенниском полуострове и действительно рядом со страной ГАЛЛОВ-ФРАНЦИЕЙ, названной здесь ХАЛ. А с другой стороны, оказывается, как и следовало предполагать, что ДРЕВНЕЙШИМ, то есть первоначальным названием ФИНИКИИ было: КЕФА, КЕФТ, КЕФЕТ, КЕФТУ [5e92], с. 234. Но в нем мы мгновенно узнаем название КИТА или КИТТИ, то есть СКИТИИ или СКИФИИ. Следовательно, сами египтологи помогают понять нам, что <<древняя>> Финикия была основана выходцами из СКИФИИ, то есть из РУСИ-ОРДЫ. Идеально ложится в нашу реконструкцию: Русь-Орда в XIV веке новой эры (а не до новой эры! ) затопила и Италию, оставив там эт-русков и следы СКИФСКИХ названий. 7. 11. <<ДРЕВНЕ>>-ЕГИПЕТСКАЯ НАДПИСЬ ЦАРЯ КАРА-КИТАЕВ Сегодня известен папирус, приписываемый фараону Сесострису I, жившему, якобы, за 2000 лет (за две тысячи! ) лет до н. э. [5e51], с. 254. Считается, что надпись была изображена на стеле или стене в Гелиополисе, которая не сохранилась. Во время 18-й династии ее переписали, по мнению египтологов, на кожаный свиток. После этого ее еще несколько раз, якобы, переписывали. В итоге, до нас дошел папирус (Берлин 3029) с копией этой надписи. Она написана от лица фараона, который заявляет: <<Я дам твердые законы КАРА-КИТАЮ (Harakhty)... Я ── ЦАРЬ ПО РОЖДЕНИЮ, ГОСУДАРЬ, КОТОРОГО НИКТО НЕ НАЗНАЧАЛ... Я ВЗРАЩЕН ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ БЫТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ, МОЯ ЗЕМЛЯ И Я ЕЕ ГОСУДАРЬ>> [5e120], с. 116-117. Любопытно сравнить эти слова с надписью на портрете русского царя Василия III, приведенного средневековым путешественником С. Герберштейном в его знаменитой книге <<Записки о Московии>> [5e27], с. 69. Надпись гласит: <<Аз есмь царь и господин по праву отцовской крови, державных титулов ни у кого ни просил, ни купил; нет закона, по которому я был бы чьим-то подданным. Но, веруя только в Христа, отвергаю права выпрошенные у других>> [5e92], с. 69. Эта формула русского, то есть, ── как мы уже знаем, - КАРА-КИТАЙСКОГО царя, не только по своему смыслу, но даже и по форме выражения, совпадает с <<древне>>-египетской формулой КАРА-КИТАЙСКОГО <<древнего фараона>> Сесостриса I. 7. 12. СПИСКИ ДАНИ, ВЫПЛАЧИВАВШЕЙСЯ ФАРАОНУ ТУТМЕСУ СТРАНАМИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ Напомним, что страны Западной Европы выплачивали в XV-XVI веках н. э. большую дань Атаманам = Отоманам. См. Часть 4. Особо значительные выплаты делали: ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ, ЧЕХИЯ, ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Замечательно, что списки этой дани уцелели до нашего времени под названием <<дань завоеванных народов фараону Тутмесу>>. И сегодня их можно прочитать на камнях <<Древнего>> Египта. Пройдемся вдоль них. ----------------------------------------------------------------- ДОБЫЧА В СТРАНЕ КИТТИ-ФИНИКИИ [5e92], с. 308, то есть в ВЕНЕЦИИ. <<(И подошли дети царей) перед фараона и поднесли дары их: серебро и золото, синие камни и зеленые камни и принесли пшеницу, вино в мехах, и плоды для воинов царя, ибо каждый из (народа) КИТТИ (то есть Венеции ── Авт.) принял участие в этом подвозе (припасов), ради возврата их на родину. И простил фараон чужеземных царей... (сбито! )... Перечисление добычи. 3401 живых пленных. 83 руки (рабочие? ── Авт.). 2041 кобыл. 191 жеребят... (сбито! )... 1 колесница, обитая золотом, и кузов из золота, принадлежавшая вражебному царю. (31) колесниц, обитых золотом царей... (сбито! )... 892 колесницы, презренных их воинов>> [5e92], с. 308. Надо полагать, слово, поэтически переведенное Бругшем как <<колесница>>, означало попросту ТЕЛЕГУ или АРБУ. А в случае царя речь могла идти, конечно, о богато украшенной КАРЕТЕ. Далее, фараону поднесли: <<1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ (! ── Авт.) панцырь одного неприятельского царя. 1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ панцырь царя МЕГИДДО (то есть МАКЕДОНСКОГО царя ── Авт.). 200 БРОНЕЙ их презренных воинов. 602 луков. 7 палаточных столбов, обитых золотом, из палатки неприятельского царя. Кроме того, взято добычи для себя воинами фараона. ... быков. ... коров. 2000 молодых козочек. 20500 белых коз>> [5e92], с. 308. ----------------------------------------------------------------- Как мы указывали, в отдельных случаях появление в эту эпоху названия страны РУТЕН в списке дани может указывать и на союзническую дань, некоторое время выплачивавшуюся Константинополю из РУСИ, ── от <<царя АССУРА>>, то есть Руси. См. выше. Вот соответствующие записи. ----------------------------------------------------------------- ПОДАТЬ С ЗЕМЛИ РУТЕН. Здесь перечислена <<ПОДАТЬ царя АССУРА>> [5e92], с. 310 <<с земли Рутен в 32 году>> [5e92], с. 310. Перечислены: 3 куска настоящего лазоревого камня с указанием их веса, лазоревый из Вавилона, и много сосудов из камня Хертет из Ассура. Видимо, здесь имеются в виду полу-драгоценные камни со знаменитого Русского Урала. ----------------------------------------------------------------- <<В год 34-й, опись податей, которые царь вывез из страны Рутен. Подать царя АССУРА (здесь, вероятно, царя Руси ── Авт.). Застежки на руки из МАСК'А (из Москвы! ── Авт.) и из кожи М'АХУ (то есть из меха! ── Авт.), таинственный... (далее сбито! )... >> [5e92], с. 311. Невозможно отделаться от мысли, что якобы <<древнему>> фараону Тутмесу преподнесли МОСКОВСКИЕ РУКАВИЦЫ ИЗ МЕХА! Вещь, безусловно полезная для дальних походов. Да и в Константинополе тоже иногда бывает холодно. Что еще привезли из Руси? <<Колесницы с деревянными головами. 180 (+ х) <<аккарату>> (? -Авт.)... (сбито! )... 343 колесницы (телеги или арбы? ── Авт.) с деревянным игом. 50 стволов дерева кедра. 190 (стволов) дерева меру. 205 <<Канакат>> (канаты? ── Авт.) из дерева ниб>> [5e92], с. 311. Отметьте, что из Руси-Орды фараону Тутмесу завезли строительный материал ── ЛЕС (стволы кедра), возможно канаты и т. д. Своих лесо-разработок в Турции, вероятно, было не так уж много. Поэтому русские союзники, у которых его всегда было более чем достаточно, помогали с лесом. Видно, что и сам состав дани, ── а не только имя царя АССУР = РУССКИЙ, ── указывает, вероятно, на Русь. Везут лес, меховые рукавицы (подарок царю). Но ── не золото, не серебро, и не вино. В то же время, султаны-фараоны, вероятно, согласно договору, о котором мы рассказали, передавали Руси-Орде часть дани, взимаемой с Западной Европы. Это и был, вероятно, еще один путь поступления на Русь серебра и золота. См. выше, в Части 4 наш рассказ о судьбе западно-европейской монеты, широким потоком шедшей на Русь в эту эпоху. ----------------------------------------------------------------- На этом подати от царя АССУРА, ── то есть РУССКОГО царя, - кончаются. Хотя в дальнейших списках очень многие подати называются <<данью царей страны Рутен>>, однако уже без упоминания <<царя АССУРА>>, то есть собственно Руси-Орды. Здесь уже перечисляется дань от ЦАХОВ, то есть ЧЕХОВ, дань с острова КИПР и т. д. Таким образом, здесь словом Рутен обозначена уже вся Восточная и Западная Европа, завоеванная в свое время Русью-Ордой. ----------------------------------------------------------------- ДАНЬ ГОРОДА ТУНЕП [5e92], с. 311-313, то есть ТАНЫ ── АЗОВА или ДУНАЯ. Здесь прямо сказано о захвате этого города и о вывозе из него большой военной добычи. Перечислены: сам царь этого города, 329 господ-витязей, золото, серебро, камни, утварь из железа и меди, рабы и рабыни, свинец, белое золото. ----------------------------------------------------------------- ДОБЫЧА ИЗ ЗЕМЛИ ЦАХИ, то есть из ЧЕХИИ. Эта страна захвачена фараоном и из нее вывезены рабы, рабыни, кобылы, серебряные блюда, мед, вино, медь, свинец, разные камни, плоды, зерно. Кстати, <<там воины (фараона ── Авт.) УПИЛИСЬ и умастили себя елеем>> [5e92], с. 313. Очень реалистичное описание. ----------------------------------------------------------------- Фараон вновь усмирял город Кадеш, то есть Константинополь, а оттуда пошел на город Цамар = Семира. То есть, вероятно, в РОМЕЮ-РУМЫНИЮ, поскольку сказано, что он пришел к городу АРТУТ = Арад. А мы уже указали город АРАД именно в РУМЫНИИ. Впрочем, название города АРАД явно происходит от имени ОРДЫ и появилось здесь, видимо, чуть раньше ── во время предыдущего русского великого = <<монгольского>> завоевания. ----------------------------------------------------------------- Затем говорится о 490 пленных, уведенных <<из города Ан-ан-рут, который лежит на БЕРЕГУ ОЗЕРА НЕС-РО-АН>> [5e92], с. 490. Напомним, что РОАН ── это РОНА, то есть просто РЕКА. И здесь идет, следовательно, речь об <<ОЗЕРЕ РЕКЕ НЕС>>. Не так уж трудно найти в Европе, на границе Германии и Польши, недалеко от Чехии - реку под названием НЫСА ЛУЖИЦКА или НЕЙСА, впадающую в Одер. См. современную карту. Эта РЕКА ЛУЖИЦКАЯ НЕС, видимо, и упомянута в <<древне>>-египетской надписи. Якобы, из XV веке ДО н. э. А слово ЛУЖИЦКАЯ после перевода с иероглифов превратилось в ОЗЕРО. Ничего удивительного ── ведь и ЛУЖА, и ОЗЕРО ── это водоемы. Озеро, например, по-английски, называется ── lake. ---------------------------------------------------------------- И так далее. Здесь мы прервем цитирование обширных списков дани фараону Тутмесу. Потому, что уже давно все стало ясно, и в общем-то больше ничего принципиально нового там нет. А что касается более мелких подробностей, то их очень много. Но их разбор должен составить предмет уже более специального исследования. Как мы увидели, <<древне>>-египетская история теперь может рассказывать нам все новые и новые интересные детали не только о жизни средневекового Египта, но может быть даже и в большей степени о жизни Европы. 8. ЕГИПЕТСКИЙ ОБЕЛИСК, КОЛОННА ЗМЕЯ, ГОТСКАЯ КОЛОННА, РЫЦАРСКАЯ СТАТУЯ ИМПЕРАТОРА ЮСТИНИАНА, НАЗВАНИЕ МОСКВЫ Вернемся к египетскому облиску Тутмеса III, о котором мы рассказали выше. Его и сегодня можно увидеть в Стамбуле, недалеко от храма Св.Софии, на площади, где когда-то находился знаменитый ипподром. Это --- одна из главных достопримечательностей современного Стамбула. Любопытно, что огромный обелиск из розового гранита <<поставили на мраморный пьедестал с изваяниями, изображавшими жизнь и подвиги ФЕОДОСИЯ>> [5e118], с. 163-164. Высота колонны, по Джелал Эссаду, около 30 метров. Ширина обелиска у основания --- два метра [5e118], с. 163-164. Напомним, что Феодосий I --- знаменитый ромейский император, якобы, из IV века н.э. На этом пьедестале вырезана по-гречески и по-латыни следующая надпись: <<Феодосий I, с помощью префекта претории Прокла, ВОЗДВИГ ЭТУ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНУЮ КОЛОННУ, лежавшую на земле>> [5e118], с. 164. Конечно, скалигеровская история пытается как-то <<объяснить>> совмещение в одном памятнике двух великих имен: египетского Тутмеса III и ромейского Феодосия I, якобы, разделенных тысячелетиями (и географически). Нам предлагается считать, будто <<этот обелиск был воздвигнут египетским царем Тутмесом III в Деире эль Бахри в 15 веке до н.э. Примерно через две тысячи лет император Феодосий I ПЕРЕВЕЗ монолит в Стамбул в 390 году н.э.>> [5e173], с. 48. Но тут неожиданно выясняется, что среди историков нет согласия даже в вопросе --- кто поставил обелиск в Константинополе. <<На самом деле, --- говорит Детье, - колонна была поставлена в 400 году, в царствование Аркадия>> [5e118], с. 164. Считается, что <<на северном барельефе (постамента --- Авт.) изображены в Кафизме АРКАДИЙ И ЕГО СУПРУГА ЕВДОКИЯ>> [5e118], с. 165. Но ведь Аркадий правил ПОСЛЕ Феодосия I! Что же получается? Сначала Феодосий I поставил монумент со своими изображениями. А пришедший затем ему на смену император Аркадий приказал выбить на монументе Феодосия свои изображения? И при этом уничтожил какие-то надписи времен Феодосия? Все это выглядит очень странно и целиком лежит на совести скалигеровской хронологии. Далее, надпись на постаменте говорит лишь о том, что перед подъемом на пьедестал ОБЕЛИСК ЛЕЖАЛ НА ЗЕМЛЕ (и был потом поставлен вертикально), а не о том, что его везли из далекого Египта. Таким образом, надпись вполне естественна. Сначала обелиск привезли из каменоломни. Высекли надписи. Затем нужно было поставить его вертикально. Что и было сделано. <<Скульптуры нижней части пьедестала изображают подготовительные работы для постановки обелиска>> [5e118], с. 165. Итак, по нашему мнению, этот знаменитый памятник в действительности был создан в эпоху Отоманской (Атаманской) империи и сразу в том виде, как мы его видим сегодня. На обелиске текст был выбит иероглифами --- священным древним языком, использовавшимся в это время уже лишь для торжественных случаев. А на пьедестале добавили латинские и греческие надписи, понятные большинству населения империи. Впрочем, латинский и греческий тексты могли дописать уже позже. Рядом с обелиском Тутмеса-Феодосия на ипподроме Стамбула высится еще один замечательный памятник --- Колонна Змея. Это --- БРОНЗОВАЯ КОЛОННА считается <<старейшим греческим монументом Стамбула>> [5e173], с. 48. Якобы, она была возведена в 479 году до н.э. 31 греческими городами, победившими персов в битве при Платее, когда греки разгромили Ксеркса. Монумент представляет из себя витую колонну, образованную телами трех толстых переплетенных бронзовых змей. Сегодня высота колонны около пяти метров, верхняя ее часть обломана. Исчез и ЗОЛОТОЙ шар, венчавший когда-то Колонну Змея [5e173], с. 48. <<Змеи эти поддерживали когда-то знаменитый ЗОЛОТОЙ треножник, пожертвованный храму Дельфийского Апполона... Колонна эта, имевшая ранее ВОСЕМЬ метров высоты, теперь не выше пяти метров. ЗОЛОТАЯ ваза, которую некогда поддерживали три головы змей, имела в диаметре ТРИ МЕТРА>> [5e118], с. 166. Здесь сразу вспоминается известная библейская легенда о Медном Змее Моисея. <<И сказал Господь Моисею: сделай себе [медного] змея и выставь его на знамя... И сделал Моисей МЕДНОГО ЗМЕЯ и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на МЕДНОГО ЗМЕЯ, оставался жив>> (Числа 21:8-9). По-видимому, этот Медный Змей, о котором говорит Библия, это и есть бронзовая Змеиная Колонна на ипподроме Константинополя. Вы можете и сегодня увидеть ее на площади Стамбула около храма Святой Софии. В Стамбуле есть еще один интересный памятник --- известная Колонна ГОТОВ. <<В саду императорского дворца высится коринфская колонна в пятнадцать метров вышины, высеченная из одной глыбы гранита... Надпись: Fortunae reduci ob devictos GOTHOS. Эта колонна, на которой, по свидетельству Никифора Григоры, стояла статуя Византа, является ОДНИМ ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ византийских памятников>> [5e118], с. 170. Действительно, как мы уже поняли, ГОТЫ сыграли огромную роль в истории Константинополя. На ипподроме Константинополя стояло еще одна замечательное сооружение, ныне уже не существующее. Это --- конная статуя ромейского императора Юстиниана I, правившего, якобы, в VI веке н.э. Как сообщает Джелал Эссад, <<ОНА БЫЛА ОБРАЩЕНА НА ЗАПАД... В библиотеке сераля находится рисунок этой статуи, сделанный в 1340 году; он довольно точно соответствует описаниям византийских авторов. Император изображен там РЫЦАРЕМ, НА ГОЛОВЕ У НЕГО ОГРОМНОЕ ПЕРО, ПОХОЖЕЕ НА ПАВЛИНИЙ ХВОСТ>> [5e118], с. 171. В свете нашей реконструкции такой явно средневековый рыцарский облик якобы <<античного>> ромейского императора уже не удивляет. И еще одно замечание. Любая небольшая мечеть называется по-турецки mescit. Возможно, это название как-то связано с русским словом СКИТ. Может быть, <<малая мечеть>> = mescit это и есть <<малый скит>>. В таком родстве названий нет ничего удивительного, если Орда и Турция составляли когда-то единое целое. Само слово СКИФИЯ или СКИТИЯ может быть родственно со словом СКИТ. А тогда и в названии столицы Руси - МОСКВА - может звучать то же слово mescit. Например, при основании Москвы могла быть заложена небольшая церковь, малая мечеть, малый скит. По-английски, кстати, слово мечеть звучит как Mosque, то есть просто как Москва. 9. НЕКОТОРЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ БИОГРАФИЯМИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО И СУЛТАНА СУЛЕЙМАНА I Выше мы много говорили о фараоне Тутмесе III, которого мы отождествляем с султаном Магометом II. В то же время, Магомет II, согласно математико-статистическим результатам, полученным в [5e1], отразился в истории и как Филипп II Завоеватель --- отец Александра Македонского [5e1], с. 412. Поэтому можно ожидать, что после султана Магомета II в истории Атаманской империи появится еще один знаменитый султан, чья биография явилась одним из источников легенд об Александре Македонском. Интересно, что это предположение оправдывается. Кандидат на эту роль только один. Это --- знаменитый султан Сулейман I Великолепный Завоеватель, живший в 1495-1566 годах н.э. и правивший с 1520 по 1566 годы [5e60], с. 1281. В Турции его звали Сулейманом КАНУНИ [5e60], с. 1281. Имя КАНУНИ, возможно, является легким видоизменением уже хорошо знакомого нам имени ХАН. Считается, что именно <<при нем Османская империя достигла высшего политического могущества>> [5e60], с. 1281. Мы не занимались подробным анализом биографии Сулеймана I, но не можем не отметить нескольких, лежащих прямо на поверхности, ярких деталей. Начнем с того, что Александр Македонский считается СЫНОМ <<античного>> царя Филиппа II Завоевателя [5e60], с. 1406. А частичный его прообраз --- Сулейман I --- был ПРАВНУКОМ Магомета II Завоевателя [5e174], с. 561, возможного прообраза <<античного>> Филиппа II Завоевателя. Впрочем Сулейман I отстоит не так уж далеко от Магомета II. Магомет II умер в 1481 году, а Сулейман I родился всего лишь через 13 лет в 1494 году. Таким образом, обе версии (<<античная>> и средневековая) указывают здесь на близкую родственную связь двух величайших завоевателей: отец --- сын или прадед --- правнук. Далее, жен <<античного>> Александра Македонского и средневекового Сулеймана I звали ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО: РОКСАНА --- жена Александра [5e175], с. 219, и РОКСОЛАНА --- жена Сулеймана I [5e173], с. 61. Между прочим, средневековые источники сообщают, что Роксолана была РУССКОЙ [5e173], с. 61. Вообще, в эпоху Атаманской империи, оказывается, <<ввиду их красоты... русские, грузинские и черкесские девушки в первую очередь брались во дворец (султана --- Авт.)>> [5e176], с. 79. Средневековый автор Михалон Литвин называет Роксолану <<любимейшей женой нынешнего турецкого императора>> [5e177], с. 72, а комментатор сообщает здесь, что <<Роксолана... УКРАИНКА, жена турецкого султана Сулеймана I Великолепного... оказывала большое влияние на государственные дела>> [5e177], с. 118. В <<античном>> же варианте жена Александра Македонского --- Роксана --- считается БАКТРИЙСКОЙ принцессой [5e175], с. 219. Здесь мы сразу вспоминаем, что согласно традиционной истории, в XIII-XIV веках н.э. над Египтом властвовали БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или БАГЕРИДЫ (а затем ЧЕРКЕСЫ) [5e92], с. 745. То есть, как мы уже подробно говорили, --- казаки-атаманы, создавшие Отоманскую (Атаманскую) империю. В таком случае, БАКТРИЙСКАЯ принцесса Роксана была, вероятно, БАГЕРИТСКОЙ принцессой, то есть казачкой из Руси-Орды. В центре Стамбула высится огромная мечеть Сулеймана I, построенная в середине XVI века. <<Она величественно поднимается на верешине холма, господствующего над Золотым Рогом>> [5e118], с. 242. Рядом с ней --- кладбище, на котором, как считается, среди прочих захоронены сам <<Сулейман I и его русская жена Роксолана>> [5e173], с.61; [5e174], с. 554-555. Немного странно, что величайший завоеватель покоится на общем кладбище, пусть и в более крупном мавзолее (тюрбэ по-турецки). Этот мавзолей выполнен в виде восьмиугольного здания с куполом [5e118], с. 250. Сама гробница Сулеймана I (то есть, собственно гроб) покрыта <<шалями и вышитыми тканями большой ценности>> [5e118], с. 251. Рядом с тюрбэ Сулеймана I - тюрбэ (гробница) <<Роксоланы, супруги Сулеймана>> [5e118], с. 251. В связи с этим нельзя не обратить внимание, что недалеко от мечети Сулеймана I находится знаменитый султанский дворец Topkapi, в котором хранится роскошный <<античный>> саркофаг АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО [5e176], с. 105. Не есть ли это подлинная первоначальная гробница Сулеймана I? Так или иначе, но сегодня саркофаг Александра Великого находится именно в Стамбуле. То есть именно там - где правил великий султан Сулейман I. Саркофаг Александра Македонского <<имеет форму греческого храма, украшен скульптурами>> [5e173], с. 15. Здесь же хранится хорошо известный <<античный>> мраморный бюст Александра. ---------------------------------------------------------------- 10. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ СТОЛИЦЫ ЕГИПТА ── МЕМФИС И ФИВЫ? Считается, что двумя столицами <<Древнего>> Египта были знаменитые города Мемфис и Фивы. Конечно, сегодняшним туристам уверенно показывают в Египте и <<остатки>> Мемфиса, и <<остатки>> Фив. Однако ответить на вопрос, сформулированный выше, ── где они были расположены? ── оказывается, не так то просто. Н. А. Морозов писал: <<Конечно, со стратегической точки зрения было бы неизбежно естественное образование столицы Египта именно в данном месте, недалеко от разветвлений Нила, при входе в дельту. Здесь действительно и существует в настоящее время город КАИР, и если бы говорили, что он и есть древний Мемфис, то трудно было бы что-нибудь возразить. Но древний Мемфис традиция помещает не в Каире, а километров на 50 южнее и притом на противоположном, по природе пустынном, берегу Нила. Какие же следы остались от него там? >> [5e92], с. 1118. Египтологи уже давно смущены тем, что на том месте, где им пришлось <<нарисовать на карте>> Мемфис, ── ДОСТАТОЧНО ЗАМЕТНЫХ ЕГО СЛЕДОВ ПОПРОСТУ НЕТ. Вот что сообщает Бругш: <<Ныне от МНОГОСЛАВИМОГО города осталась только КУЧА РАЗВАЛИН разбитых колонн, жертвенных камней и скульптур... Кто отправляется в Мемфис с надеждой увидеть местность, которой развалины сами по себе достойны ТОЙ СЛАВЫ, которой пользовался ЗНАМЕНИТЫЙ МИРОВОЙ ГОРОД на берегах Нила, ── тот жестоко будет разочарован взглядом на НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ старины. ТОЛЬКО УМСТВЕННЫЙ ВЗОР, ── продолжает Бругш, ── может вызвать из прошедшего Мемфис во всем его величии и великолепии, и только имея это в виду, можно предпринять поездку, которую можно назвать паломническою, к гробнице древней столицы, к тому месту, где некогда возвышалось знаменитое святилище Пта... ── и где НЫНЕ ТОЛЬКО ПАЛЬМОВЫЙ ЛЕС И ОБШИРНОЕ, ФЕЛЛАХАМИ ОБРАБАТЫВАЕМОЕ ПОЛЕ вблизи арабского селения Мит-Рахине>> [5e92], с. 106-107. <<Повторявшиеся НЕОДНОКРАТНО в наши времена раскопки на почве древнего Мемфиса с надеждой наткнуться на памятники, ценные в историческом отношении, ── грустно завершает Бругш, ── доселе НЕ ДАЛИ НИКАКИХ ПОЧТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, стоящих упоминания>> [5e92], с. 108. Будучи поставлен перед необходимостью объяснить ── куда же делись ХОТЯ БЫ КАМНИ от якобы практически полностью стертого с лица земли великого Мемфиса, Бругш предлагает такую версию: <<КАЖЕТСЯ несомненным (? ── Авт.), что ГРОМАДНЫЕ КАМНИ, употребленные на кладку храма в течение продолжительного времени, вывозились постепенно в КАИР и пошли на постройку мечетей, дворцов и домов Калифов>> [5e92], с. 108. С Фивами положение не лучше. Подводя итог сообщениям египтологов, Н. А. Морозов резюмирует: <<От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ... На восточном берегу Нила и до сих пор стоят величественные и хорошо сохранившиеся остатки Карнакского и Луксорского академических храмов. На другом берегу, как прежде, стоят также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна, Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ ── НИКАКИХ СЛЕДОВ! Говорят, ── продолжает Морозов, ── <<они были разрушены по приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы за 84 года до рождения Христа>>... Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены ЕЖЕГОДНЫМИ НАВОДНЕНИЯМИ (Mariette, <>, p. 180). Но разве наводнения когда бы то ни было и где бы то ни было могли уносить камни, как плавающие бревна?... Да и кому же пришла бы ДИКАЯ МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО УНОСЯТСЯ ВОДОЮ? >> [5e37], с. 1116-1117. После всего, что нам теперь стало известно, естественно спросить: а там ли мы ищем знаменитую столицу <<Древнего>> Египта - Мемфис? И верно ли, что она была расположена именно в Египте? Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое и из жизни других стран, в том числе Европы, Азии и т. д. Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица Египта ── КАИР ── носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO ── это ЦР = ЦАРЬ, <<цезарь>>. Но возможны и другие варианты. Обратимся к <<древним>> названиям Мемфиса. Бругш говорит: <<ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ имя города есть выше указанное нами слово МЕН-НОФЕР. Греки изменили его в МЕМФИС, Копты в МЕМФИ>> [5e92], с. 106. А то селение, около которого сегодня указывают <<развалины Мемфиса>>, видимо не случайно, ── уже потом, когда начали искать Мемфис в Египте, ── назвали <<царским именем>> МИТ-РАХИНЕ, производя его от <<древне>>-египетского названия МЕНАТ-РО-ХИННУ [5e92], с. 107. С учетом того, что мы теперь узнали о <<Древнем>> Египте, нельзя не обратить внимание на возможное происхождение этого имени от названия МН-ТР-ХАН, то есть ВЕЛИКИЙ ТУРЕЦКИЙ, ИЛИ ТАТАРСКИЙ ХАН. А наиболее частое наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как МЕН-ТР. См. выше. Не есть ли это попросту Великая ТРОЯ? То есть, другими словами, Константинополь = Новый Рим = Иерусалим = Троя? То, что <<древний>> Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают и САМИ ЕГИПТОЛОГИ. Бругш говорит: <<В пещерах хребта ТАРОАУ (БЛИЗ МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют ТУРА, выламывали зодчие белый известняк для возведения царских пирамид>> [5e92], с. 112-113. Что и понятно, если Мемфис и был Троей. А потом названия <<Мемфис>> и <<Троя>> были неправильно нарисованы на карте Египта при искусственном переносе сюда, ── на бумаге! ── некоторых европейских событий. Наша гипотеза: <<древний>> Мемфис ── это Константинополь = <<Великая Троя>>. Существует до сих пор. И в определенные периоды своей истории действительно был ХАНСКИМ городом, то есть городом Атаманских Казацких Ханов. И становится понятно, почему в самом Египте заметных остатков Мемфиса до сих пор <<почему-то>> не найдено. ----------------------------------------------------------------- Вот мы и подошли к концу знаменитой 18-й династии. То есть - к XVI веку новой эры. Другими словами, ── к КОНЦУ <<ДРЕВНЕЙ>> ИСТОРИИ. 11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Из тридцати <<древне>>-египетских династий мы проанализировали лишь несколько, однако ── наиболее знаменитых и, на самом деле, наиболее хорошо освещенных в источниках. Действительно, в фундаментальном труде Бругша <<История Фараонов>> [5e92], последовательно описывающем все 30 династий на основе уцелевших <<древне>>-египетских надписей, событиям эпохи гиксосов, 18-й и 19-й династий уделена примерно ПОЛОВИНА всей книги. За вычетом введения и приложений. Таким образом, даже при первом взгляде на труд Бругша, видно, насколько много внимания египтологов привлечено именно к той эпохе, которую мы и изучили выше. Как видим, остальные династии освещены документами существенно слабее. Мы не будем здесь детально их рассматривать. Сформулируем лишь гипотезу: они также являются всего лишь фантомными отражениями, дубликатами эпохи средних веков X-XVII веков новой эры.