Астропричины хроносдвигов: продолжение темы

Верёвкин А.Б. – УлГУ, Симбирск

В нашей совместной с А.Н. Нагайцевым работе мы показали, что некоторые хронологические сдвиги, обнаруженные Морозовым Н.А. эмпирически, а Фоменко А.Т. статистически, являются решениями аспектной системы неравенств, то есть, квазипериодами повторения аспектов Солнца, Луны и внешних планет: Марса, Юпитера и Сатурна (см. http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html ).

Такие хронологические сдвиги назовём астрологическими. К ним заведомо относится сдвиг на 1053 года (точнее 384518 дней – 1052 года и 275 дней) – самое оптимальное решение аспектной системы. Следующее по своей оптимальности решение 715 лет (точнее 261257 дней) найдено Нагайцевым А.Н., - оно близко к хронологическому сдвигу в 720 лет между III Античной Римской Империей IV-VI вв. (РИ-III) и Священной Римской Империей X-XIII вв. (РИ-“Штауфенов”). Среди решений аспектной системы присутствуют 337 лет (123260 дней) – четырнадцатое по качеству решение, что близко 333-летнему сдвигу между II и III Античными Римскими Империями.

Ниже я покажу, что предыдущие два хронологические сдвига на 720 лет и 333 года являются вариацией аспектных решений 715 лет и 337 лет (в сумме дающих сдвиг на 1053 года) и, тем самым, они оказываются астрологическими наряду с 1053 годами (последняя величина – сдвиг между РИ-II и РИ-“Штауфенов”).

Вместе с тем среди хронологических сдвигов, обнаруженных Фоменко А.Т. и Носовским Г.В. статистическими методами, присутствуют и далёкие от каких-то хороших аспектных решений. Например сдвиги на 360-362 года между РИ-III на Востоке и Каролингами VII-IX вв., а так же между РИ-“Штауфенов” и РИ-“Габсбургов” XIII-XVII вв.

Таким образом, хронологические сдвиги бывают астрологическими: 1053, 715, 337, ... и неастрологическими: 362, ... Я покажу (Следствие 4), что наличие неастрологических сдвигов вытекает из гипотезы об астрологическом возникновения некоторых фантомных династий (РИ-II, РИ-III и РИ-“Штауфенов” входят в число таковых).

Я называю астрологическими двойниками фантомные династии сдвинутые вниз на временной шкале относительно прототипа на величину астрологического сдвига. Тогда у РИ-“Штауфенов” есть заведомый астрологический двойник РИ-II и пока гипотетический – РИ-III (до появления таблицы в конце этого текста).

Теорема 1. Если традиционная версия истории верна, тогда верны некоторые астрологические методы. А именно, из существования астрологических двойников следует, что статистическая корреляция соответствующих династий определяется аспектами внешних планет, Солнца и Луны.

Предположим, что традиционная хронология верна, тем самым, значения вышеупомянутых аспектов, вычисляемые с помощью таблиц, астропрограмм или элементарных тригонометрических формул (можно ими воспользоваться благодаря малому эксцентриситету перечисленных планет) могут служить для установления истинной хронологии. Этот вывод мне кажется неверным хотя бы потому, что влияние аспектов на хронологию прекратилось с того времени, когда астрология вышла из научной моды, уступив место астрономии (с 18 века).

Следствие 2. Поскольку астрологические методы неприменимы в задачах установления правильной хронологии, традиционно принятая версия хронологии неверна.

Предыдущее рассуждение, на которое опирается Следствие 2, помимо строго-математических оснований Теоремы 1, является во многом методическим и идеологическим. Не существует строгого доказательства того, что астрологические методы неприменимы для решения задач датирования и, тем более, того, что астрология неверна в других приложениях. Она является полезным предметом изучения хотя бы потому, что её методы использовались для установления некоторых (каких именно – предстоит узнать) традиционно принятых исторических дат, об этом факте писал Ж. Боден в “Методе лёгкого познания истории” 1566 года [1]. Следовательно, астрология может помочь прояснить механику собирания традиционной хронологической карты. С позиции современных научных представлений, истинности астрологических методов датирования стоит предпочесть ревизию хронологии созданной в 16-17 веке, а то что глобальная хронология не оформилась ранее этого времени следует из вышеупомянутой книги Ж. Бодена, содержащей фрагменты хронологических дискуссий. Например, Боден считает необходимым доказавать существование момента Сотворения Мира, возражая по этому поводу Аристотелю, у Джироламо Кардано Боден оспаривает астрологическое доказательство преимущественной древности итальянского Рима перед греческим Византием.

Развивая предыдущие рассуждения можно сформулировать и доказать:

Теорема 3. Если у династии имеется астрологический двойник, тогда она сама является фантомным отражением какой-то иной династии.

Доказательство: Действительно, наличие астрологического двойника свидетельствует о том, что этот двойник помещён на трак времени астрологическими средствами и, по Следствию 2, - он фантомен. Если мы предположим, что прототип двойника стоит на своём месте, это будет означать, что он может быть поставлен на это место астрологическими средствами, поскольку оригинал со своим двойником имеют синхронно изменяющиеся аспекты. (Исключение составляет случай, когда на временную ось специально устанавливается фантом с синхронно изменяющимися аспектами по отношению к истинному оригиналу – такая процедура неисключена, если решается задача заполнения пустых мест на оси, образовавшихся после изобретения какой-то даты сотворения Мира, но в настоящий момент я не готов принять возможность расчётливой фальсификации такого рода – думаю, что фантомы образовались из-за искренней ошибки метода) Правильность такой процедуры я считаю маловероятной – легче принять наличие хронологической ошибки. И тогда оригинал тоже стоит не на своём месте. С другой стороны, наличие двойника косвенно свидетельствует о немалом количестве документальных свидетельств об оригинале (где бы он не находился), что делает маловероятным чисто литературное происхождение фантомов. Следовательно, у рассмотренного прототипа, стоящего не на своём месте временной шкалы, должен быть свой прототип. В свою очередь, он тоже может оказаться фантомом, но, повторяя те же рассуждения, в конечном итоге можно придти к выводу о существовании истинного прототипа, не имеющего астрологических двойников. Однако, этот истинный прототип может оказаться изрядно обедневшим документально в результате фантомного истощения, когда документы относящиеся к нему искусственно приписаны к другой, фантомной династии (возможно даже, что истинный прототип вовсе не попал в традиционную хронологическую карту).

Следствие 4. У династии, обладающей астрологическим двойником должен иметься оригинал, отодвинутый от неё на неастрологическую величину.

Перечисленный (и по мере сил доказанный) набор утверждений 1-4, иллюстрируется следующими династиями: РИ-II, астрологический двойник РИ-“Штауфенов” сдвинутый на 1053 года и астродвойник РИ-III со сдвигом на 337 лет; РИ-III является астрологическим двойником РИ-“Штауфенов” со сдвигом на 715 лет. Ниже в таблице я указываю статистические дубликаты найденные Фоменко А.Т. и Носовским Г.В. и отстоящие друг относительно друга именно на эти величины. Их довольно-таки много, а остальные сдвиги дубликатов вырьируют указанные величины, так что в среднем получаются числа 333 и 720. Надо понять, что во всех династиях только одно из событий могло быть датировано астрологическими средствами в полной мере так, что получив несколько возможных решений (с разницей в 337, 715 и 1053 года) неизвестный пока автор этой процедуры установил фантомы в качестве опорных точек для относительного привязки остальных событий в истории династий. Поскольку, если бы РИ-II, РИ-III и РИ-“Штауфенов” не опирались бы на один прототип в совокупности, какая-то из пар разошлась бы с большой вероятностью на неастрологическую величину. Избежать этого можно было бы и такой процедурой, отчасти аналогичной процедуре “заполнения пустых мест” описанной при доказательстве Теоремы 3: одна пара династий хронологически привязывается к событиям с общим прототипом “событие – качественная астрологическая характеристика – упрощённый гороскоп - астрономическое датирование”, а опорное событие третьей датируется выбором прототипа в одной из прежде датированных династий “событие – аналогичное событие-прототип имеющее дату – гороскоп даты – упрощение гороскопа и его другая дата”. Чисто астрологическая привязка более чем одного события в истории династии привела бы к неконтролируемому изменению относительной хронологии внутри фантома по сравнению с оригиналом, но такое, в принципе, возможно. Но в отношении перечисленных трёх династий сработала наиболее наивная схема датирования, исключающая сознательную фальсификацию хронологии (хотя схоластический постулат “Природа не терпит пустоты” мог оказывать методическое влияние на автора глобальной карты), поскольку у нас имеется-таки истинный прототип этой троицы – РИ-“Габсбургов”, статистически отстоящий от РИ-“Штауфенов” на 362 года. Остаётся только осмыслить параллелизм этого прототипа с династией русско-ордынских царей XIII-XVI вв.

Теперь я размещаю таблицу событий разнесенных в фантомных династиях РИ-II, РИ-III и РИ-“Штауфенов” на 337, 715 и 1053 года, а в самой правой колонке указываю их возможный оригинал в династии РИ-“Габсбургов”.

Видим, что некоторые ячейки таблицы оказались незаполненными. Я полагаю заполненность ячеек строки может служить указателем на опрорное событие. Но надо учитывать возможность искажения современной хронологической таблицы по сравнению с исходной. Однако вполне на этот вопрос можно ответить только после изучения хронологических таблиц 16 и 17 веков.

Мне представляется, что опорным событием для астрологического датирования могла служить смерть Карла V. Смерть Фридриха III тоже подходит, но даёт сдвиг 387 от смерти его фантома Генриха IV, что на 21 год более сдвига смерти Карла V от смерти Фридриха Барбароссы. 366 лет более близки к 362 годам сдвига, найденного статистически Носовским Г.В. и Фоменко А.Т.

Теперь мы можем прогнозировать расположение оригиналов известных фантомных событий в исходной истории XIII-XVII вв.. Вспышка сверхновой в созвездии Краба, она же – “Звезда волхвов”, поднимается в 1420 г. н.э. (1054+366); евангельские события – 1450 г. н.э. (1084+366), что реально может им соответствовать пока неясно – то ли сожжение Яна Гуса и Жанны д’Арк, то ли казнь Жиля де Ре и Якова Шотландского, а может быть - ослепление Василия II “Тёмного”. Если бы мы стали опираться на смерть Фридриха III в своих прогнозах, то получили бы для рождения Иисуса дату 1441 г., а для его распятия – 1471 г., что кажется несколько поздноватым. Тем не менее оба прогноза неплохо согласуются с астрономической датировкой Апокалипсиса Иоанна Богослова вычисленной Носовским Г.В. и Фоменко А.Т. 1486 г. н.э. – его автор вполне мог быть свидетелем евангельских событий, апостолом Иоанном, поскольку от распятия до написания прошло или 36 или 15 лет.

Замечу, что содержание вышеприведённой таблицы отчасти согласуется с идеей “синусоиды Жабинского”([2]). А именно, XII в. (смерть Фридриха I Барбароссы и начало правления Генриха VI) и Vв. (смерть Непота и начало правления Одоакра) находятся на 4-ой линии I и II траков синусоиды, а XVI в. (начало правления Карла V) и I в. (начало правления Траяна) – на восьмой линии синусоиды тех же траков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Боден Жан "Метод лёгкого познания истории",- М. Наука, 2000.

2. Жабинский А.М. "Другая история искусства",- Вече, 2001.

ВЫСКАЖИТЕ СВОЕ МНЕНИЕ ОБ ЭТОЙ СТАТЬЕ