В 1566 году испанский монах-францисканец (позднее епископ) Диего де Ланда опубликовал книгу "Relacion de las Cosas de Yukatan" (Донесение из Юкатана), где он описывает майя, "...метод исчисления времени и их свершения за прошедшие столетия, которые, кстати, они считали 20-летними отрезками... и называли их "катунами", что делало вычисление столетий просто чудесным занятием...поэтому любой старик мог с легкостью...вспомнить события, которые, по его словам, произошли 300 лет назад. Если бы я сам не был знаком с этими вычислениями, то ни за что не поверил бы в возможность помнить о событиях давно минувших дней".

Другими словами, этого монаха впечатлил не столько сам факт, что эти индейцы могли читать и писать или обладали библиотеками, битком набитыми книгами и свитками. Его поразила идея, что за счет тонкого манипулирования периодами времени (десятилетиями, столетиями), либо при помощи ссылки на некую книгу с табличными расчетами таких периодов, любой мог рассчитать, скажем, когда именно в Испании свирепствовала "черная смерть" и через сколько лет после этого произошло изгнание мавров. Диего де Ланда нашел эту идею чудесной и несомненно правдивой, тем самым изменяя господствовавшей тогда историографической парадигме средневековой Европы.

Даже и впоследствии не совсем ясно, стал ли де Ланда понимать саму концепцию истории, хронологии и календарей, поскольку на момент написания своей книги он по-прежнему считает, что история имеет нечто общее с катунами. Конечно, история может быть нарративной по форме, эдакой непрерывной журналистикой своего рода, как у Геродота, в то время как хронология стремится создать длительные временные рамки с использованием дат и годового исчисления, внутри которых следует разместить произошедшие исторические события. С другой стороны, календрики могли произойти как следствие ритуальных или налоговых потребностей. Так, месяц длиной в 20 дней использовался по обе стороны Атлантики. В кельтском мире юные жрицы совершали богослужения по 19-м дням месяца, а верховная мать служила на 20-й день цикла. Признание лунного и солнечного циклов само по себе не требовало понимания истории и хронологии.

Несколькими десятилетиями ранее в Европу уже стали поступать первые сообщения об ацтекской концепции истории и использовании ими 52-годичного катастрофического цикла комбинированного 365/260-суточного календаря, с его похожестью на еврейский 50-годичный "юбилейный" период. Эти сообщения мало-помалу просачивались на континент, на котором Церковь была занята Реформацией, появлением небиблейских цивилизаций с древними мифологическими и астрономическими традициями, а также новейшими геолиоцентрическими теориями Коперника.

При анализе истории применялись многие методики датировки, и, если Фоменко прав, эти схемы все еще использовались в поздние периоды средневековья. Одной из таких схем было летосчисление по Anno Diocletian (также известное по аббревиатуре AD), счет которого велся от 284 AD, то есть года прихода к власти этого римского императора. Такой же схемой был и 15-летний римский гражданский цикл. Хотя имена 15 годов, составлявших цикл, были согласованы и были известны, начальные даты циклов не известны. Другими популярными инструментами датировки являлись 19-годичный цикл затмений и 28-летний цикл повторения дат, ну и, конечно, всем известный 4-летний цикл греческих Олимпиад. Согласно Олимпийской системе даты выражались исключительно по именам соответствующего победителя стадиона. Нумерация же Олимпиад стала гораздо более поздним изобретением. Что же касается первоначального списка всех победителей стадионов, по словам Плутарха, "...трудно с точностью говорить о датах, особенно о счете лет по именам Олимпийских победителей, ибо Гиппиас из Элиса составил поздний список, как говорят, не опираясь на сведения, которые внушали бы доверия" (Олден А. Моссхаммер, "Хроника Евсевия и Греческая Хронографическая Традиция", 1979).

Следы так называемого месяца "по пальцам руки и ноги" различимы в римских календах (отсюда "календарь"), в плутарховых сообщениях о древней Греции, в упомянутых кельтских религиозных ритуалах и 10-дневных "неделях" Египта. И еще ведь стоило бы написать большую работу о влиянии на календари обуви! Так были ли все эти старые календари действительно древними, возможно, будучи используемыми параллельно с нашим римским календарем на протяжении более чем тысячи лет, - или сегодняшний календарь не столь давний продукт Священной Римской Империи, как это предполагает Фоменко?

Чтобы понять, почему пришло время заняться реорганизацией времени, нужно вернуться на тысячу лет назад. Как пишет Энтони Графтон в биографической книге "Йозеф Скалигер" (1993), к четвертому веку AD "еврейские писатели, прежде всего, Евполемий и Йозефус, а также христианские писатели, такие как Татиан и Клемент, установили хронологию библейского прошлого", настаивая на "глубокой древности" и используя "хронологию как мощное полемическое оружие, которое было бы в состоянии доказать, что Моисей древнее Гомера, Библия древнее греческих мифов, а письменный иврит древнее литературного древнегреческого". Однако к концу Возрождения, несмотря на минувшие целых двенадцать веков исторической науки, все, что предлагалось студентам, была история "...в сжатой форме: в большинстве случаев это была "Хроника" Евсевия по мировой истории от времен Абрама. Она была переведена на латынь, дополнена и расширена Иеремеем, став и источником номер один, и самой влиятельной моделью для всех позднейших попыток реконструировать хронологию мира".

Таким образом, именно на работах Евсевия и Геродота сосредоточили свое главное внимание рожденный в Италии кальвинист Скалигер и его соперник французский католик Петау (лат.Петавиус). Историк, филолог и астроном-теоретик Скалигер опубликовал свой "Opus de emendatione tempore" (Исследование о коррекции времени) в 1583 г. В этой работе Скалигер вводит 7980-ый год "Юлианского периода", по имени своего отца (не смешивать с известным юлианским календарем!). Это комбинация 15-ти, 19-ти и 28-годовых циклов, которая далее была расширена вплоть до счета суток, в целях точного измерения времени между событиями. (Влияние в этом смысле мезо-американских календриков и использование длительных счетов дней совершенно однозначно.)

Все эти инновации были предложены миру и обществу, которые исходили из того, что хронология должна, прежде всего, согласовываться со святым писанием. Графтон описывает, как Фрежвилль (1582) настаивал, что хронология никогда не должна опираться на светскую историю, а токмо использоваться для обоснования и подтверждения династий царей и событий из Библии, а также сообщает о гневе Вико, поскольку "Скалигер и Петавиус, со всей их огромной эрудицией, пошли по неверному пути, посвятив себя хронологии вместо антропологии. Вместо того, чтобы фиксировать астрономически точные датировки ранней истории, им следовало восхвалять мифический характер сказок, сохранивших ее".

От Абрама до Вознесения иудео-христианская хронология была уже установлена более-менее твердо, хотя и "болталась" без привязки к неоспоримым датам на обоих концах диапазона. В течение примерно 250 последующих лет шли дебаты о том, как решить остающиеся вопросы, пока, наконец, к 1830 году преподобный Хейлс подробно рассчитал свыше 120 различных дат библейского сотворения мира. По эту сторону Ветхого Завета, однако, Хейлсу встретилось лишь около дюжины дат для рождества Христова - в очень узком диапазоне от 7 BC до 3 AD. Сегодня принята дата 4 ВС, поскольку этот год был принят как дата смерти царя Ирода и, соответственно, как самая поздняя возможная дата воплощения Иисуса.

Если исходить из того, что то изумление, в которое был повергнут де Ланда историческими записями майя, не была реакцией профана, и при этом следует отметить, что он опубликовал свою книгу, уже находясь в Мадриде и имея возможность спокойно сравнить свои находки с аналогами и другими свидетельствами, тогда любое вытекающее хронологическое несовпадение означает не только более чем тысячелетний сдвиг всех древнегреческих и римских историков в 16 век, но и то, что большая часть всех этих древних историй и царских династий является, прежде всего, выдумкой 16-ого века, ибо в ином случае все они были бы слишком хорошо известны, чтобы так легко переписать историю, а альтернативная историческая парадигма существовала бы уже давным-давно.

Под подозрение также попадают авторы хроник и анналов "темных веков", следовавшие последнему историку древнего Рима Марцеллинию, хотя даже сами они неправильно датируются вследствие запутанности систем датировки, при этом они, вероятно, были не столь хорошо знакомы своим современникам, а их труды (выпускавшиеся в единственном экземпляре), зачастую приписывались неким туманным монастырским коллекциям. С другой стороны, заявление, или, скорее, подозрение, что небольшая группа ученых монахов смогла произвести на свет божий невероятное количество реалистичных и убедительно написанных манускриптов на многих языках Европы, сохраняя при этом строгую секретность, и что затем все это было покрыто заговором молчания на последующие 400 лет, а единственно существующая правда была забыта, известна только узкому кругу ватиканской мафии или случайным братьям, - все это похоже на слухи нищих на паперти. Между тем, получается, что именно так оно и было.

Анатолий Фоменко не историк. Он также не археолог, не астроном, не филолог и не антрополог. Он является профессором математики МГУ и специализируется на статистическом анализе исторической хронологии, достигнув при этом высочайшего уровня компетенции во многих связанных дисциплинах. В 1970-е годы он решил перепроверить труды Н.А.Морозова (1854-1946), универсального ученого, который, проведя астрономический анализ большого числа религиозных традиций, пришел к выводу, что христианская эра моложе примерно на 2-3 столетия. Фоменко утверждает, что Морозов исходит из правильности мировой хронологии после 300 AD, вследствие чего он упускает многие астрономические решения раннего и позднего средневековья для древних астрономических текстов и записей.

Основывая свою работу на истории последних трех тысячелетий и подвергая хронологии, даты жизни правителей и различные события статистическому анализу, Фоменко публикует работу "Эмпирико-статистический анализ нарративного материала и его применение к историческим датировкам", тт.1 и 2 (Клювер, 1994) - практически отредактированную подборку различных трудов его самого и его коллег. Большинство оригинальных материалов доступны лишь на русском языке, как и многие из справочных материалов. Даже западные источники зачастую цитируются по русским изданиям, с обратным переводом их на английский. При этом, впрочем, из этих работ совсем не трудно понять всю силу базовой аргументации.

В физике и общественных науках статистика уже давно применялась как важный инструмент анализа. Фоменко сделал смелый шаг, применив статистику к хронологическому анализу. Изучив зависимость многих текстов от единого первичного источника и статистическую самостоятельность "цепочек" хронологий и событий (затмений, вспышек звезд, извержений вулканов, сроков царствования и т.д.), Фоменко сделал вывод, что действительно самостоятельных исторических событий не так много, а большинство других просто копируют друг друга под разными именами-названиями, сдвигаясь по временной шкале вглубь веков. Весь этот процесс не так прост и требует определенного изучения ключевых статистических концепций. Summa summarum, взяв в качестве примера Первую Римскую Империю, Фоменко утверждает, что статистически она находится в зависимости от Второй Империи, которая, в свою очередь, в зависимости от Третьей Империи, а та - в зависимости от Священной Римской Империи. Вероятность того, что это случайные совпадения, измеряется в зиллионах (зиллион - очень большая величина).

Другими словами, эти четыре империи - не что иное как призраки-дубликаты друг друга, с тремя хронологическими сдвигами в 333, 1053 и 1778 лет (тто есть близко к натуральным числам 360, 1080 и 1800); зачастую повторяется и 27-летняя разница между сдвигом в 1053 и 1080 лет, которая относится на счет 27-летней войны. Есть также целый ряд других сдвигов, как в светской, так и библейской хронологии. Только в случае с одной Римской империей история протяженностью 2000 лет может уменьшиться до менее чем 500. Фоменко не говорит, какая из историй или традиций верна, однако огромное число взаимозависимых династий действительно изумляет. Одинаково большую важность и интерес представляют различные малые детали и ссылки в этой работе. Она станет богатым источником идей по пересмотру истории еще для многих хронологических сдвигов!

Хотя Фоменко утверждает в своей работе, что эти исторические несостыковки могут носить и случайный характер, многие из его источников дают основания считать, что весь этот процесс являлся не только преднамеренным, но и, по прошествии времени, саморазоблачающимся. Например, в 16 веке профессор де Арсиллья из Саламанки "...напечатал две работы, в которых заявил о том, что вся история до 4 века сплошь фальсифицирована". Неясно, существовала ли уже на тот момент концепция 16-ого века. Также цитируется "Ж.Ардуэн (1646-1724), который считал всю классическую литературу продукцией монахов 16-ого столетия", и "...немецкий исследователь Р.Бальдауф, который на основе филологических аргументов доказывал, что не только древняя, но даже и история раннего средневековья является позднейшей фальсификацией".

Если такая большая часть древней истории, известной нам, является намеренной подделкой, то почему подлог был столь наглым, лишь ожидая своего неизбежного разоблачения? Учитывая те усилия, которые были затрачены на этот творческий процесс, возникает вопрос - а почему нельзя было просто немного исказить даты и длительность царствований, для вящей убедительности? Фоменко утверждает, что после падения Константинополя в 1453 году, огромные массы древних документов, на разных языках и из многих традиций, внезапно появились в Западной Еворпе, которая характеризовалась в то время слабыми коммуникациями и множеством самостоятельных монашеских орденов, члены которых и были плохими переводчиками и еще худшими историками-хронологами. Так, много путаницы возникло из-за отождествления Рима, Нового Рима (Константинополя) и Трои (а также самого Иерусалима). Предположительно, современная история является наследницей тех дней. Однако, может существовать и другое объяснение.

Философов и ученых классического и средневекового периода занимала проблема чисел и циклов. Евсевий опирался на Апполодора, который ввел учение Пифагора в свои собственные хронологии, применив века, или длительность правления, например в 25, 40 и 64 года в гармонической (средней золотой) прогрессии, когда не было известно точных сроков. Когда не был известен возраст смерти, Апполодор принимал возраст в 80 лет. Натуральные числа - 12, 30, 45 и дальнейшие кратные - не только имели мистическое значение, но и появлялись естественным порядком в астрономии - как 12-годичный период оборота Юпитера, 30-летний период для Сатурна, 84-летний период для Урана. Период Венеры равен 15 в квадрате, или 225 суток. Юпитер и Сатурн встречаются раз в 20 лет и каждые 240 градусов орбиты Сатурна. Каждые 60 лет Юпитер и Сатурн встречаются в исходном знаке Зодиака. Сатурн и Уран встречаются каждые 45 лет, Сатурн и Нептун - каждые 36 лет. Такие числа, как 360, 720, 1800 являются числами более высокого порядка и еще более священными, чем более низкие числа. Вспомните здесь такие концепции, как "Великий Архитектор", "Великий Геометр" и "прежде Бога была Математика" (отметьте большое "М").

Эти натуральные числа очень близки к базовым хронологическим сдвигам истории Фоменко. Начальные сдвиги, еще до веков "тонкой настройки" усилиями линейно мыслящих ученых, могли быть идеальны в смысле нумерологии и астрономии. Некоторые из величайших западных мыслителей, таких как Коперник, Галилей, Кеплер и Ньютон, упражнялись в астрологии, как и многие церковники. Неграмотные же и не знакомые с математикой священники часто обращались за советом к астрологам. В представлении Церкви круг символизировал совершенство. У Солнца не было пятен, у Луны не было изъянов, и для многих светила были манифестацией богов, если не самими богами. Вспомните, что христианство не столь древняя идея. В Ватикане конца 16-ого века Бог часто именуют Юпитером, а Кеплер в своей работе 1596 года о законах орбитальной геометрии и периодичности светил не мог совместить эллиптические орбиты планет с "волей и намерениями богов". Другими словами, как могла произойти война между Венерой и Марсом, если оба божества ограничены своими эллиптическими орбитами? А ведь это уклад ума древнего грека, а не просвещенного ученого спустя 1600 лет после появления христианской мысли.

Время носило циклический характер, и существовала концепция Великого Повторения. Сегодня мы говорим "тот, кто не знает истории, обречен на ее повторение". Если в прошлом история повторялась, может быть именно это делало ее столь интересной. Когда Церковь писала историю мира, парадигма была циклической. Именно поэтому история ДОЛЖНА была повторяться, и при отсутствии прошлой истории, на которой можно проверить линейное-цикличное время, не было возможности для вызовов новой парадигме. Бог работал согласно утвержденному геометрическому плану и, как сказал много позже Эйнштейн, "совсем не играл в орла-решку со вселенной".

Сегодняшний "фальшивых дел мастер" придумал бы любые хронологии и династии царей, потом разукрасил бы их персонажами и событиями, следя за календарем, чтобы не напортачить со временем. Ему сразу бы бросилось в глаза подозрительное совпадение 300-летнего периода современной Франции и трех столетий из истории древнего Вавилона. Соответственно, наша сегодняшняя случайная и линейно независимая хронология (то бишь самая настоящая, ей-богу, история!), наверное, моментально была бы опознана таковой и опровергнута в качестве нециклической и "с завихрениями" каким-нибудь средневековым ученым. Время это вам не стрела, ибо стрелы не летают кругами. Но время все же смогло сделать круг.