Автор: (194.84.153.---)Подписка на журнал
Дата: 07-фев-05 03:44
М.Хазин. Экономический прогноз на 2005 год
Прогноз на 2004 год не был закончен – в конце 2003 года я посчитал, что для прояснения ситуации к нему необходимо было бы вернуться летом. Однако этого не было сделано – во многом, по объективным причинам. И причины эти, к сожалению, действуют до сих пор, из-за чего и новый прогноз будет носить ярко выраженный альтернативный характер. Но вначале необходимо несколько слов сказать об итогах прошедшего, первого за 8 лет високосного, 2004 года. Отмечая, впрочем, что в России год кончается ночь с 13 на 14 января – так что «високосные» неприятности еще могут себя проявить.
Главным его политическим итогом стала победа Дж.Буша на выборах президента США. Победы, прямо скажем, удивительной. Не в том смысле, что она произошла (я был в ней уверен уже давно), а в тех эффектах, которые ее сопровождали. Достаточно сказать, что за 40 с лишним лет, которые прошли с поражения Р.Никсона от Дж.Кеннеди в 1960 году, в США установилась прочная традиция: чем выше явка на выборы, тем выше вероятность победы Демократической партии над Республиканской. В прошлом году явка была уникально высокой, тем не менее, победил республиканец Буш, причем победа его была куда более убедительной, чем 4 года тому назад. В дополнение нужно отметить, что значительная часть (более 20%) тех, кто голосовал за Буша, объяснили, что сделали это потому, что считали, что Буш существенно больше ратует за возрождение духовных ценностей, чем его оппонент. Представить себе еще пару лет назад, что американский политик, открыто выступающий против таких «идолов» политкорректности, как аборты и однополые браки, может от этого выиграть на выборах – было абсолютно невозможно. История с несчастным кандидатом в еврокомиссары, который, будучи католиком, не поддержал гомосексуалистов, за что и лишился возможности занять должность, тому пример. И в этом смысле 2004 год стал для многих американцев действительно годом удивительных открытий и прозрений! Причем не локальных, а существенно влияющих на их общее мировоззрение. А это влияние, чего уж там скрывать очевидные вещи, имеет значение (пока?) для всего человечества.
В экономике ситуация тоже довольно сильно «устаканилась». Не в смысле прекращение опасных «возмущений», а в плане фиксации тенденций. Стало окончательно ясно, что «монетарно-либеральная» концепция категорически не имеет ничего общего с описанием мировой экономической реальности. Если рост дефицита платежного (и внешнеторгового) баланса США одновременно с падением доллара в конце 2003 года еще можно было списывать на «временной лаг», то уж к концу 2004 года стало окончательно понятно, что кризис в США носит структурный характер и ожидать, что падение доллара еще на 10% выправит платежный баланс – в то время как падение на 40% его только ухудшило – может только очень наивный человек (либо тот, кого в жизни интересует не ответы на вопросы и репутация эксперта, а зарплата за выполнение пропагандистской агитки и чужого PR-обеспечения).
При этом доллар в своем падении дошел до критических значений, которые поставили под угрозу всю мировую валютно-финансовую систему. За неделю до Нового года пробив уровень 1.35 доллара за евро и превысив к концу 2004 значение 1.36, доллар показал, что его движение, во многом, определяется не только «каббалистическими» выкладками теханализа (адепты которого, как известно, в принципе не приемлют вмешательства в строгие формулы грубой и неадекватной реальности), но и теми самыми фундаментальными факторами, которые проявили себя в случае с платежным балансом США. А для оценки этого результата необходимо учесть, что критическое значение параметра доллар/евро, при котором экспорт европейских товаров в США становится уже достаточно проблематичным, находится, по разным оценкам, где-то в районе кросс-курса 1.4-1.5.
Разумеется, снижение доллара ниже этого уровня не повергнет экономику Европы в хаос (что бы там не размещали в прессе в рамках освоения PR-бюжетов крупнейшие европейские экспортеры), тем более, что этот процесс во многом компенсируется относительным падением в Европе цен на энергоносители. Проблема в другом. Падение доллара ниже уровня 1.4 ставит под принципиальное сомнение саму идею глобальных мировых рынков. Которая для крупнейших регионов мира становится все менее и менее финансово выгодной и все более и более политически накладной. Аналогичная ситуация имеет место в Японии – только там критическое значение отношения доллар/иена – 1/100. На конец года был достигнут уровень 1/102 – 1/103, однако в отличие от предыдущих приближений к этому критическому значению, которые были и год, и два назад, и в начале 2004 года, денежные власти Японии отказались от интервенций – хотя в январе-феврале их уровень достигал 15% ВВП за соответствующий период (еще раз повторю: не от доходной части бюджета, а от всего валового внутреннего продукта страны)! Однако к концу года от этой политики руководство страны отказалось – и, по всей видимости, неспроста. Чуть ниже мы проанализируем эту ситуацию, здесь же лишь отметим, что связано это, скорее всего, с отчетливым пониманием стратегической бесперспективности такой политики – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Отдельно при анализе 2004 года необходимо поговорить об Ираке. Многочисленные (и все возрастающие) потери американских войск, все усугубляющиеся сложности в треугольнике сунниты – шииты – курды показывают, что концепция прямого управления США в этой стране полностью провалилась, а никакой другой, ей на смену, просто не существует. Попытка провести т.н. «демократические» выборы в стране, где одна из общин (шиитская) имеет явно больше половины (даже более 60%) в отсутствие механизмов согласования интересов с другими, ничего, кроме большой крови или развала страны, дать не может. Но в пропаганду этих выборов как панацеи от всех бед вложено уже столько средств и авторитета «пахана», что отказаться от них уже невозможно. И кто и как будет расхлебывать их последствия, нет не только ясного ответа, но даже и самых первых намеков.
Весь 2004 год проходил в непрерывных тусовках мировой финансовой элиты. Встречи 8-ки в Дубае и в Европе, различные конгрессы во всем мире. Но никаких результатов они не принесли. В отличие от ситуации, например, конца 90-х годов, когда стремительное падение евро вызвало мгновенную и согласованную реакцию. Дать точный ответ на вопрос «почему?» сейчас, по всей видимости, невозможно, но перечисленные выше факторы, позволяют сделать правдоподобное предположение. Дело, по всей видимости, в гарантиях. Разумеется, никто (за исключением явных маргиналов в рамках текущих экономических процессов) не заинтересован в разрушении действующей мировой финансово-экономической системы. Даже Китай. И, не исключено, в первую очередь Китай, который как раз придумал, как разрушить гегемонию США в рамках текущей экономической парадигмы.
Но все, кто имеет хотя бы минимальный голос и вес в рамках этой парадигмы, видят, что происходит, и задают один и тот же вопрос: «Что можно сделать для того, чтобы сменить опасные и все нарастающие тенденции, которые неминуемо приведут к разрушению этой парадигмы?» А ответ на него должны дать США. Не столько потому, что они на сегодня – одна из трех самых крупных производящих экономик в мире (наряду с Китаем и Евросоюзом), сколько потому – что они, уже без всяких оговорок, самый крупный в мире потребитель. А современная экономическая парадигма построена на обществе потребления.
Отметим, что то, что Единой мерой стоимости и мировой валютой является доллар США, не есть серьезный повод для единоличного решения руководством этой страны мировых проблем. Поскольку контролирует доллар не администрация президента США, а элита «Западного» глобального проекта, большая часть которой пребывает вообще за пределами Нового света. Но об этом ниже. А возвращаясь к поставленному выше вопросу, можно отметить, что в ушедшем году ответа на него США не дали. И его отсутствие неминуемо создает страшную проблему для руководства этой страны: тот источник, за счет которого они поддерживали повышенный спрос американского населения, рост пирамиды долгов, мог существовать только в условиях притока иностранных инвестиций. И этот приток существовал все время, с конца 2-й мировой войны. Но в нынешних условиях его объем должен непрерывно и быстро расти – а вот гарантий возврата этих средств уже нет – поскольку в случае обвала мировой экономики все долларовые активы обесценятся в разы.
И в этой ситуации все участники мирового экономического процесса (в том числе и Китай) приостанавливают свои действия по поддержке американской экономики (выраженные, в первую очередь, в покупке центральными банками крупнейших стран облигаций казначейства США). Не потому, что хотят приблизить кризис, а потому, что у них нет никакой уверенности, что эта поддержка даст хоть какой-нибудь результат. А без такой гарантии тратить остро необходимые в условиях предстоящего кризиса ресурсы – в лучшем случае глупо. А в худшем – преступно. И никакой PR-активностью совершить фокус с подменой понятий – национальных интересов на американские – совершить уже не удается. Поскольку в большинстве серьезных стран мира (за исключением России и еще пары стран поменьше) у власти все-таки находятся национальные элиты. И в результате весь мир неминуемо получит серьезные проблемы в экономике США уже в самое ближайшее время.
Для завершения оценки 2004 года необходимо сказать несколько слов и в рамках проектного анализа. Прежде всего, об оценке роли Дж.Буша с точки зрения «системы координат» «Западного» глобального проекта. Многие его поступки и высказывания (в частности, уже упомянутые выше «неполиткорректные» рассуждения о примате библейских ценностей) наводят на мысль, что Дж.Буш всерьез рассматривает вопрос о возможности выхода США из экономической системы «Западного» глобального проекта. Более точно, что некоторые его действия направлены на такой сценарий развития американской экономики, а уж отдает ли он сам себе отчет в том, к каким результатам приведут такие действия, или кто-то еще отдает – вопрос пока остается открытым. Рациональное ядро в такой направленности действий безусловно есть: для «Западного» ГП безусловным приматом является сохранение частного (со стороны его элиты) контроля над монопольным в мире эмиссионным центром и исполнение долларом роли Единой меры стоимости (ЕМС).
А то, что поддержка функции ЕМС для доллара создает проблемы американской экономике – это для элиты «Западного» проекта вопрос вторичный и носящий чисто технической характер. В конце концов, для «Западного» ГП само существование США не является обязательным – ведь теоретически доллар можно попытаться сделать чисто мировой валютой, не привязывая его к какой-либо национальной финансовой системе. А для США отказ от такого инструмента, как денежная и эмиссионная политика, делает бессмысленным вообще любой антикризисный сценарий – что неминуемо вынуждает Буша усиливать давление на руководство ФРС с целью соблюдения им инструкций Вашингтона – а не Уолл-стрита или, тем более, Лондона, где прописана большая часть элиты «Западного» ГП. Но именно такое давление, которое рано или поздно неминуемо приведет к тому, что Дж.Буш будет вынужден попытаться перевести эмиссионные функции из частной ФРС в федеральное Казначейство и означает, что он ведет дело к выходу США из «Западного» глобального проекта.
На примере Б.Ельцина, который выводил РСФСР из состава СССР (точнее, из «Красного» глобального проекта), мы знаем, что ничем хорошим это кончиться не может. Но для Буша, который является ставленником национальной элиты США и который не может пожертвовать своей страной ради (на сегодня уже спорного) триумфа мировой финансовой элиты, вопрос стоит так: выход США из «Западного» проекта – это кризис, но не катастрофа. А вот остаться в рамах «Западного» проекта и при этом направить все национальные ресурсы на поддержку мировой финансовой системы и доллара, как ЕМС – это для США точно катастрофа. Фактически, Буш по отношению к «Западному» проекту находится в такой же ситуации, в которой Европа, Япония и развитые экономические страны – по отношению к США. Буш, может быть, и был бы не против остаться в рамках «Западного» проекта – но последний не может дать никаких гарантий того, что ресурсы, направленные на поддержку его экономической парадигмы, дадут хоть какой-нибудь результат.
Прежде чем перейти собственно к прогнозу на 2005 год, необходимо сказать несколько слов о сложности проектного анализа в текущей ситуации. Дело в том, что несколько поколений американской элиты выросли в рамках примата ценностей «Западного» глобального проекта, при этом главным и единственным врагом был проект «Красный» в лице его лидера – СССР. Рассчитывать на то, что эти люди (которые, в большинстве своем, как и все люди вообще, не склонны к слишком сложным рассуждениям) смогут самостоятельно понять и оценить происходящие коллизии достаточно наивно, а значит, они будут продолжать исполнять ту «программу» которая в них была заложена – то есть борьбу с преемником СССР, Россией. Понять, что в новых условиях Россия для США, как независимого от «Западного» проекта государства является единственным естественным союзником они не смогут – и это принципиальная проблема национальной американской элиты и администрации Буша. А если еще учесть активное противодействие «Западного» проекта – как действиям Буша, так и России – то картина еще более запутывается.
В Европе ситуация еще более сложная, поскольку там есть не два («Западный» глобальный и американский национальный), а три слоя. Первый – собственно «Западный» проект, который представлен в Евросоюзе как отдельными странами (Великобритания), так и конкретными личностями. Второй – прямая и косвенная агентура США, как государства, которая работает как в рамках старой программы «Западного» проекта, так и в рамках новой политики администрации Буша. К ней, в частности, относятся руководители практически всех стран бывшего Социалистического Содружества и республик Прибалтики, которые были завербованы ЦРУ еще в 60-70-е годы. Наконец, есть «наднациональная» европейская группа, стремящаяся вывести Европу в реальные мировые игроки, превратить ее из «объекта» мировой политики в «субъекта». Эта группа сконцентрирована, в первую очередь, в Германии и во Франции и ей активно противодействует как первая, так и вторая линия. И иногда создается такое впечатление, что даже сами участники происходящих в Европе процессов не в состоянии разобраться, в рамках какой из трех линий они совершают свои действия (достаточно посмотреть, например, на деятельность такого типического персонажа современной Европы как Хавьер Солана).
А теперь – собственно прогноз. Начинается он, естественно, с некоторых статистических показателей. А именно – с соотношения притока иностранных инвестиций в США и дефицита платежного баланса.
Как видно, покрытие дефицита платежного баланса все время уменьшалось и к октябрю 2004 года достигло уровня, когда приток инвестиций впервые оказался меньше, чем дефицит платежного баланса. Теоретически, в отдельные месяцы такое случалось и ранее, но сейчас этот процесс приобрел пугающую регулярность. Особенно вкупе с заявлениями официальных лиц разных стран, которые в один голос начали заявлять о пересмотре структуры национальных резервов не в пользу доллара. На нашем сайте уже давно обсуждалась эта ситуация и объяснялось, что она опасна, в первую очередь, тем, что падение доллара может стать неконтролируемым со стороны денежных властей США. А это, в свою очередь, неминуемо вызовет разрушение мировой валютно-финансовой модели, построенной в на прогнозе кросскурсов валют по отношению к ЕМС – доллару США.
Отметим, что, как это уже часто бывало, наш прогноз, в момент его появления, по этому вопросу вызвал достаточно резкую реакцию. Однако сейчас к нему присоединились и собственно американские эксперты.
Как можно избежать такой ситуации? Либо резким, но контролируемым снижением доллара, либо, наоборот, за счет его роста. Рассмотрим вначале второй вариант. Единственным способом его достижения является достаточно быстрое повышение учетной ставки в США. Однако если вспомнить, что за время председательствования А.Гринспена учетная ставка, в целом, падала, а каждый следующий «пик» был ниже предыдущего, то резерв такого повышения достаточно ограничен.
Поскольку предыдущий цикл снижения ставок начался с уровня 6.5%, то вряд ли можно ожидать их поднятия выше отметки 5.5%. А если учесть, что для усиления притока денег в американские ценные бумаги, этот рост должен быть достаточно быстрым, то можно смело утверждать, что новый цикл подъема должен завершиться уже в наступившем, 2005 году.
Отметим еще, что есть еще один серьезный аргумент к быстрому поднятию ставок. К концу 2004 года инфляция по оптовым промышленным ценам (PPI) достигла уровня 6-7% в год (по официальным данным!), что существенно выше процентных ставок. Такая ситуация с послевоенных времен была в США всего один раз и была довольно быстро преодолена. Неестественность такой ситуации с точки зрения нормального функционирования финансовой системы очевидна, а следовательно быстрый рост ставок представляется для американской экономики остро необходимым.
К сожалению, такой рост неминуемо вызовет и ряд негативных последствий. Главной из которых станет проблема обслуживания накопившегося долга. Общий его объем (государство, корпорации, домохозяйства) составляет около 35 триллионов долларов США (уже больше 4 реальных ВВП США!) и одно дело, обслуживать его при учетной ставке 1% (то есть ставке реального обслуживания порядка 2.5% годовых) и совсем другое – при 5% (то есть ставке обслуживания в три раза больше). Разумеется, часть американских долгов обслуживается по фиксированной ставке, однако их незначительное меньшинство. А все остальные будут требовать ежегодного возврата сумм, порядка 2.5 триллионов долларов – четверть официального и почти треть реального ВВП!
Неминуемым следствием повышения ставок станет резкое увеличение сумм, направляемых на обслуживание долгов (как минимум в два раза по сравнению со средними цифрами 2004 года) и, как следствие, резкое снижение средств, направляемых на потребление. Поскольк более 70% американского ВВП формируется за счет потребительского спроса, то ситуацию нужно будет срочно выправлять, что возможно только путем резкого наращивания потребительского и ипотечного кредита. С учетом падения продаж новых домов, которое произошло в конце года, можно предположить, что речь пойдет в большей части о потребительском кредите. А если вспомнить, что на конец предыдущего года уровень сбережений американских граждан колебался в интервале 0.1-0.2%, то не вызывает сомнений, что в 2005 году этот уровень уверенно войдет в отрицательную зону.
Разумеется, такая ситуация долго продолжиться не сможет и, скорее всего, еще до конца года цикл повышения ставки окончится. Как долго денежные власти США смогут держаться до начала понижения ставки и как скоро они в рамках этого понижения дойдут до нуля – это вопрос. Ответить на него сегодня можно только на экспертном уровне. С.Егишянц считает, что суммарная длительность цикла повышение-понижение может составить до 2.5 лет, я в этом смысле более пессимистичен, то есть считаю, что все может произойти и быстрее. Но в любом случае, к концу этого цикла ситуация сегодняшнего момента повториться, только с еще более наросшими долгами, высокой инфляцией и практически исчерпанными монетарными резервами.
Очень интересный вопрос в рамках этого сценария – цены на нефть. Поскольку в период повышения ставок объем денег в текущем обороте будет расти, то, скорее всего, быстрого роста цен в рамках регулярного процесса не будет. Хотя их «нормальный» уровень безусловно будет выше, чем принятый ОПЕК в начале 2004 года интервал 22-28$/бар., даже с учетом долларовой инфляции. А вот обещать отсутствие спекулятивных всплесков, типа того, которых произошел осенью прошедшего года, невозможно. И цена на нефть в рамках таких эксцессов может быть выше и 60, и 80 $/баррель.
Альтернативный сценарий – резкое, но управляемое падение доллара. Масштаб этого падения можно оценить только сверху: девальвация менее, чем в два раза, скорее всего, никаких позитивных эффектов не даст – и из-за тяжелых структурных несоответствий в американской экономике, и из-за того, что Китай, судя по наиболее адекватным экспертным оценкам, имеет примерно двукратный запас «ценовой прочности» по отношению к экспорту своей продукции в США.
Такой резкий обвал доллара приведет как минимум к трем основным эффектам: во-первых, разрушится единый (долларовый) кластер системы мирового разделения труда и для большинства регионов мира (в том числе для США и Европы) станет выгоднее дотировать собственное (даже не совсем рентабельное) производство, чем рассчитывать на поставки из «туманного далека», со всеми присущими таким поставкам валютными рисками. При этом, разумеется, вся система мировой «свободной торговли», ВТО и прочие либеральные «примочки» канут в Лету, а мировая торговля будет жестко регулироваться государствами путем протекционистских мер.
Во-вторых, США начнут активную государственную структурную политику с целью возрождения самодостаточности своей экономики, утраченной в 90-е годы. При этом отрасли, восстанавливающиеся в рамках этих программ, будут не только поддерживаться государством, но и жестко защищаться от зарубежной конкуренции.
Третьим следствие такой политики станет резкое падение мирового спроса. Прежде всего – на ресурсы. Разумеется, сами США будут продолжать поддерживать свой внутренний спрос (хотя, конечно, не на таком уровне, как сейчас), но не вызывает сомнений, что он будет активно контролироваться государством и в первую очередь – в плане направления его на отечественную, американскую продукцию.
В рамках такого сценария доллар может и остаться мировой валютой (хотя, разумеется, и не ЕМС), однако, скорее всего, мир сразу перейдет к системе валютных зон, которые уже многократно обсуждались у нас на сайте. Сохранение своей валюты в качестве мировой расчетной единицы для США возможно только в том случае, если после однократной девальвации дальнейшее падение доллара станет доказательно невозможным – например, в случае привязки его к золоту. Необходимо при этом учесть, что такая привязка автоматически ставит крест на концепции финансового капитализма, в той его части, в которой основной объем активов составляют не материальные ценности, а финансовые, ценные бумаги и деривативы. Возврат золота к роли ЕМС (а альтернативы на сегодня просто не видно) неминуемо ликвидирует финансовые рынки в их сегодняшнем масштабе и объеме – золота просто не хватит. Фактически это означает, что мировая экономика станет значительно более «материальной», а «Западный» глобальный проект прекратит свое существование – поскольку именно контроль над мировыми инвестиционными банками и, тем самым, крупнейшими финансовыми рынками составляет основу власти элиты этого проекта.
По этой причине, не вызывает сомнений, что «Западный» ГП и его основные «подразделения» на территории США: финансово-экономическое – инвестиционные банки Уолл-стрита и политическое – Демократическая партия США, сделают все, чтобы такой проект невозможно было реализовать. Существенную поддержку их позиции окажет объективная ситуация – если начать структурные реформы после резкой девальвации доллара, то он неминуемо будет продолжать падать, по чисто структурным причинам. А начать реализацию структурных программ до девальвации, означает ее откладывание на достаточно длительный срок - что неминуемо возвращает актуальность основному вопросу, поставленному выше: что делать с падающим долларом.
В рамках этого сценария мировые цены на ресурсы падают стремительно – и в номинальном, и в реальном выражении. Фактически, этот сценарий означает для всех стран, которые не смогут обеспечить для себя возможность закрытия национальных рынков, переход к полуколониальному режиму – поскольку никакой возможности получить продукты и технологии, которыми они не обладают, не будет – мировые рынки просто исчезнут, источников валюты тоже не будет, поскольку экспорт упадет очень сильно – мировой спрос на сырье может упасть в два-три раза. В политическом смысле мир вернется к ситуации позднего Средневековья или Нового времени – когда несколько стран настолько опережали все остальные, что могли без проблем диктовать свою волю всему человечеству. К сожалению, Россия уже сейчас практически является полуколонией, а реализация этого сценария и вовсе погружает нашу страну в хаос.
С учетом влияния «Западного» ГП в США реализация такого сценария сегодня крайне маловероятна – не говоря уже о том, что и получиться он, как показано выше, в чистом виде не может. Понимают ли это нынешние руководители США – вопрос сложный, очевидного ответа на этот вопрос нет. Кроме того, в процессе реализации этого сценария национальная элита США в явном виде оформляет выигрыш у «Западного» проекта – что может перевесить чисто экономические доводы. По этой причине я предполагаю (но не утверждаю), что власти США выберут следующий вариант. На первом этапе они будут медленно повышать учетную ставку до тех пор, пока текущие тенденции не приобретут явно угрожающий характер. Разумеется, это приведет к усилению паники на мировых финансовых рынках, которые на первое место ставят именно предсказуемость ситуации. Затем ставку начнут поднимать существенно более быстро, доллар на мировых рынках пойдет вверх и в тот самый момент, когда все уверятся, что выбран первый из описанных выше сценариев, произойдет резкая девальвация доллара. А те месяцы, которые пройдут до этого момента, администрация Буша использует для усиления собственной власти и подготовке к переходу к новой политической реальности.
При этом почти наверняка те просчеты и проблемы, которые будут возникать в рамках экономической части этого сценария, будут компенсироваться прямой военной мощью США. Сейчас это практически нереально – поскольку любая война разрушает единые экономические рынки, это приносит США больше вреда, чем пользы. Сегодня, когда доллар – это ЕМС и мировая расчетная единица, США фактически получают ренту с каждой экономической транзакции, происходящей в мире. Уничтожение этой системы явно для них невыгодно – но когда доллар в результате девальвации утратит функции ЕМС и, возможно, функции мировой расчетной единицы, ситуация изменится принципиально. И не исключено, что странная на сегодняшний взгляд политика США в Ираке преследует как раз цели подготовки к подобным сценариям – а вовсе не те, которые сегодня пропагандируются официальными лицами в Вашингтоне.
На этом необходимо перейти к прогнозу для России, однако в связи с праздниками автор берет небольшой тайм-аут.
Подписка на журнал
|
|
