16. СТРАННЫЙ "ПРОВАЛ" В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
ОКОЛО "НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ"

Здесь мы расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном нами при подробном анализе "Хронологических Таблиц" Ж.Блера [20], созданных в конце XVIII - начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Дело в том, что они были написаны в эпоху, когда скалигеровская история еще только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую версию, еще довольно близкую к версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI - начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах еще довольно ярко проявляются те принципы, по которым была создана скалигеровская версия. С этой точки зрения позднейшие хронологические таблицы XIX-XX веков "хуже" таблиц Блера (и других аналогичных таблиц XVII-XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы "слишком приглажены". Историки XIX-XX веков "навели на них лоск", заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом грубой схемы скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в Таблицах Блера, в позднейших хронологических таблицах были "замазаны" и утоплены в множестве мелких, второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии были покрыты толстым слоем "исторического бетона" XIX-XX веков.

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим воссоздать механизм возникновения хронологии Скалигера в XVI-XVII веках, нам придется анализировать ранние таблицы XVII-XVIII веков, вроде таблиц Блера [20]. Анализируя их, мы изучаем более ПЕРВИЧНЫЙ материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц более поздних, "приглаженных" таблиц.

Итак, приступим к анализу Таблиц Блера [20]. Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. "Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером". Они охватывают историю человечества начиная от якобы 4004 года до н.э. до XIX века. Все царства, перечисленные в Таблицах Блера, разбиваются на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. Царства второго типа - это такие, от которых их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям о них в документах "летописных царств".

В первую очередь мы уделим внимание "летописным царствам", а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам и т.п. Дело в том, что именно эта "система эр", в которой был "наведен порядок" Скалигером и его учениками, образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных "летописных царств", обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на рис.4.73, рис.4.74. При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера [20]. Начиная с якобы VI-VIII веков н.э. мы указали лишь ОСНОВНЫЕ царства, перечисленные в [20]. МЕЛКИЕ царства, датируемые Блером ПОСЛЕ VI-VIII веков н.э. мы не отмечали на рисунке, чтобы не загромождать картину. Но список "блеровских царств" РАНЕЕ якобы V века н.э. мы привели на нашем рисунке ПОЛНОСТЬЮ.

Обратимся теперь к основным "древним" системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях по поводу хронологии. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто "забывались", причем иногда на целые столетия. А затем опять "возрождались" в своем прежнем виде. Перечислим основные эры.

1) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался, якобы в 776 году до н.э. [20], таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н.э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом "СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ" Геркулесом в 1222 году до н.э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова "ВОССТАНОВЛЕНЫ" Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н.э. Однако, тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н.э. Кстати, точно так же несколько раз (в скалигеровской хронологии) "забывались" и "восстанавливались" другие Игры, например, Истмийские, Немейские. Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам ПРЕКРАТИЛСЯ около 1-го года н.э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет - от якобы 776 года до н.э. до 0-го года н.э. Потом БЫЛ ЗАБЫТ. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до ПЯТИСОТ ЛЕТ.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру [20], счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет "от основания Города". Сегодня считается, что под Городом имелся в виду Рим в Италии (что скорее всего неверно, см. книгу "Империя" [434]). Следовательно, по Блеру олимпиадный счет лет начался якобы в середины VIII века до н.э. А вот наш современник, историк С.Лурье утверждает, что "в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V-IV веках до н.э. - А.Ф.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г.до н.э." [111], с.224. Выходит, что по Лурье "античный" Тимей ВПЕРВЫЕ ввел олимпиадное летосчисление ЧЕРЕЗ 512 ЛЕТ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ОЛИМПИАДЫ, относимой к якобы 776 году до н.э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, ПЯТИСОТ ЛЕТ.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета, получаются колебания дат размером не менее ПЯТИСОТ лет!

Кстати, Н.А.Морозов в [141] высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырех-леткам, попросту совпадает с ХОРОШО ЗНАКОМЫМ НАМ ЮЛИАНСКИМ СЧЕТОМ ЛЕТ. В котором четырех-летки выделены системой високосов. То есть, КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ год считается в юлианском календаре високосным. Эта гипотеза указывает, что олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до н.э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху "античного" героя Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, - помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее X века н.э., - счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее X-XI веков н.э. И скорее всего он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся, по нашей реконструкции, примерно с 1000 или с 1053 года, то есть с года рождения Иисуса Христа в XI веке.

Таким образом, причины расхождений между разными историками по поводу того, когда начался олимпиадный счет, становятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с Рождества Христова в XI веке и непрерывно длился несколько сотен лет. Никаких многочисленных "забываний и возрождений" этой эры не было. Просто в результате "размножения летописей" в скалигеровской истории, одно и то же реальное событие - начало Олимпиад - "размножилось" (на бумаге!) и "уехало" в глубочайшее прошлое. В результате, позднейшие историки, глядя на получившуюся в скалигеровском учебнике картину дубликатов-повторов (и забыв о причинах ее возникновения в XVI-XVII веках) начали многозначительно рассуждать о "забываниях" и "возобновлениях" Олимпиад. Искать причины. Строить теории. Геркулес или Дактилы. Или Ифит с Ликургом.

2) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Этот счет лет ведется якобы от 753 года до н.э. [20], таблица 5. Но далее нам говорят, что сама эта дата была установлена лишь якобы в I веке римлянином Варроном. То есть, якобы через 700 лет (!) после того, как согласно скалигеровской хронологии был основан Рим в Италии. Счет лет "от основания Города" заканчивается якобы в III веке н.э. А именно, в десятилетие 250-260 годы н.э. Это - период гражданских войн в Риме якобы середины III века н.э. Блер сообщает: "Бо'льшая часть хроник перестают вести (в это время - А.Ф.) летосчисление от основания Рима" [20], таблица 15. Напомним, что скалигеровское отождествление Города с итальянским Римом, основанным якобы в 753 году до н.э., - это всего лишь гипотеза. В книге "Империя" [434] мы обосновали мысль, что в действительности Городом называли Новый Рим на Босфоре, то есть Константинополь. Считается, что он был основан около 300 года н.э. и освящен в 330 году н.э. Таким образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена итальянского Рима на босфорский Рим приводит к ТЫСЯЧЕЛЕТНЕМУ колебанию дат, отсчитываемых в некоторых летописях "от основания Города". К таким текстам относится, например, известная "История" Тита Ливия.

Любопытно отметить, что в скалигеровской хронологии счет лет "от основания Города" ПРЕКРАЩАЕТСЯ как раз на стыке двух империй-дубликатов, а именно, Второй Римской империи и Третьей Римской империи. См.[20] и рис.4.73, рис.4.74.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит нам, что этот счет лет якобы ВПЕРВЫЕ начал входить в употребление в 747 году н.э., то есть ЧЕРЕЗ СЕМЬСОТ ЛЕТ после смерти Иисуса Христа в I веке по Скалигеру [20]. И через ДВЕСТИ ЛЕТ после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н.э. и ВПЕРВЫЕ вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина "забывания и восстановления" эр. Нам говорят, что после ПЕРВОГО упоминания эры от Рождества Христова "в официальном документе 742 г. н.э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ и вновь НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ уже только в X в.н.э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА! - А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от "сотворения мира" [184], с.52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, ЕЩЕ ПОЗЖЕ. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции - тоже только в XVI веке, на Руси - только в 1700 году, в Англии и того позже - в 1752 году [184], с.52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XIV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова.

Предыдущие весьма редкие "упоминания" этой эры в документах якобы ранее X-XI веков н.э. являются, скорее всего результатом скалигеровского дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате реальные средневековые упоминания этой эры в документах XI-XVII веков "фантомно появились" якобы в VI веке и в VIII веке. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить теории, например, о Дионисии Малом в якобы VI веке н.э. На это мы скажем следующее. Как уже было отмечено выше, "Дионисий Малый из VI века" является, скорее всего, лишь фантомным отражением реального средневекового Дионисия Петавиуса (то есть действительно Малого = petit) из XVI-XVII веков н.э. Таким образом, получается, что Дионисий Петавиус (Малый) ПЕРВЫМ правильно вычислил дату распятия Христа примерно за шестьсот лет до себя. И, как мы теперь понимаем, БЫЛ АБСОЛЮТНО ПРАВ. Потому что откладывая от XVI-XVII веков вниз шестьсот лет, мы как раз и попадаем в XI век н.э. Когда, согласно нашей реконструкции, действительно жил и был распят Ииусус Христос.

Итак, возвращаясь к рис.4.73 и рис.4.74, мы видим, что в скалигеровской истории два основных "античных" счета лет - по Олимпиадам и от основания Города - закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) "ДРЕВНИЙ" СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки событий, описанных в Библии. Так как эти события поднимаются в средние века, в результате применения новых эмпирико-статистических методик датирования, то скорее всего и этот счет лет - средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. И начался, согласно нашей реконструкции, не ранее X-XI веков н.э. По поводу датировки библейских событий см. книги "Библейская Русь" [488] или "Русь-Орда на страницах библейских книг" [495].

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что этот арабский счет лет начался в 622 году н.э. [20], таблица 19. Он тесно связан с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому скорее всего он также позднего происхождения и начался не ранее X-XI веков н.э.

Из рис.4.73 и рис.4.74 ясно виден следующий важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс - царства, целиком существовавшие РАНЕЕ начала новой эры. Второй класс - царства, целиком существовавшие ПОСЛЕ начала новой эры. Интервал 0-260 годы н.э. пересекают лишь два царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, "античных", благополучно пересекли этот "опасный интервал" 0-260 годы н.э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют [20]. Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и "сшивки" разных эр.

По поводу же другого царства - Римской империи - скажем следующее. В интервал 0-260 годы н.э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно, 260-270 годы н.э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас "опасного интервала" 0-260 годы н.э. Более того, из рис.4.73 и рис.4.74 видно, что десятилетие 260-270 годы н.э., - то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, - не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще "не существует". Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250-260 годы н.э. счет лет от основания Города ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала еще несколько сотен лет.

Далее, согласно результатам статистических методик, Вторая Римская империя является дубликатом Третьей Римской империи. Причем, обе они в свою очередь являются всего лишь фантомными отражениями Священной Римской империи X-XIII веков и империи Габсбургов (Нав-Город?) XIV-XVI веков. См. рис.4.11, рис.4.12, рис.4.19, рис.4.20, рис.4.21, рис.4.22, рис.4.23, рис.4.24. Следовательно, римская история якобы I-III веков н.э. не является самостоятельной, она "фантомна". Ее нужно поднять вверх и отождествить по крайней мере с Третьей Римской империей, а на самом деле - с куда более поздними царствами X-XIII и XIV-XVI веков.

Далее, в "опасный интервал" 0-260 годы н.э. частично попадает и римский епископат. Однако, папская история 68-141 годов н.э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной [125], с.312. Блер также пишет: "До истечения этого столетия (то есть до начала II века н.э. - А.Ф.)... в этой колонке (то есть в списке римских пап - А.Ф.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ" [20], таблица 13. Следующий папский период 68-141 годы н.э. не является самостоятельным, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314-536 годов н.э. См.рис.4.16. Причем, оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате обнаруживаем, что эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной ПОЛНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. заканчивается ПРОВАЛОМ и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных "античных счета" этого времени - от основания Города и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н.э., - НЕ СТЫКУЮТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ [20]. Между ними хронологический провал, разрыв в 20 лет. Ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии совершенно явственно обнаруживается особо заметное МЕСТО СШИВКИ нескольких летописей-дубликатов. Это - эпоха якобы 0-260 годов н.э. Кто-то в XVI-XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и сшил их в единый "учебник". Стыковка была выполнена довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы "накрыть" место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно решили, что "и так сойдет". В результате фиктивное "начало новой эры" в якобы нулевом году разделило скалигеровскую историю "пополам". См. рис.4.73 и рис.4.74. Получилось много "античных" царств РАНЕЕ начала новой эры. И много средневековых царств ПОСЛЕ начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя все здание скалигеровской хронологии в целом.

_